LabAT

Да что такое семпл? Каждый бит имеет амплитудное отображение сигнала. Число – отображается битами, а не амплитудой. Амплитуда это не число, это напряжение, амплитуда может быть отображена битами, то есть числами. Если нет амплитуды, то есть, нет сигнала, то и бит, равен нулю, точнее все нули. Ваш семпл состоит всего из двух бит, даже если там сигнал совершенно прямоугольный, это только часть максимально возможной амплитуды, потому что максимальное число, максимальная амплитуда отображается 24 разрядами. Похоже, Вы не понимаете что такое амплитуда, даже с помощью википедии.

SPU А причем здесь синус? Здесь имеет место амплитуда, это только вертикальная часть графика и ничего больше. У Вас график по оси ординат амплитуда, а по оси абсцисс время. Поэтому пусть Вам не кажется.

SPU Так один семпл в вашей интерпретации, это один бит. Это и есть уровень искажений и он в 2^24 меньше максимальной амплитуды.

SPU Так, физический смысл не представляем. Искажения рассчитываются относительно максимально возможной амплитуды, только эта амплитуда равна максимальному отсчету, значит это в 2^24 раз больше. У Вас же это амплитуда соответствующая одному единственному бату. И что Вы там считаете?

У него есть еще один Бах 2006 года «Bach - The Brandenburgs». Этот значительно лучше.

clubnewmen Да там глухой услышит, только вопрос остается: «Это лучше или хуже»?

SPU А что это за цифры и что именно Вы считаете? Здесь речь идет о теоретически возможных пределах. 24 бита квантования это 2^24= 16777216, значит, динамический диапазон будет =144.5dB, искажения при максимальном сигнале будут Кг=0,000006%, а при минимально возможном сигнале, это -120dB всего на всего 10%. На таком уровне их никто не услышит, даже 100% искажения не слышно в формате 16/44.1 на уровне -90dB. Если Вы дружите с математикой, то хорошо бы еще и физический смысл себе представлять, иначе все это «китайская грамота».

Здесь нет специалистов по переходникам, тем более, что их лучше вообще не использовать. Поэтому и нет.

Вот здесь вам весь ликбез. viewtopic.php?f=1&t=1152

У Вас, что не вопрос, новая тема. Пользуйтесь уже существующими аналогичными темами.

Что вы здесь «несете»? Даже современная измерительная аппаратура неспособна «увидеть» искажения на уровне -140dB, что у вас за уши такие. Или вы полагаете, что разрешение в 24 бита выбрана для красоты? Частота дискретизации определяет лишь высшую воспроизводимую частоту. Выше 18 кГц никто из вас не слышит уверенно, только на громадной амплитуде, да и нет такой частоты в музыкальных сигналах естественного происхождения. Вы и mp3 в высоких разрешениях не отличите от любого оригинала в «слепую». Ни один. Все было сделано с учетом психоакустических свойств человеческого слуха.

Представители Levz с постоянным упорством пытаются «втюхать» свой продукт несведущим потребителям, и постоянный аргумент, что мол «послушайте, сами все поймете» непременно присутствует. А что делать, если другого аргумента нет? А что собственно слушать, обычный транзисторный усилитель с «транзисторным» звучанием? Несмотря на то, что усилитель работает в режиме А, у него обычное «транзисторное» звучание, аналогичное усилителям невысокого качества, работающих в режиме АВ. Такое же, качество у недорогих, если не сказать дешевых усилителях построенных на ОУ в выходном каскаде, все современные ОУ построены на выходе по двухтактной схеме, работающей в режиме АВ. Даже если это специальный усилитель для наушников, качество такого усилителя будет невысоким. Только те усилители недорогие, а за Levz просят более чем вдвое втрое больше, а предлагают «лабораторный» образец взамен. Режим А для усилителей «высокого качества» выбирают именно для качества, которое невозможно получить в режиме АВ, для того чтобы искажения и в частности интермодуляция была минимальна во всем диапазоне усиливаемых частот. Что дает Levz, кучу искажений, с высокой интермодуляцией. Раз так, то какая разница в каком режиме он работает в режиме А или в режиме АВ? Для усилителя ориентированного для наушников, это очень большое значение, такое можно легко получить, и получают в обычных полных усилителях для АС. Тогда зачем выбирать усилитель подобный Levz, если втрое дешевле можно приобрести такой же по качеству усилитель, нет даже не такой же, а несравненно лучше симпатичнее и втрое дешевле от именитого производителя? Пример, который был приведен для сравнения Teac и Levz не типичен, поскольку Teac делает дорогие относительно усилители в этом форм-факторе, а аналогичный усилитель «стандартного» размера уже в два три раза дешевле не более 200$, и как будет выглядеть такое сравнение с усилителем Levz? viewtopic.php?f=9&t=2406&start=375 Все что можно услышать, и как нестранно именно отчетливо слышат все без исключения пользователи Levz, так это «металлический» призвук на высоких частотах, который представители производителя пытаются представить как четкость, прозрачность, яркость чистоту звучания. С таким уровнем интермодуляции ничего другого услышать нельзя. Несомненно, сами производители никогда не слышали действительно высокое качество звуковоспроизводящей аппаратуры. Для этого надо иметь такую для начала, а не делать сразу «вершину достижимого». С чем сравнивали то? С советским аппаратом загнивающей эпохи? Я знаю такой всего один полный усилитель действительно высокого качества (но не внешне), но даже он не идет ни в какое сравнение с теми требованиями, которые предъявляются сегодня, тем более усилителям для наушников. Вы находитесь на форуме ориентированном для аудиофилов, Вы, что же полагаете, что здесь люди не имеют представления, как должен работать усилитель и чем отличается «дешевка» от произведения искусства? Здесь присутствуют компетентные хоть и любители, которые в состоянии услышать даже самые мелкие нюансы, не то что «косяки» новодела. Те компоненты, которые используют аудиофилы далеко не из второй десятки, это самые высококачественные устройства, с которыми мало что можно сравнить, а в категории устройств для наушников, да и сами наушники, это практически предел достижимый сегодня для высококачественного звуковоспроизведения. Вот начинающие интересоваться высоким качеством потребители, могут действительно «купиться» на подобный развод, но если этот развод слишком назойлив, приходится объяснять что же это за устройство на самом деле. Вообще-то, задача помочь производителю, у нас итак их немного, а совсем не утопить его, конкуренции практически нет в этом сегменте рынка, делить нечего. Только «уродца» надо довести до «ума», не позорьте державу.

Скачать это нереально, потому как скорость, с которой «они» позволяют скачать 2Гбайта всего 20кбайт, получается 12 часов.

Здесь еще забавнее: viewtopic.php?f=1&t=526&start=60

Точно. Или 18dB.

Да она Zana и в первоначальном виде отлично звучит. Тем более что HD650 считают «темными» наушниками, мягко играют, кстати, типичное звучание Sennheiser, и похоже на HD595, но четче, тоньше.

Эта ЗК вполне высокого качества, а ЦАП, который внутри, так на нем некоторые фирмы делают DAC стоимостью пару тысяч $.

Можно, они еще лучше.

Если бюджет позволяет, следует покупать весь комплект: наушники, усилитель достойный наушников, источник. Или это выброшенные деньги.

Они DT880 такие и есть, но несколько ярче, чем HD650, вполне универсальные, красиво звучат. Если Т1 похожи на них, то значит и Т1 красиво звучат.

Верно, здесь и до 8-ми тысяч, это дешевые наушники. Хотя это уже высший класс.

224=220000р=0,22мкф

Так умных всегда меньше, природа.

Да там поток, то килобиты. Даже USB в состоянии передать видео поток с разрешением высокой четкости, а это уже десятки мегабит. High-Definition Multimedia Interface (HDMI) – это лишь мультимедийный разъем, и все его преимущество, точнее недостаток в поддержке защиты от копирования.

Сибилянты не у DT880, а у некоторых фонограмм. У хороших фонограмм сибилянтов нет с любыми наушниками. Ну, может, только наушники DT770 их по любому вытянут, например. Так для этого и сделаны.