LabAT

Вот и дошли наконец до усилителя. Но опять «засада». Надо иметь практически два усилителя, тогда их можно подключить по «мостовой» схеме. И еще одно, разделение каналов это хорошо, особенно для АС, а вот для наушников это даже может быть плохо. Записей, фонограмм специальных, для наушников делают мало, можно считать что вообще не делают, а обычные фонограммы итак звучат разделено. Сигналы практически не проникают из канала в канал, тем самым нарушая задуманное звукорежиссером при прослушивании через АС. То есть здесь нет преимущества, скорее только недостатки видны.

Так откуда сигнал то подается? Все усилители (обычные) имеют только один выход, второй это земля, общий провод. На выходе усилителя присутствует переменное напряжение, а на общем проводе нуль.

Действительно, для электронной музыки, Титан, например в «чистом» виде даже интереснее звучат. Для этого жанра большой бас только в тему, лишь бы остальной диапазон не забивал.

Как раскачиваются Лакоником-Pro?

Опять началось, форум слетает, открывает только несколько страниц.

Нет, нельзя к сожалению.

Да нет, он такого же размера приблизительно, только без трансформатора. Плата 100ммх160мм. Для портатива слишком большой ток покоя, батареии будут быстро садиться.

Балансное соединение наушников можно сделать, но дело как раз не в наушниках, а в усилителе, он должен быть парафазным. Это может быть и выход трансформатора, но такие усилителя обычно ламповые, а вот обычные усилители на эту роль не могут претендовать, потому как один конец нагрузки (наушников) должен быть заземлен обычно. Есть еще целесообразность такого включения, для микрофона это целесообразно, для него и придумали, а для наушников нецелесообразно, просто величина наводимой помехи на кабель, по крайней мере на три порядка ниже самого сигнала микрофона, а уж наушников еще на три порядка ниже. Встает вопрос, и что же здесь можно скомпенсировать, какую помеху? Которая в миллион раз меньше полезного сигнала?

vitamir Ну, кто пытается лишить Вас вашего мнения, просто не думайте, что оно однозначно, это невозможно сегодня выяснить. Я с Вами не спорю, Вы же претендуете на собственное мнение, почему же, по крайней мере, эти же претензии не могут быть у других? Примитивное понимание, которое бытует в самой электротехнике и схемотехнике не совсем справедливо, если рассматривать концепцию звучания усилителей, поэтому и вопрос не решен о качестве. Мне известны совершенно разные решения, даже противоположные, но звучание результата этого решения – самое высокое качество. И в какие рамки уложить оба решения, если они противоположны в современном понимании?

Основание – это основа, база, а сверху видно, что ЭТА основа имеет довольно низкое образование. Некоторые даже могут выучить таблицу умножения, но вот беда, пользоваться ей не могут. Заявление, о пропорциональности звукового давления, мощности, а не напряжения, довольно эфемерно. Ну да ладно. Допустим. Это какая такая АЧХ имеет неравномерность по звуковому давления больше для усилителей с высоким выходным сопротивлением? Пример, подробнее. На слух это тоже не может выражаться увеличением на «мидбасе» и высоких частотах, просто потому что для усилителя общее сопротивление нагрузки, на котором и рассеивается мощность выравнивается и уже не содержит больших резких относительных перепадов. Вот это надо понимать. Отношение минимального и максимального сопротивления становится меньше. Чем выше выходное сопротивление усилителя, тем больше демпфирование, и тем меньше будут паразитные колебания на резонансной частоте. Противо-ЭДС индуктивной нагрузки будет работать на большее внутреннее сопротивление усилителя, и его негативная эффективность будет значительно снижена. Налицо противоречия всех посылов. Да, Вы с ответом не торопитесь, по этому поводу, я то его знаю, и знаю, на чем Вы уже попались, этого не знаете Вы. При внутреннем сопротивлении усилителя, стремящемся к нулю, эта разница относительного разброса индуктивных сопротивлений как раз резко выражена и возрастает. Да мощность рассеивается больше непосредственно на полезной нагрузке, но это единственное достоинство. Все остальное ведет к непредсказуемому результату, потому что усилитель начинает работать на исключительно реактивную нагрузку. Вы неверно понимаете физику процессов и ни ламповый, ни транзисторный усилитель не виноват, что хорошо или плохо звучит. Всегда виноват автор этого устройства, а все потому, что теория высококачественного звуковоспроизведения не может быть решена с бухты-барахты, для этого нужна уже другая теория, физическая, которой в наличии как раз и нет сегодня. Поэтому все домыслы, аналогичные изложенным вами, просто демагогия. Вы же не сможете объяснить, почему это, а не то, что тогда Вы пытаетесь объяснить? Формул Вы не знаете и не понимаете, а на пальцах объяснить невозможно. Ну, есть у Вас свое мнение, оно есть у каждого, а мнение подтверждается практикой в основном. Вот и здесь люди на собственном опыте, практикой подтверждают свое отношение к тому или другому, а, не следуя, чьим бы то ни было советам вслепую. Кто следует советам вслепую, чаще получают разочарование, а не удовлетворение. К советам надо лишь прислушиваться, имея в виду разные варианты развития ситуации. Вот так.

aleksandrs95 Это к MAC надо обращаться.

Ну, куда ко мне? Я не производитель и ремонтом не занимаюсь. Скорее всего, перегорел предохранитель, на плате, на нижней кажется, у задней стенке рядом с трансформатором, такие маленькие предохранители похожие на резисторы. Надо прозвонить или измерить после него напряжение. Вилку надо вставлять в исправную розетку, если болтается, в розетке можно поджать контакты.

Все лампы без исключения имеют так называемый «микрофонный» эффект. Надеюсь понятно почему. Разница лишь в том, в какой мере он выражен, если легкий щелчок не слышен ярко в наушниках, то никаких проблем нет и ничего дополнительного делать не нужно. Если «звон» достаточно длительный и ярко выражен, то конечно можно заменить лампы, а можно их демпфировать. Иногда ставят саму панельку первой лампы на специальный амортизатор, но в данном случае это не надо, даже если есть микрофонный эффект, это еще не то с чем надо непременно бороться. Достаточно поставить усилитель на что-то мягкое, лишь бы ничего не было слышно при механических колебаниях, которые всегда есть. Его собственные резиновые ножки должны спасать.

Вы ему что, советуете с измерителем емкости бегать искать хороший экранированный кабель? Емкость будет всегда, но со «скруткой» она будет меньше в любом случае.

Надо еще иметь в виду, что наушники «прогреваются». В сравнении Titan и Hyperion сразу можно сделать выбор, они отличаются, но обе модели хорошо звучат, все дело в предпочтении, и AKG K530 LTD, тоже хороший вариант, советую, и чувствительность у них выше, чем у старших моделей.

Да тем, что у экранированного кабеля приблизительно 100 пф паразитной емкости на метр длины, а у «скрутки» в четыре раза меньше. Вот этим и лучше. Для каждого канала, конечно, будет лучше поместить витую пару еще и в экран. Но дина маленькая, поэтому важнее правильно расположить сам кабель. Фторопластовый провод лучше использовать, он тонкий и имеет лучшую абсорбцию, это тот же тефлон. Лучше всего, взять провод МГТФЭ-0,14 толще и не надо, вынуть провод, свить его с таким же и засунуть опять в экран для каждого канала. Оба кабеля засунуть в трубку ПВХ. Лучше ничего не будет.

В конструкторе используется провод МГШВ витой для двух каналов в экране. Такого провода не выпускалось, в экране была только одна жила, а может быть, и выпускалось, не знаю. Лучше всего использовать на входе витую пару, просто свить два провода для каждого канала и соединить, у экранированного кабеля есть недостатки. Вот как только они могут сказаться на звуке при такой маленькой длине? Промышленный кабель лучше взять для профессионального симметричного конденсаторного микрофона, он должен быть с двумя жилами в экране.

Раз стали заниматься такими вещами, то тестер надо завести, стрелочный импортный стоит всего около 500 р. Сделать несложно, сложнее найти причину. Вот посмотрите на схему, через этот резистор ток может протекать только через лампу, даже если неисправна емкость С2,1, постоянный ток будет слишком мал и резистор не сможет сгореть, потому что слишком большой номинал R7.1. Значит напрашивается вывод, что есть короткое или в самой лампе, или во внешних цепях. Так что ищите «козу». Без тестера лампу прозвонить невозможно. Можно конечно поменять местами лампы, но тогда сгорит второй резистор, такой же в другом канале. Возможно у лампы внутреннее межэлектродное замыкание.

Вы прямо уже заинтриговали. Ждем. Как они с Laconic-ом дружат?

Вы хотите, чтобы вам помогли, или чтобы за вас все сделали? Нарисуйте схему, того, что сделали, и что горит теперь. Схема есть здесь: http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopi ... c&start=15

Поздравляю, какие первые впечатления?

Этак Вам ни одни наушники не понравятся. У каждой модели свое звучание, недостатки можно немного скорректировать, способы разные. Надо выбрать такие которые проще скорректировать, которые почти устраивают, а это «почти» устранить. Попробуйте AKG K601 – 701 (702). Ну, тогда Титан.

Разумеется, ведь все усилители реальные, а не идеальные. Но! Лучше иметь больше гармонических искажений чуть-чуть, чем искаженный динамический и тональный баланс. Кстати, в тяжелом режиме выход плеера на наушники, который и усиливается, имеет несравненно больше искажений на индуктивной низкоомной нагрузке, чем при работе на входное сопротивление дополнительного усилителя. Опять получается, что с усилителем любых искажений меньше.

Здесь задача не "улучшить", конечно этого сделать нельзя. Задача не ухудшить, вот с усилителем это получается лучше.

Сделать все надо аккуратно. Берете в левую руку (если Вы правша) чашку наушников, любую, и несильным движением правой руки поворачиваете амбушюр против часовой стрелки. Крепление амбушюра – байонет. Не всегда бывает легко, может, что-то приросло, поэтому можно и сломать, осторожно. Если сначала не поддается, небольшими усилиями старайтесь раскачать, снимется обязательно.