Khronos

Yes, thank you! It's better when you write in English. Now it’s clear what you mean. It’s really difficult to understand what you mean, when you translate it to Russian by translator.

Sommer Cable, Analysis-Plus, ETI, KLOTZ, Monster и т.д. Любого можно в этом уличить. На счет 75 Ом не загоняйся, если бы видеокабель не держал честно 75 Ом, у тебя бы не было нормальной картинки, а было бы раздвоение... Да и вообще волное сопротивление имеет смысл для ВЧ сигнала, т.е. в случае аудио максимум для передачи цифры по коаксиалу.

.

Каким образом? Я конечно говорю именно о цифровом сигнале...

StaS, о жесть! Зная габариты REF 9 в живую, а не по картинкам, представляю габариты этого усилка, вот это пипец, он как мощник. Поздравляю с приобретением!

Значит AleXmod очень хороший девайс. Если такие наушники тянет, то все остальные для него просто игрушки. По поводу котроля. У Т1 немного иной бас, чем у всех динамических, что я слышал. Он больше похож на те НЧ, что дают изо/ортодинамика, хорошая скорость и контроль, очень правильный фронт, но они немного мягкие, иногда хочется чуть больше агрессии, особено после SA5000/A2000X. Хотя Т1, вовсяком случае сейчас, в принципе играют мягко и легко. Но дело привычки к такой подаче, другие наушники после кажутся излишне агрессивными, кроме кстати 240DF, может магия высокоомности? В общем-то мои танцы с бубном вокруг Т1 связаны именно с НЧ, СЧ и ВЧ меня устраивали во всех усилителях, которые с ними пробовал. Про сибилянты молчу, думаю с ними ничего нельзя поделать не внося изменений в саму конструкцию наушников или можно использовать эквалайзер, или усилитель, который имеет спад на ВЧ, или источник...

У новых да ВЧ сипят я тоже это заметил. Неделя где-то нужна по 7-8 часов в день, чтобы это ушло. Но сибилянты никуда не денутся, посмотрим, что сделает с ними кабель. НЧ появятся только с мощным усилителем, иначе никак.

Там и про это написанно. Разницы быть не должно, но на практике в особо клинических случаях она может быть. Т.е. если ты возьмешь BBK за 100р, то тут тебе никто не гарантирует результата. Почему не пользоваться тем, что пишет сам разработчик? Там наверное ребята по более в теме, чем мы тут все вместе взятые.

Это Вы теоретик. Если разработчик четко пишет, что в его ЦАПе сделано все для того, чтобы не было никакой разницы, как подключать. У меня нет оснований ему не верить. Если же он рекомендует конкретное подключение я воспользуюсь этой рекомендацией. Разницу чуете или еще в полете свеого снобизма? Поэтому рассуждения на тема оптика vs коаксиал, бестолковая болтовня, все зависит от конкретного девайса.

И как разочарования нет?

Буду читать Ваши коменты. Потому, что судя по отзыву VVK, W1000X дают то чего мне не хватало в А2000Х и избавляют от того, что бесило в А2000Х. Конечно еще сам послушаю. Но будут интересны Ваши впечатления через скажем пол года. ATH очень долго греются убедился на своем опыте... Вообще хорошо иметь несколько топых или предтоповых наушников, тогда даже не имея второго экземпляра, легко отследить привычку и именно прогрев.

Ну это уже дело топикостартера. Мы же тут даем советы и рекомендации, говорим о потенциальных приемуществах и недостатках. Я же заказал за 600$ провод для Т1, а ведь все потому, что народ пишет якобы сибилянтов меньше, вот и проверю. Если это не так, ну значит деньги на ветер, и заодно полезные выводы, что дорогие кабели для наушников, тупой развод. 600$ будет конечно жалко, но зато может в будущем благодаря такому опыту сэкономлю намного больше.

Я тут считаю наборот, если ЦАП способен принять все без ошибок даже по плохому каналу связи, то это отличный ЦАП. Тот который чувствителен ко всему подрят - это кака. Кстати разница между оптикой и коаксиалом, гораздо меньше разницы между хреновой оптикой и хорошей, или хреновым коаксиалом и хорошим. А так если учитывать аудиофильские тенденции, что чем больше тракт подвержен влиянию от всего вокруг, вплоть до настроения черный дыры в центре галанктики, то да, такой тракт можно назвать просто суперским! Разработчики отлично поработали и сэкономили кучу бабла, причем себе. А то бывает читаешь, как разработчик рассказывает скока бабла вложено в подавление джитера и независимость от качества канала, или какое клевое помехзащищенное питание и т.п. А потом видишь отзывы пользователей, которые покупаю килобаксовые сетевеки или килобаксовые цифрокабели и утверждают, что стало НАМНОГО лучше, так и хочется сказать: "Простите ребята, но кто-то из вас откровенно пиз-т". Причем именно пиз-т, а не врет. Врет, слишком для такого мягко...

Мне кажется другое демпфирования. То как может играть именно демпфирование, а это буквально чуть более плотная салфетка сзади, немного другой материал поролона и т.п., легко слышно на примере SA3000 vs SA5000, HD555 vs HD595 и т.п. Примеров много. Как по сути не изменя кострукции в целом и капсюля, можно добится серьезных различий в звуке.

на чем? о таких вещах без привязки к конкретному железу говорить бесполезно...

Совсем не для этого, они предлагаю конвертеры, все остальное что они предлагаю это апсемплеры. Их ЦАПы уже закоченные девайсы, но они не дураки, они делают на любой вкус, охота морочиться купи еще такую побрякушку и еще такую и вот такую. Сейчас у них кабеля по 50$, через года 2 будут по 500$, есть спрос, есть и предложение.

Судя по постам, которые я находил 880 600 имеют значительно меньше сибилянтов, чем 880 Pro. Если бы существовал такая версия Т1, я бы поменял не раздумывая, даже если бы они стоили в 1.5 раза дороже...

А вообще поздравляю! Круто когда прет от звучания, и пофиг что говорят там другие.

Это не тяжмет.

880 600 Ohm прекрасно потянет Laconic B880, если найдете. Он даже AKG 240DF потянул, а у них чуйка еще меньше...

Не путай 600 Ом Т1 и 600 Ом 880 это не одно и тоже. 880 600 значительно сложнее раскачать, чем Т1. T1 Nominal SPL . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 dB (1 mW / 500 Hz) Max. SPL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 dB (300 mW / 500 Hz) 300mW дасть любой приличный усилитель в легкую. 880 Nominal SPL . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 dB (1 mW / 500 Hz) плюсуем сюда 600 Ом и видим, что... пипец.

Это общее утверждения или для конкретного случая? StaS, не трать время на ерунду. Тем более, что у тебя разработчики вообще прямо пишут, что похрен. Просто есть говноцапы, на которые влияет даже фаза луны, а есть нормальные, которым похрен в разумный приделах.

Могу сказать, что если в W1000X такой же капсюль, как в A1000/2000X, то если они понравились сразу, есть большая вероятность жестоко обломаться потом, именно на НЧ А2000Х стали звучат хуже, потому что их тупо стало меньше, а СЧ стали еще ярче. Если в начале я реально радовался тому как звучат А2000Х, то современем стал змечать, что они ярчат? Хотя когда они были новые, сравнивал их с DT250 80 Ом конечно ВЧ было больше, но А2000Х звучали даже комфортнее и недостатка НЧ в сравнении с DT250 80 Ом не было... А СЧ не особо сильно отличались от DT48 (с Мело), больше всего на них вляние оказывала разница на НЧ. Не буду наговаривать А1000Х, А2000Х, W1000X отличиные наушники, лучше чем большинство конкурентов по разрешению, детальности всего ЧД и скорости НЧ, во всяком случае многим хорошо знакомые HD650 в этом плане уступают, и для меня сильно уступают. Они вызывают ВАУ эффект сразу (у меня вызвали НЧ), но первое впечатление может быть очень очень обманчивым... На счет металлического окраса у А2000Х с Валерой согласен, но мне даже нравилось, да и сейчас бы понравилось, для металла. Но странно если этого нет у W10o000X явно не из-за чашек, потому что они вообще никак не влияют.

Пофиг, потом будет та, которая нравится. Зато так не теряется целостность. Понятно, что полно групп, где альбом это тупая сборная солянка, тут пофиг уже как слушать. Но если ты посмотришь музон, который у меня на компе, ты поймешь, что в основном я слушаю группы, где альбом это законченное продуманное произведение, и выдергивать оттуда по одной песне это кощунство. Я даже больше того скажу, если я какой-то из таких альбомов (законченных произведений) включаю не середине, то я даже слушать не могу не вставляет, просто вообще никак, кажется каким-то инородным убожеством. Вот такой я странный...

Есть из-за дебилизма уже самого протокола и стандарта, к примеру в сетях уже давно используются и защитные коды, и избыточное кодирование и т.д. И понятия джитер вообще не существует. Тоже самое можно сказать и про цифровые каналы радиосвязи. Т.е. проблема по сути надуманная, хотели бы решить, давно бы решили. А так детский сад устроили...