Khronos

Не известно. У меня нет ни одного знакомого у кого были бы SR-007 MKII произведенные не раньше, чем год назад для адекватного сравнения. То что SZ1 сильно отличаются от SZ2/3 - факт. Отличаются ли между собой SZ2/3 для меня лично не факт. И скорее всего произведенные в одно время или близко по времени не отличаются, а вот разные по времени версии могут вполне. Ходят слухи, что Stax меняли материал мембраны, когда выпустили 009, и тогда даже появились на спам объявления, что продаются MK2.5, потом эту лавочку прикрыли. В любом случае переплачивать за черный цвет смысла уж точно нет.

Я вот одно понять не могу, неужели в школах теперь читать не учат? Я хоть где-то, хоть слово написал про убыточность того или иного производителя? Есть понимание вообще, что такое "зарабатывать серьезные деньги" на чем либо? Серьезные деньги это минимум 1 mln USD в год. Это минимум, на самом деле для Sennheiser это на годовой отечности округление вообще. Элементарный пример аля тема Audeze (такой же атом в море на мировой наушниковой индустрии). Стакс судя по серийному номеру, а они идут последовательно за прошлой год продало около 100 штук 007 (в Японии). Много они на этом заработали? Я уже молчу о том, что 2 раза тупо банкротились. Хотя стакс естественно никакой не крупный производитель. Читать надо научится и сразу вопросов глупых не будет. Или мне в следующий раз жирным выделить крупный производитель.

Как на счет читать научится? А цены Audeze на фоне тех же 800-х не намекают на то какой у них бизнес? не? Про Fostex вообще молчу, гугл в помощь. Чем это производитель занимается.

bloodykot Ни один крупный производитель, не зарабатывает никаких серьезных для себя денег на топовых наушниках. Топовые наушники это чисто имидж и все. Цену им ставят такую, чтобы просто было.

Мамо! Еще один идиёт с острым желанием газнуть в муку. Наверное, не надо напоминать, что особо непримиримые борцы - это латентные ........ Даже детсадовские стишки помнится были - у кого чего болит, тот о том и говорит. Ага выходит непримиримый борец в латентной фазе?

Нравится смотреть, как пацаны друг-друга поглаживают? Гомосятинкой попахивает...

Тоже пришел к таким выводам, особенно когда с Изотопом поигрался, все на свои места в голове встало. Так, что конечно инструментальный контроль при проектировании нужен (чтобы исключить откровенные ляпы), но проектировать тупо по приборам, будет только человек, которому вообще насрать на то, что он делает. Плюс у всех разное представление того "а сколько надо", у меня вот сейчас идеал некоторый для меня. Наверное можно лучше, но я даже теоретически не переставляю в какую сторону, т.е. толи чуть подбавить или убавить. И знаешь мне еще кажется дело еще и в самой звукозаписи. Ведь звукозапись в цифре, да и в аналоге тоже это 100% потеря информации, изначально и сразу. Конечно чем выше разрядность, тем лучше, но все равно потери есть и серьезные. Плюс на это накладываются гармоники усилительной аппаратуры (при звукозаписи) и получается некоторая херь, далекая от оригинала. Причем если раньше использовали ламповые усилители при записи и как-то возможно от части это компенсировало потерю информации за счет "лишних" гармоник (субъективно), то сейчас везде транзисторы, которые формально имеют низкие искажения, а по факту нет, теже переходные искажения вкл. выкл., это потеря информации (на ст. измерениях не видно). У тех же Speaker Coner Records при записи винила полностью ламповый тракт. И ничего, нет никакой теплоты, хреноты, ваты и т.п. гомосятины, которую лампам приписывают, наоборот записи звучат даже скорее аналитично, кому-то может показаться даже, что звучание не достаточно густое для винила, но здорово ведь звучат.

То, что чего-то не хватает правда, у самого так на контрасте. Но послезвучия тут не причем. Достаточно взять любой хороший трек лучше в hi-res, где записана акустическая гитара и послушать и все на своих местах. Не хватает тупо гармоник и все. У стаксов низкие собственные искажения, вторыми пойдет изодинамика и только потом динамические наушники. Вот этих искажений тебе и не хватает. Нравится такой ответ или нет, а истина она где-то тут. А кстати если взять от же трек на виниле, где собственные искажения довольно велики, но спектр очень короткий, 2,3. То и там тенденция на 100% сохраняется (т.е. искажения источника это одно, а наушников другое). Я же говорю можно замутить ламповый усилитель с лесом гармоник (4-5% на НЧ, 1-2 на СЧ, 0.1-0.5 ВЧ), даже плавно спадающих и будут тебе динамические наушники. Только нафига?

Блин глюк с ссылками. Короче почитай в начале инфу по ферритам. Они бывают разные: "Ферритовые фильтры используются двумя различными способами, хотя внешне это выглядит одинаково, и часто можно увидеть использование одинаковых марок ферритов: Фильтр, установленный на одиночный (одножильный, однофазный) провод. В этом случае, в зависимости от марки феррита и интересуемого частотного диапазона заграждения, он работает как: Индуктивность. ВЧ мощность отражается обратно в кабель. Поглотитель. ВЧ мощность рассеивается в феррите, что более предпочтительно. Смешанный режим. Фильтр, установленный на многожильный кабель, такой как кабель передачи данных, шнур питания, или интерфейс: USB, Видео, и др. В таком случае феррит создаёт на данном участке кабеля синфазный трансформатор (англ. balun), который, пропуская противофазные сигналы (несущие полезную информацию), отражает (не пропускает) синфазные помехи. В этом случае не следует использовать поглощающий феррит во избежание нарушения передачи данных, и желательно применение более высокочастотных ферроматериалов. Ферритовый фильтр — один из самых простых и дешёвых типов интерференционных фильтров для установки на уже существующие провода. Для обычного ферритового кольца провод либо продевается через кольцо (образуя одновитковую катушку индуктивности), либо образует многовитковую тороидальную обмотку, что увеличивает индуктивность и, соответственно эффективность помехоподавления. Также используются разборные фильтры на защёлках, которые можно просто надеть на кабель. Ферритовые фильтры используются как на сигнальных проводах для ослабления внешних помех, так и на проводах питания для уменьшения создаваемых ими помех." (с) А то многие этого не знают, неправильно используют, а потом басни придумывают про влияние ферритов.

Опять начинается обсуждение чужих вкусов. Когда наконец-то станет понятно, что слух у всех разный, разные привычки и опыт. Я живу с KGBH+007 уже почти год, до этого жил почти год с LCD-3/HD800, до этого год с KGSS+507, а до этого аж с двумя парами HE-6 да еще и от усилителя мощности. Все эти наушники для меня объединяет одно, у них у всех специфическая подача НЧ в плане динамики. Ничего подобного, как у закрытых и вообще динамических наушников в них нет, и никогда не будет. Можно искусственно ввалить искажения на НЧ посредством усилителя и получить, что-то похожее на динамические наушники, но это точно не мой путь. Причем я уже настолько привык к этой динамики, что я уже даже и не слышу этой специфики на фоне динамических наушник. Но когда-то слышал и очень хорошо. А отзывы pinh0le, Bahobaho только подтверждают, что специфика есть. Вопрос даже не в том, есть или нет, а в том, можно ли к этому привыкнуть со временем? Мне вот понадобилась куча времени и KGBH+007, только сейчас я могу сказать, что я по настоящему доволен, как отыгрывается металл в моей системе, который я слушаю (Die Apokalyptischen Reiter, Suidakra, Illnath, Siebenburgen, Catamenia, Dark tranqulity и т.п.). Раньше может и бывало в чем-то лучше, даже в плане динамики, но приходилось идти на кучу компромиссов в других моментах. А тут золотая середина, когда все как надо. Раньше то одна запись играет офигеть, а другая го***, то еще как, а сейчас, что не ставлю, все обалдеть. Хотя не скрою последнее время 80% времени слушаю SACD и это классика, другого на SACD у меня пока просто нет и пока не переберу все интересное из классики и не будет. И не потому, что другое не играет, а потому, что нравится то, что достал на SACD и то как это подается.

Подача, троек 100% мое. Когда в свое время внимательно сравнил с LCD-2 был очень сильно удивлен, как народ не слышит, что не смотря схожесть АЧХ, это принципиально разные наушники. Если от 3-к я реально фанател (и до сих пор ), то 2-ки для меня всегда были просто хорошие наушники и все, 2 раза были 2-ки, 2 раза продал без сожаления. 7-ки уже совсем другое и металл они играю совсем иначе (ну как ты описал, так и играют по сути). Поэтому вызвало в свое время фейспалм вбросы аля, что 007 это LCD только у стаксов. Ну конечно от части так можно сказать (если совсем в целом, не имея лучше аналогии), но звучат 007 абсолютно по другому, чем LCD. А SZ1 так вообще даже отдаленно концепцию LCD не напоминают. А Audeze, если не отладят, то загнуться. Можно лет 5-ть народ холохотронить, но потом начнут задумываться.

@pinh0le, Да отличные наушники LCD-3. Единственные, какие бы я реально по случаю вернул в систему. Но на Audeze я 100% поставил крест. Больше я у этой конторы ничего не куплю, до тех пор пока они до идеала тех. процесс не наладят. Чтобы покупка наушников не превращалась в долгосрочную лотерею. Быть бетта тестером за 2000$, как-то слишком...

pinh0le Я храню на родной подставке и под родным колпаком. Конденсата я не боюсь, потому что в комнате, где слушаю у меня низкая влажность и я ее не поднимаю. Температуру я делаю зимой градусов 22, летом 18, уши не потеют. Плюс подставка деревянная в любом случае впитывает влагу. У меня под домом пруд, так что летом влажность поднимается до 60% без всяких увлажнителей, с этим борюсь включением кондиционера вместе с аппаратурой, за час он успевает довольно сильно понизить влажность. Я стараюсь, чтобы уши не потели при прослушивании, чтобы даже чуть-чуть опрелости не появлялось. Родной колпак не закрывает наушники герметично, снизу остается щель. От пыли защищает достаточно. Крупная вообще не оседает, ну а мелкую не видно, поэтому непонятно. В моем случае наушники в среднем в день работают 1.5 часа, т.е. остальные 22.5 они просто висят на подставке, поэтому для меня пыль куда большая опасность, нежели потенциальный конденсат. Тем более, что никто не заставляет сразу после прослушивания одевать колпак, я обычно это делаю через пол часа. Кстати еще один момент, родная подставка довольно высокая, что обеспечивает комфортный вывод проводов, когда наушники на ней. Случаи излома провода у основания чашек при использовании не достаточно высоких подставок, не так уж и редки. Ну и насколько я помню из обсуждения тут, для круглых стаксов вертикальное положение не актуально, в отличии от лямбд. Так, что в принципе можно хранить и в родном кейсе с пакетиками силкогеля, но я так не делаю, чтобы лишний раз не втыкать, вытыкать наушники. Хотя ребенок подрастет, придется...

Kzakkttixx Ты не совсем прав. Может быть две ситуации: 1. Система в принципе не способна отыграть звуки ниже определенного порога - страдает детальность/разрешение без вариантов. 2. Система в принципе не способна отыграть громкие звуки достаточно громко, т.е. происходит компрессия ДД. В этом случае при выравнивании громкости по пику, по факту тихие звуки слышно будет лучше при компрессии, чем на системе с более высоким реальным ДД. Просто из-за маскировки. Но при компрессии фортиссимо будет звучать как-то зализано, а при большой ДД системы просто выстреливает (почти как в реальной жизни). Что меня в свое время поразило, как раз на виниле и в последствии на DSD (возможно на hi-res PCM тоже, просто не слышал пока), но опять же потенциал DSD тут, как выяснилось не любой аппарат реализовывает, но это другая история. Я сталкивался и с 1 и с 2. С 1 чаще всего в наушниках, с 2 чаще всего у источников (как правило это из-за питания и относится на 90% к НЧ-СЧ). Недавно 2 даже на шумомер поймал на DSD, два разных аппарата (пытался уровнять громкости). АЧХ и там и там линейная (формально по измерениям). Однако на фортиссимо и тот и другой аппарат показывали разные пиковые уровни, при приблизительно едином среднем. Так же 1 актуально для форматов. Самый лузерский тут не в теории, а на практике CDDA. P.S. сколько уже можно HD800 обсуждать. Нормальные наушники. Все у них со всем нормально и даже без особой дрочки на тракт, конкретно мне они не подошли как универсальные по причине излишней для меня яркости, нормально было только БСО. Остальное слушал в LCD-3.

Кстати, забыл написать. Что подтвердились мои слова о том, что сравнивать SZ2 с SZ3 глупо. У _Vetal_ SZ-007A произведены 100% совсем недавно, он ждал месяц, когда их сделают, серийник так же как и у меня начинается с SZ2. Кстати за год там и 100 штук 007 не продали... Т.е. точно SZ3 - Мир, SZ2 - Япония. Сомневаюсь, что наушники произведенные в одно примерно время будут отличаться по звуку. Если только цвет влияет...

Я тоже черную хотел, но блин там где я брал свой, черных уже не было. А платить из-за цвета +10к мне было как-то обидно. Взял серебристый.

smc4pro OWL Спасибо вам, наконец-то нормальное, обоснованное, альтернативное мнение, от тех, кто не 5-ок раз послушал, а реально попользовался длительное время. Вот такие мнения самые ценные и многих заставят призадуматься, прежде чем по новой заводить песню "стаксы форева, моя пиписка самая большая!".

Собственно к этому я и вел.

Mopo3ko Потому, что одни говорят про DT250 80 Ом (они довольно кривые), а другие про DT250 250 Ом. 250 250 тоже не образец линейности, ВЧ явно приподняты, но из закрытых одни из самых.

Это когда такое было по стаксам? А по Т1 когда? Где поливания?

SR-009, все остальные уже кривые в ту или иную сторону. Из тех, что я нормально слушал.

Аналоговый сигнал восстановить из цифрового без искажений нельзя. В этом вся суть. Даже хотя бы потому, что оцифровать без искажений невозможно. И теорема, как раз об этом хоть и не впрямую и говорит, просто читать надо правильно, со всеми условиями. И тут не было речи о цифра vs винил. Была речь о природе искажений и что на слух это можно воспринимать по-разному. Что же до моего мнения, то оно как я уже и писал таково, что по крайней мере DSD 64 точно не хуже, чем винил. Но этой на мой слух. Хотя тут и сравнивать особо нечего. И там и там результат 100% далек от оригинала. Тут речь велась о том, что у К812 дикие искажения на СЧ. И так оно и есть по картинкам. Вопрос лишь в том, что у GS/PS1000 аналогично. В их случае это не заслуга драйверов, а заслуга оформления и воспринимается на слух это совсем не так, как когда такие искажения у самого динамика.

АЧХ, кстати, для ушей весьма не плоха. Или я чего-то не понимаю? АЧХ нормальная, и все нормальное. Никто и не говорит, что наушники плохие. Тут то заявление было, что у них вообще никаких слышимых и технических ограничений нет. Со ссылками якобы на разработчика. Хотя их ТТХ ясно, что эти ограничения есть, как технические так и слышимые. И так же ясно, что есть наушники, у которых эти границы сдвинуты дальше, т.е. они тупо лучше (по ТТХ), но все равно далеки от идеальных наушников, про которые можно было бы сказать, что "у них вообще никаких слышимых и технических ограничений нет". А субъективно пусть каждый сам решает.

Ага, а еще спектр сигнала должен быть ограничен (т.е. как бы не наш случай). Теорема она потому и теорема, что доказывается при определенных условиях. Теорем, которые бы катили на все случаи жизни, не существует. P.S. Какое правда это отношение имеет к К812, мне не понятно.

Спасибо, я не знал. Новая информация для меня. Интересно, а вот если битов 1000000000, а частота дискретизации 1 Гц. Это будет круче ведь, чем каких-то 16 бит и 44.1 КГц. Вроде так оно по логике выше, выходит.