sewerin

Чтобы не отвечать в личке на одни и те же вопросы, напишу тут о разумном перфекционизм в выборе аккумуляторов. Имхо, не важен тип батарей, не важен кабель, их соединяющий. Батареи - не динамики, и даже не наушники. Аккумы не надо отслушивать и сравнивать. Но в этой теме есть место для перфекционизма. Аккумов надо много, надо радикально лезть в цап, разделять питания, менять стабы, добавлять шунты. По типу аккумов. Свинцовые - лучшие по совокупности параметров. Дешевизна, возможность заряжать все одним ЗУ, малый импеданс, малый шум, малая девиация напряжения при разряде, отсутствия "памяти".

Ёмкость после дросселя 22000-47000 мкф, индуктивность как можно больше, лишь бы её омическое сопротивление не было слишком большим. Ну, пусть на L падает 1 вольт. Можно и до дросселя, хотя бы 4700 мкф.

Возможно, если выставлять "большой гамбургский счёт", лучшее будет запараллеливание "на молекулярном уровне", т.е. применение сразу банок более чем достаточной ёмкости. После любого аккума, ИМХО, для питания аудио, должен стоять дроссель, т.е. LC. Кто этим пренебрегает, пишет, и вполне обоснованно, про "аккумуляторный почерк", выслушивает батареи и т.т. Идеализировать батареи не стоит. Это тоже во-многом импульсный источник питания, электроны срываются с пластин не плавно, а "с боем", частотнозависимо, и зависимо от тока. Частота "импульсов" не строго определённая, а её попросту нет, т.е. это шум, достаточно широкополосный, но малой амплитуды и он легко давится небольшими L. Этот шум зависит от сигнала, с запаздыванием. LC сглаживает мультипликативную составляющую этого запаздывания, и увеличивает время запаздывания. Вся отвественность за ровный импеданс - на шунтирующих ёмкостях. Ничего плохого в запараллеливании батарей одного типа, пусть и разной ёмкости, нет. Можно параллелить одинаковое число банок свинцово-кислотных, даже если одна батарея - Ca, а другая Ca-Сa. БОльшая ёмкость окупится меньшим падением напряжения и ростом импеданса при разряде.

Измерения будут? На эквивалент нагрузки 009, и не резистор - гармоники на 100, 1000, 10000, 20000+19981? на уровнях -0, -6,..., -80 дб?

Хорошо бы ламповый упт цирклотрон для стаксов, с устойчивым нулём на выходе.

Дело было около 2 лет назад. Тракт - ЦАП Линкс 47V3+ фламенко, на акковом питании (18 батарей) усилитель - Lynx 21, на акковом питании. Динамики - авторские ШП, заглушенная КдП, ближнее поле. Также сушался моно вариант, т.е. половина тракта. РГ, участвовавшие в сравнении (длившимся месяц): 1. Альпс RK 50 "коллекционный", 50 k 2. Дакт. На смд резисторах. Затем смд были заменены на мелф типоразмера 1210 и уменьшено число шагов до 10 (подумайте, почему?) 3. аtt 7 от Максима, на смд резисторах. 4. L-регулятор на 11 положений, на резистрах млт 1 ватт, сопротивление в зависимоcти от положения 1k-11k. На советских керамических галетниках, который с посеребрёными контактами и неразрывные. Всех регуляторов было по паре, стояли они на входах моноблоков цирклотрона. Перепайка РГ занимала полчаса. Каждый РГ был отслушан по 1 - 4 раза. Победил всех L. На мой слух. Второе место (а тем более 3 и 4) никому так и не отдал. Альпсы отдал обратно, дакты и атт7 раздарил на вегалабе. В галетнике заменил резисторы на получше. В проход - VAR, в шунты - какие были - и фольга, и армстронги, и вишай попроще. Проведите такой эксперимент. Возьмите 25 намоленных резисторов Вишай VAR по 10 ом, спаяйте из них последовательную цепочку, и включите в разрыв межблочника. Сравните с цепочкой на двух говнорезисторах млт 1 ватт по 120 ом. Это очень здравая идея. Одно но. Не хочется только ради РГ городить новые каскад(ы) усиления, хочется использовать имеющиеся. В УН, или в буфере.

Проведите такой эксперимент. Возьмите 25 намоленных резисторов Вишай VAR по 10 ом, спаяйте из них последовательную цепочку, и включите в разрыв межблочника. Сравните с цепочкой на двух говнорезисторах млт 1 ватт по 120 ом. Это очень здравая идея. Одно но. Не хочется только ради РГ городить новые каскад(ы) усиления, хочется использовать имеющиеся. В УН, или в буфере.

Лучше расскажите про отличие "активного" РГ резистивного делителя от "пассивного".

Можно. Например, так. Дакт или альпс крутит цепь управления эл. двигателя с редуктором, вращающего хороший галетник, распаянный L способом, на фольговых вишаях)))

Порезанный на 25 частей, каждая часть обжата в трубки с обеих сторон. Паяются не трубки друг к другу непосредственно, а через 24 пластинки из г..номеди. Вот что такое датский аудиоконнектор.

Если постараться, то можно такой и собрать: гуглите vishay vfcp series. Будут даже лучше, чем VAR серия за счет размеров и индуктивности выводов. И дакт с такими резисторами наверное будет лучшим галетником на сегодняшний момент. Правда цена за один резистор даже со старым курсом была скажем гм.. несколько высоковатой. Сумма выльется в стоимость хорошего трансформаторного регулятора с механикой. Спасибо но, пока попробую на релейном аттенюаторе никитина. Дакт - г, не из-за резистора, а из-за способа их распайки. Сигнал идёт ВСЕДА через ... 25 резистора, включенных последовательно. Т.е. через 50! переходов припой-медь, 50 переходов припой-чашка, 50 переходов чашка-резистивный слой. Пробовал ДАКТ на не самых худших - металлоплёнке тр 1210, перепаяный на 10 шагов. Безнадёжно продул (и кроме него Альпс 50, атт7) совковому керамическому на 11 положений распаянному L -типом, на .... МЛТ 1 ватт. Сейчас у меня козьмо на Z-foil и Такманах, но я не слышу никаких звуковых приемуществ их в сравнении с совковыми галетниками, разве что шагов больше, но реально использую не более 11... Трансфораматорный РГ мне не интересен, он делает тракт не УПТ.

Ни разу не видел дакта на z-foil, да это и не оправдано. Галетник надо делать самому. И пусть он потом перекочевывает из усилителя в усилитель.

В метро когда еду, стараюсь рот открытым держать - так шум менее односторонне давит на перепонку. Вам совсем не жалко СВОИ уши?

Дакт тоже г, там сигнал идёт через тучу резисторов не самого лучшего качества, и дорожек.

RK 50 - РГ начального уровня. До хорошего безразрывного галетника, распаянного L-типом, да на фольговых резисторах, ему очень далеко.

Выделенная линия немного (на доли процентов) снижает импульсную помеху. Транс и сетевые фильтры - на проценты-десятки процентов.

МФТ стоит около 13 т.р., но там мониторчик, разработка автором устройства с нуля, написание им прошивки и т.т. А тут - взять готовый плеер, вывести из него и2с и завести в него клок с ЦАПа.

В настоящий момент у меня эти http://www.khozmo.com/ 2 шт, моно, 10 k. Реально из 48 положений использую 9. В сравнении с 11-позиционным ПГК http://www.khozmo.com/ ... Руки чешутся вернуться к нему, там контакт лучше, он ножевой.

"0дб" просто неестественно громко в вашей комнате и(или) для Ваших АС. Начинается компрессия - в связке усил+АС, в ушах, в мозгу.

С этого и надо начинать. Юзерфрендли - наше всё!))) У галетника есть весь необходимый и достаточный функционал - переключать, безразравно, шунтирующие резисторы. Для софтстарта есть специальое устройство, не нужно его комбинировать с РГ.

Что то мне подсказывает, что девайс должен быть копеечным, не намного дороже памяти.

Аккумы враз решают и эти проблемы.

К сожалению, я мало знаком с переносными плеерами. Но заинтересовала такая идея. Сделать бескомпромиссный транспорт. Что я имею ввиду? 0. Размер памяти как можно больше, возможность пополнять её через ЮСБ, чтение всех форматов аудио 1. Возможность (не без паяльника, а что делать?) вывести из него и2с. 2. Использовать не свои генераторы, а генераторы ЦАПа 3. Обойти всякий процессинг, архивирование, буферизацию. 4. Дружба плеера с андроидом -----> возможность листать треки со смартфона. 5. Сделать ему чистое аккумуляторное питание, от 2-4 батарей, от стабилизаторов АDM7150. 6. Соединение с ЦАПом пайкой, очень короткими параллельными проводами, платы стык-вскык. 7. Отдельный герметичный корпус (Медь, алюминий, сталь) Кто может подсказать конкретные модели?

Ну, давайте тогда ещё дальше пойдём - коробочка с клоком, ящичек с выхлопом, и т.т. Любой инженер Вам скажет, что, несмотря на принадлежность к высокому ценовому сегменту, в мощных усилителях моно (моноблоках) при сетевом питании всегда есть неустранимые проблемы с земляными петлями. Но мы же инженеров не слушаем, и скажем "своё" презрительное "фи" тем, кто нас хочет пересадить на б-гомерзкие "интегральники" (слово то какое!)

Одной из положительных особенностей схемотехники One, остаётся использование двух стерео микросхем ЦАП включенных в Monaural Mode (моно режим), т.е используется четыре ЦАПа. Как дополнительный бонус такая схема позволяет получить больший, в сравнении с даташитом, динамический диапазон и меньшие искажения. Много копей поломано по поводу, где именно производить вычитание противофазных сигналов после ЦА-преобразования. Андронников и ряд других проектировщиков попробовали разные варианты, и пришли к тому, что вычитать необходимо, и лучше это делать в фильтре-сумматоре, а на усил подавать однофазный сигнал (если, конечно, у Вас не 20 метровый межблочник). Заметьте, во всех даташитах на микросхемы ЦАП приведена именно такая схема.