-
Публикаций
9 585 -
Баллов
11 857 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
268
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент Rutger
-
algato77 Как-то тяжело с вами общаться, уж явно негативом и агрессией веет, как минимум, от последнего поста. Поэтому, действительно, закончим этот, ставший уже и вправду беспредметным, разговор.
-
Все исправно работает и с полным, нижеприведенным вложенным постом, как минимум, в Chrome под Windows: В большинстве моментов, это верно. Но есть и нюансы - то, что несущественно для одного, может быть существенным для другого, и наоборот. Соответственно, иногда невзначай оборонённая фраза, может засесть в сознании и задеть собеседника. И если в разговоре зачастую сложно изначально выбирать правильные фразы и слова, то при форумной переписке это намного проще, и как уже сказал выше, есть время предварительно подумать, что, для чего и зачем пишется. В определенных ситуациях, да. В частности, если заданный вопрос в итоге подлежит стиранию (а это автор может и сразу спрогнозировать), значит он настолько несущественен, что возможно его и не стоило изначально задавать. Существенные вопросы и ответы обычно не стираются. Но это мое имхо, предпочитаю сразу все продумывать наперед.
-
Увы, не поможет Большинство ответов на основные вопросы, касаемо выбора в аудио, причем, по достаточно большому числу аспектов и граней, были даны еще лет 5, а то и 10 назад. Нужно только уметь искать. Постоянное появление новинок конечно же вносит свои коррективы, но за год-два и они обычно со всех сторон обмусолены, также, достаточно поднять профильные темы или просто воспользоваться поиском по ключевым словам, после чего, потратить некоторое время на нахождение и изучение необходимой информации. В общем то, я уже не раз писал, про, так называемое, "просеивание информации под свои нужны". Вот только кто ж из новичков пойдёт этим путем?
-
Перейти в личку с цитатой, проблем нет: - Выделяем нужное сообщение и нажимаем, автоматически появившееся, "Цитировать выделенное" - Делаем Copy для цитаты - Наводим мышкой на нужный ник и в всплывающем окне выбираем "Личное сообщение" - Далее Paste, и пишем оппоненту нужное личное сообщение Я имел ввиду то, что в авторских темах, так называемого флуда и оффтопа, в общем то и нет, учитывая, что большинство из нас, друг друга знает уже не первый год (пусть и не лично) и общение обычно идет в неком едином ключе. Единственное исключение, когда люди переходят границы дозволенного (не вас имею ввиду). Но там и модерация быстро реагирует. Соответственно, каждый имеет право высказывать как свое мнение, так и комментировать мнения оппонентов. Но... если свое мнение/вопрос/ответ в итоге приходится стирать, то возможно стоит изначально подумать, а стоит ли его вообще транслировать?... Ну, это как если бы в живом разговоре - Поговорили, поспорили, обсудили, а потом первый и говорит второму: "Так, а теперь, 14-ю, 23-ю, 35-ю и 48-ю свои фразы я стираю. Забудь."
-
Так возможно не стоит быть таким настойчивым, тогда и этого делать не придется: Не, ну право, на ровном месте...
-
Да все нормально, тему закрывать не собираюсь, да и ничего подчищать в текущем обсуждении тоже.
-
Вот поэтому и не смотрю клипы, чтобы никому не показать (да и самому себе, в том числе), меру своей испорченности
-
Если кратко, то да. Смысл, он всегда есть, пусть и тем, каким его видит автор, а то, что нам не всегда бывает дано его понять, так это не должно мешать слушать любимую музыку. А понимание, оно или все же придет со временем, или сам диссонанс в конечном итоге сгладится.
-
Помню, как-то ознакомился с переводами текстов некоторых песен Jethro Tull. Так там такие иносказательные формы зачастую используются, что как через дебри пробираешься, чтобы осмыслить и понять суть композиций. У Pink Floyd, кстати, тоже такое встречается. А уж если эту иносказательность перевести в видеоряд, да еще и с точки зрения автора, то не факт, что станет легче, возможно еще и сложнее Может именно поэтому и предпочитаю все же слушать музыку ушами, а не смотреть клипы глазами...
-
А, все, сообразил.
-
Пытался найти связь между первой и третьей фразой, не нашел, но про женщин - согласен
-
С видео-клипами такое периодически случается у всех групп и исполнителей. Иногда смотришь и думаешь: "ну как такой бред могли снять..." Но их не люблю и не смотрю, предпочитаю слушать. Кстати, на каждом из дисков Пикника, есть по одному клипу, даже не ознакомился
-
То, как ты себе представляешь, как это должно звучать, это одно. Как Эдмунд Шклярский себе представляет звук своих композиций - это совсем другое. Как это будет сыграно группой вживую - это уже третье (не забываем и про концертные импровизации). Как звук передаст аппаратура в помещении - уже четверное. Как запись будет сделана на носители - уже пятое. А как эти записи передаст твоя аппаратура... Ну, в общем ты понял
-
Суть понял Но не забывай, что качество именно записи, это одно, а вот подача, которую дает то, на что ты будешь писать обзор, это уже все же немного другое.
-
Я вот тоже, 4 дня подряд слушал все альбомы Пикника на акустике (наушники даже и не включал), о качестве дисков и записей на них и не задумывался. Качество на самом деле, хорошее, но далеко не DCC/MFSL/MasterSound/AudioFidelity. Кажется бзик на эту тему стал проходить Просто слушал и получал удовольствие. Сейчас смотрю на "Владимир Высоцкий / В Записях Михаила Шемякина", думаю, тоже возьму до НГ.
-
Пополнение в CD. Для меня, в Пикнике все прекрасно - и завораживающий вокал Эдмунда Шклярского, и оригинальное смешение готики, прогрессива, авангарда, психоделики, фолка, и многообразие применяемых инструментов, и тексты, и мелодичность исполнения.
-
Рутгера вызывали?
-
Очередной релиз “Кино” от “Машины Рекордс”:
-
Для этого, кстати, можно просто просмотреть подписи форумчан, где как раз и представлены различные сочетания "источник/ЦАП/усилитель/наушники", естественно, на вкус их владельца. Но и не стоит забывать, что вкусы у всех разные, и одни и те же компоненты, могут быть представлены в абсолютно разных трактах, в зависимости от предпочтений владельца - подачи, жанров, своего индивидуального видения звука Burmester 870 еще забыл Руслан, как помнишь, тащился от связки с Виктором и LCD-4.
-
Arkhipov's Laboratory DAC 63 еще лучше будет под указанные предпочтения, но и по стоимости он дороже. Есть как ES9028/9038, так и R2R реализации. Хотя, R2R будет все же выше вашего бюджета.
-
Еще, как варианты - Arkhipov's Laboratory DAC 56 (но он все же не особо темный), смотреть Audio-gd на вторичке и Denafrips Ares II.
-
В бюджете до 40 т.р., стоит посмотреть на 2 модели вполне хорошо себя зарекомендовавших мультибитных винтажных ЦАПов: - Aragon D2A2 (тот, который на PCM63) - вполне приличные НЧ и детальность для своего уровня. Хорошая динамика, музыкальность, слитность, "мясистость". - Muse Two - темноватый, воздушный, музыкальный, может не самая высокая динамика, но и без откровенной каши.
-
Скопирую и сюда, как в профильную тему:
-
Увы, все еще ждем...
-
Тема баса заинтриговала Больше/меньше НЧ, еще куда ни шло (да, можно допустить, что виной была не самая лучшая организация питания), но "очень много" и "катастрофически не хватало", это уж слишком полярно, учитывая, что связка ЦАП+усилитель, были одни и те же. Сам с NM-1 пока еще не успел ознакомиться, но что-то подсказывает, что данная фраза слишком уж эпична. Со слов самого Сергея (Снорри), мощности NM-1 требуется 2-3 Вт (понятное дело, что и усилитель должен быть сделан на отлично, так как кроме мощности, и других нюансов хватает). То, что это наушники "самые тугие из всех возможных", тоже нигде явно не звучало. Ламповые усилители от Hood их раскачивают без проблем. С балансной Beta22 тоже, думаю, проблем не должно возникнуть. В общем, пока чем больше читаю отзывов о NM-1, тем загадочнее кажутся данные наушники. Буду искать возможность ознакомится лично.
