Rutger

"Heaven and Hell", имхо, один из лучших альбомов Black Sabbath Кстати, есть такая статейка "Рейтинг альбомов Black Sabbath: от худшего к лучшему (по журналу The Guardian)" - https://chev-chelios-09.livejournal.com/32964.html Ну а что касается мастеров-ремастеров, то все просто (или сложно) - читаем, выбираем, скачиваем все, что имеется в наличии, слушаем, анализируем, сравниваем, оставляем один-два наилучших варианта или приобретаем наилучший вариант(ы) на CD/виниле.

maro В каждом слип-кейсе "Кино" от "Машины Рекордс", кроме 3-х дисков, обязательно присутствует и 48-ми страничный буклет с редкими фото "Кино", комментариями всех участников записи и информацием о том, какая аппаратура использовалась при изначальной записи альбома, какие проблемы возникали, а также о том, как велась работа и над реставрированием того или иного альбома. Технических терминов конечно хватает, неподготовленному человеку может и сложно будет понять, что и как конкретно было сделано. Но все равно понимаешь, что работа была проделана действительно огромная, где скрупулезно, буквально по секундам, "создавался" идеальный вариант записи. Так что всем поклонниками "Кино", записи от "Машины Рекордс", это реально шикарный подарок.

Как и для рок-музыки, так и для других жанров - выступление групп или исполнителей именно вживую, на концертах. Как минимум, Йэна Гиллана, Роберта Планта, Кена Хенсли, Криса Нормана, Джоуи Темпеста, Андре Андерсена, Константина Никольского и Андрея Макаревича, вживую я слышал, и не раз. Правда, не стоит забывать о том, что концертные выступления тоже могут быть разными (другие трактовки известных произведений или концертные импровизации с вкраплениями, например, длинных соло), да и аппаратура в помещении тоже может по разному передавать (в какой-то степени, и искажать) звук. Но в любом случае, это будет именно живой звук и он всегда будет отличаться от того, как передает звук наша, даже самая "достоверная" аппаратура.

Дед У абсолютно любой системы есть своя определенная ценность и ее обоснование, но догмой именно для всех это никогда не являлось. Точнее, является если только для автора своей системы и ее почитателей. Так что есть, и всегда будут, и другие системы, и другие мнения, так и другие подходы к построению этих самых систем, зачастую полярные. Да и проводить параллели между различными системами или подходами, тоже достаточно сложно, так как у каждого свои приоритеты, аргументы или предпочтения. Также как и не стоит возводить некую систему в идеал.

Владимир Высоцкий в записях Михаила Шемякина.

algato77 Как-то тяжело с вами общаться, уж явно негативом и агрессией веет, как минимум, от последнего поста. Поэтому, действительно, закончим этот, ставший уже и вправду беспредметным, разговор.

Все исправно работает и с полным, нижеприведенным вложенным постом, как минимум, в Chrome под Windows: В большинстве моментов, это верно. Но есть и нюансы - то, что несущественно для одного, может быть существенным для другого, и наоборот. Соответственно, иногда невзначай оборонённая фраза, может засесть в сознании и задеть собеседника. И если в разговоре зачастую сложно изначально выбирать правильные фразы и слова, то при форумной переписке это намного проще, и как уже сказал выше, есть время предварительно подумать, что, для чего и зачем пишется. В определенных ситуациях, да. В частности, если заданный вопрос в итоге подлежит стиранию (а это автор может и сразу спрогнозировать), значит он настолько несущественен, что возможно его и не стоило изначально задавать. Существенные вопросы и ответы обычно не стираются. Но это мое имхо, предпочитаю сразу все продумывать наперед.

Увы, не поможет Большинство ответов на основные вопросы, касаемо выбора в аудио, причем, по достаточно большому числу аспектов и граней, были даны еще лет 5, а то и 10 назад. Нужно только уметь искать. Постоянное появление новинок конечно же вносит свои коррективы, но за год-два и они обычно со всех сторон обмусолены, также, достаточно поднять профильные темы или просто воспользоваться поиском по ключевым словам, после чего, потратить некоторое время на нахождение и изучение необходимой информации. В общем то, я уже не раз писал, про, так называемое, "просеивание информации под свои нужны". Вот только кто ж из новичков пойдёт этим путем?

Перейти в личку с цитатой, проблем нет: - Выделяем нужное сообщение и нажимаем, автоматически появившееся, "Цитировать выделенное" - Делаем Copy для цитаты - Наводим мышкой на нужный ник и в всплывающем окне выбираем "Личное сообщение" - Далее Paste, и пишем оппоненту нужное личное сообщение Я имел ввиду то, что в авторских темах, так называемого флуда и оффтопа, в общем то и нет, учитывая, что большинство из нас, друг друга знает уже не первый год (пусть и не лично) и общение обычно идет в неком едином ключе. Единственное исключение, когда люди переходят границы дозволенного (не вас имею ввиду). Но там и модерация быстро реагирует. Соответственно, каждый имеет право высказывать как свое мнение, так и комментировать мнения оппонентов. Но... если свое мнение/вопрос/ответ в итоге приходится стирать, то возможно стоит изначально подумать, а стоит ли его вообще транслировать?... Ну, это как если бы в живом разговоре - Поговорили, поспорили, обсудили, а потом первый и говорит второму: "Так, а теперь, 14-ю, 23-ю, 35-ю и 48-ю свои фразы я стираю. Забудь."

Так возможно не стоит быть таким настойчивым, тогда и этого делать не придется: Не, ну право, на ровном месте...

Да все нормально, тему закрывать не собираюсь, да и ничего подчищать в текущем обсуждении тоже.

Вот поэтому и не смотрю клипы, чтобы никому не показать (да и самому себе, в том числе), меру своей испорченности

Если кратко, то да. Смысл, он всегда есть, пусть и тем, каким его видит автор, а то, что нам не всегда бывает дано его понять, так это не должно мешать слушать любимую музыку. А понимание, оно или все же придет со временем, или сам диссонанс в конечном итоге сгладится.

Помню, как-то ознакомился с переводами текстов некоторых песен Jethro Tull. Так там такие иносказательные формы зачастую используются, что как через дебри пробираешься, чтобы осмыслить и понять суть композиций. У Pink Floyd, кстати, тоже такое встречается. А уж если эту иносказательность перевести в видеоряд, да еще и с точки зрения автора, то не факт, что станет легче, возможно еще и сложнее Может именно поэтому и предпочитаю все же слушать музыку ушами, а не смотреть клипы глазами...

А, все, сообразил.

Пытался найти связь между первой и третьей фразой, не нашел, но про женщин - согласен

С видео-клипами такое периодически случается у всех групп и исполнителей. Иногда смотришь и думаешь: "ну как такой бред могли снять..." Но их не люблю и не смотрю, предпочитаю слушать. Кстати, на каждом из дисков Пикника, есть по одному клипу, даже не ознакомился

То, как ты себе представляешь, как это должно звучать, это одно. Как Эдмунд Шклярский себе представляет звук своих композиций - это совсем другое. Как это будет сыграно группой вживую - это уже третье (не забываем и про концертные импровизации). Как звук передаст аппаратура в помещении - уже четверное. Как запись будет сделана на носители - уже пятое. А как эти записи передаст твоя аппаратура... Ну, в общем ты понял

Суть понял Но не забывай, что качество именно записи, это одно, а вот подача, которую дает то, на что ты будешь писать обзор, это уже все же немного другое.

Я вот тоже, 4 дня подряд слушал все альбомы Пикника на акустике (наушники даже и не включал), о качестве дисков и записей на них и не задумывался. Качество на самом деле, хорошее, но далеко не DCC/MFSL/MasterSound/AudioFidelity. Кажется бзик на эту тему стал проходить Просто слушал и получал удовольствие. Сейчас смотрю на "Владимир Высоцкий / В Записях Михаила Шемякина", думаю, тоже возьму до НГ.

Пополнение в CD. Для меня, в Пикнике все прекрасно - и завораживающий вокал Эдмунда Шклярского, и оригинальное смешение готики, прогрессива, авангарда, психоделики, фолка, и многообразие применяемых инструментов, и тексты, и мелодичность исполнения.

Рутгера вызывали?

Очередной релиз “Кино” от “Машины Рекордс”:

Для этого, кстати, можно просто просмотреть подписи форумчан, где как раз и представлены различные сочетания "источник/ЦАП/усилитель/наушники", естественно, на вкус их владельца. Но и не стоит забывать, что вкусы у всех разные, и одни и те же компоненты, могут быть представлены в абсолютно разных трактах, в зависимости от предпочтений владельца - подачи, жанров, своего индивидуального видения звука Burmester 870 еще забыл Руслан, как помнишь, тащился от связки с Виктором и LCD-4.

Arkhipov's Laboratory DAC 63 еще лучше будет под указанные предпочтения, но и по стоимости он дороже. Есть как ES9028/9038, так и R2R реализации. Хотя, R2R будет все же выше вашего бюджета.