Rutger

Обзор - антагонист

А пока народ смотрит профиль автора обзора, один за одним

Все познается в сравнении. Так что действительно интересно узнать про референсный тракт автора и наушники, что слушались от Солида. Да уж... 2 обзора одного и того же аппарата рядом, но какой разительный контраст между ними...

А что не понравилось, можно поподробнее? И главное, по сравнению с чем не понравилось?

Ну, я тоже использую и кокс, и USB. Нравятся оба Правда оба кабеля авторские, от Demograf (коаксиальный, так специально сделан в обход переходника RME AIO).

Так по коаксиалу чистый DSD никакой ЦАП не играет, так как SPDIF формат не понимает DSD (для DSD используется не 2 проводника, а 4). А по коаксиалу только PCM преобразование из DSD можно проигрывать.

Краткая выжимка по USB кабелям: посты 1727-1728 и чуть далее - http://forum.doctorh...725#entry794612

Обзор хороший, но слишком уж "красивый". Юрий, как всегда умеет хорошо излагать свои мысли. Плюс фото - ну здесь даже без комментариев Немного субъективной, и даже не критики: по мне, так слишком все красиво и позитивно. Для полноты обзора все же не хватает описание и минусов аппарата, пусть даже и субъективных.

На самом деле, делать какие-то определенные выводы из данного обзора достаточно сложно: - сравниваются серебро+золото с медью, слишком разные материалы - сравнение на комбайнах, также, для отдельных ЦАП и усилителей результат может быть иным - для каждого кабеля не было некой определенной точки отсчета в плане простого бюджетного кабеля, с которым сравнивался бы каждый из претендентов. Тем не менее, в первом приближении некоторые особенности почерка можно выявить.

Ну, так то радикально тоже не стоит действовать А чем название аппарата, да и сам аппарат то "провинились"? Они то как раз вполне адекватны, в отличии от определенного количества людей, что неадекватно реагируют. Но это никак не проблемы данного аппарата...

Так а в ЛС Вы мне отписали почему совсем уже иначе что думаете об аппарате? там слов "хороший" не фигурировало даже близко. Или это был просто эмоциональный срыв? Писать на форуме о том, что было в личке - дурной тон.

То, что хороший сетевой кабель может изменить звучание системы в намного лучшую сторону, далеко не секрет. Неоднократно сталкивался с ситуацией, что коммутация стоимостью больше, нежели сам компонент, дает достаточно ощутимый скачек в звуке. Хотя здесь главное не цена кабеля, а скорее, следующие 2 момента: чтобы сам компонент был "отзывчив" на смену кабеля и действительно правильный выбор нужного кабеля для конкретного компонента (что, зачастую, дело не простое). Но конечный результат действительно может поразить. И то, что и звучание Solid можно улучшить с помощью сетевика - очень хороший момент в плане возможности улучшения звучания для вполне законченного устройства.

@jonh-1,Хороший обзор! Основные акценты хорошо прослеживаются. Сам для себя что решил в конечном итоге?

По поводу, что лучше: 9 про самый уникальный и потом сдм1 а вот 4.36 я пока что плотно не изучал но именно 9про дает самый плотный аналоговый звук при правильном применении . Есть и CDM-1 и 9Pro, оба "звучат" замечательно, разницы именно в звуке не слышу, оба используются как транспорты.

Вот есть похожая тема, даже еще с более дешевым бюджетом: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=33681&hl=%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%20%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8&st=0

И там, и там, стоит CDM-1. Если выбирать, то по состоянию на текущий момент (что "новее" будет, была ли профилактика, проблемы). Хотя может и есть определенная разница в нюансах, не подскажу.Мне больше все же Микра импонирует, да и внешне она посимпотичнее смотрится.

Cлишком неоднозначные и противоречивые отзывы об LCD-4, от тех, кому они реально понравились больше троек и кому вообще не пошли никоим образом. В общем, мнение Edward было бы интересно прочитать...

В наличии "образовалось" 7 кабелей для Oдинов/LCD: 3 своих: стоковый, ALO Audio LUX-FEP (текущий для LCD-3, в настоящий момент используется вместо стока для Одинов), WE 1.0 40-x годов от Sergst (один из предыдущих для LCD-3) и 4 новых кабеля от Сергея (кабели были в Санкт-Петербурге, взял на прослушивание): WE 8x0.5, RLS-63, WE 4x0.57, Mitsubishi. Слушать и сравнивать все 14 вариантов не стал. Поэтому сравнение на LCD-3 сразу отбросил, по причине неактуальности для меня, да и учитывая их детальность, по сравнению с Одинами, разница в звуке отчетливее слышна именно на Одинах. Вначале Одины слушались со стоком (при написании обзора), далее, в течении 3-х дней, со своим ALO, который для себя и взял за определенный референс (сток уже не беру в рассмотрение). Материал для прослушивания: Barclay James Harvest, Creedence Clearwater Revival, Pink Floyd, Lacrimosa, Cream, Led Zeppelin, Judas Priest, Electric Light Orchestra, The Moody Blues, итальянский прог-рок. Система: Demograf DAC on CL4397 V2 -> Victor’s Light Voice IZO DHT -> наушники Odin По результатам опишу достаточно кратко: ALO Audio LUX-FEP: Выше детальность по сравнению со стоком, более выраженная середина, глубже НЧ, ниже зона сибилятнов. Очень удачный вариант для корректировки недостатков стока. Что удивительно, данный кабель также отлично подходит и для LCD-3. WE 8x0.5 и WE 4x0.57: Особо большой разницы между ними не заметил (мелкие нюансы, заметные только при быстром переключении). Оба кабеля более нейтральные по сравнению с ALO, немного меньше "панча" и драйва. Вокальная составляющая чуть "смазанная" (в плане того, что нет выраженной тембральной составляющей вокалиста), а вот зона сибилятнов приближена к стоку. Особой прибавки НЧ также не заметил. Немного меньше детальность. В целом, оба кабеля хуже ALO. WE 1.0 40-x годов: Хорошая НЧ составляющая, но ощутимо меньшая детальность. После 10 минут более даже слушать не стал. Mitsubishi: Достаточно своеобразный кабель, с одной стороны сильнее выражена НЧ составляющая, есть "панч" и драйв, с другой, кабель менее чуть менее детальный (но не критично) и более глухой (что склоняет общую подачу в сторону LCD-3). Зона сибилятной чуть хуже, чем на стоке Вот это странно, не ожидал. RLS-63: А вот данный вариант - вполне достойный соперник ALO. Кабель немного более светлый, нежели ALO, СЧ чуть менее выраженные (не критично), НЧ составляющая на уровне ALO, очень хорошая детальность и хорошая сцена. Я бы даже сказал, что на определенных записях именно 63-й лучше, нежели ALO. Но в целом, если смотреть по всем характеристикам, паритет. Мне ALO достался очень дешево, да и данный вариант уже не производится. Но учитывая стоимость "новых" ALO, то RLS-63 - достойный соперник при более низкой цене.

Сам классику не слушаю, поэтому сложно именно на ней оценивать. Также не один раз слышал мнение, что именно для классической музыки, Одины не совсем подходят.

Недостатки Одинов по сравнению с LCD-3 вполне явно прослеживаются в описании звучания:- Менее "музыкальные" СЧ - Хуже отыгрывают более спокойные и мелодичные композиции - Менее "музыкальны" в целом, нежели LCD-3 - Сцена немного "грузит", по сравнению с LCD-3 - Чуть меньше НЧ составляющей (но зато более плотной). - Чуть жестче вокал - ВЧ, очень близкие к зоне сибилянтов Опять же, это чисто субъективное мнение, на моем тракте, на моих жанровых предпочтениях, для моих ушей и именно в сравнении с LCD-3.

До Fazor. Да, дополню.

Да, я помню сомнения