Rutger

Пользуюсь тремя версиями Foobar. - Foobar2000 v 1.2.2 (Darkone от vadimsva) - красивая оболочка, настроен под себя, стабилен. - Foobar2000 v 1.3.15 без всего, кроме DSD - простейший дизайн, легок, стабилен. Используется только для проигрывания нативного DSD (в предыдущей версии есть конфликт dll) - Foobar2000 v 1.3.15 - сборка by Audiophile - куча предустановленных плагинов, кодеров и утилит. Есть все на все случаи жизни. Используется для конвертирования на лету и проигрывания 192->96 Все версии стабильны, какой-то существенной разницы по звуку именно в самих версиях нет. Главное, правильно выбрать и настроить нужный драйвер + нужные плагины под себя.

@vlad21122112,А что это за "удавчик" с двойками?

Заодно и другие темы по Foobar: http://forum.doctorh...&hl=foobar&st=0 http://forum.doctorh...&hl=foobar&st=0 http://forum.doctorh...&hl=foobar&st=0 http://forum.doctorh...bar#entry716252 http://forum.doctorh...&hl=foobar&st=0 http://forum.doctorh...&hl=foobar&st=0

Федор, с Днем Рождения!

А в чем "битва" то заключается? В перечислении своих любимых плееров? В перечислении лучших плееров разных производителей (с указанием их особенностей и недостатков)? В обзорах по сравнению разных моделей разных плееров? Здесь слишком много составляющих для ранжира - цена, размеры, особенности звучания, батарея, память, муз. жанры, форматы, личные предпочтения, коммутация, синергичность с разными наушниками, особенности подачи разного диапазона частот... Если все в кучу, то большого толка не будет...

@Dima Rodionov,Я обычно скачиваю 2-3 (4,5,6) различных вариантов/изданий, тщательно сравниваю их между собой и оставляю в коллекции наиболее качественный. Это на самом деле очень актуально по отношению к нашему любимому трекеру, так как "сюрпризы" попадаются частенько Хотя есть и проверенные раздачи, где "косяков" не бывает, типа Базара или СтигЛарсона.Или изначально пользуюсь проверенной информацией, что именно то или иное издание является наиболее качественным. С одной стороны, оригинал или первопресс конечно предпочтительнее - честный звук, именно такой, как был записан, хотя может быть и "сырым", но с другой, зачастую в записях 60-70-х годов неизвестно, где, как и на какой аппаратуре была сделана запись. И не факт, что звучать будет лучше ремастера. В ремастерах тоже не всегда известно, насколько качественно он был выполнен, где, как и кем. Или наоборот, не раз встречал издания, когда звук очень чистый, но не естественный для данной записи. Также играет свою роль и личные предпочтения, кому мастер, кому - ремастер, одному - японское издание, второму - только USA или Европа. А бывает так, что можно найти только один единственный вариант записи (многие альбомы итальянского прогрессивного рока), и каких либо сравнений вообще не сделать. Есть еще и чисто концертные записи, это вообще отдельная категория - драйв, энергетика, импровизации.

Пару лет назад составлял примерный список записей такого типа по альбомам с известного трекера, но по своим личным жанрам и предпочтениям. Сразу скажу, что-то уже не актуально, также уверен, что можно найти как более лучшие варианты, так и записи в более хорошем качестве. Но, может кому и пригодится для сравнения: Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon t=4075573 - общая разрешающая способность Pink Floyd - Wish You Were Here t=4838092 - общая разрешающая способность Santana - Abraxas t=4345066 - разборчивость Therion - Theli t=4880262 - НЧ My Dying Bride - Turn Loose The Swans t=4648924 - НЧ Queen – A Night At The Opera t=4006738 - вокал Dire Straits - Love Over Gold t=3926454 - вокал Cream - Disraeli Gearst=4713087 - плотность НЧ Deep Purple - April t=4129314 - "мелодичность" Guns N' Roses Use Your Illusion I/II t=3180585 - вокал, ВЧ, разборчивость на быстных композициях Led Zeppelin - Physical Graffiti t=4771596 - НЧ, ВЧ Zodiaks - Disco Alliance t=3810547 - инструментал, электроника, "воздушность" John Coltrane Quartet – Ballads t=4782002 - джаз Barbra Streisand - Partners t=4853438 - вокал Alphaville - Forever Young t=4214204 Royal Hunt t=5086641 - ВЧ, сибилятны Mekong Delta - The Music Of Erich Zann t=4642313 - разборчивость на быстром металле Helloween - Keeper Of The Seven Keys Part I t=5107851 - разборчивость на быстром металле Разборчивость всех инструментов: King Crimson - In The Court Of The Crimson King t=2847631 King Crimson - In The Wake Of Poseidon t=3820003 The Who – Tommy t=4898671 Supertramp - Crime Of The Century t=4534479 Jethro Tull Benefit t=4609957 Genesis – The Lamb Lies Down On Broadway t=4552392 Electric Light Orchestra ELO - Discovery t=4740953 Вот еще тема неплохая: "Тестовые Audio CD. Для сравнения наушников и аппаратуры" - http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=2944

@ВладимирБел,

Да я в курсе, Юрий Для примера привел, хотя наверное пример и не самый удачный, так как скачивать DSD, чтобы потом слушать его через PCM - бред полный. Да и наберется то в коллекции не более 10 записей в данном формате...

Да, Dodson и DSD проигрывает, если в Foobar выставить режим PCM и Samplerate 44 или 88.

@SharapoFF,Тоже верно. Как то не подумал об этом. Спасибо за наводку! Раньше такой необходимости не возникало, а сейчас действительно стоит попробовать, учитывая, что потерь не будет. У Foobar тоже есть плагин, отвечающий за это?

Ну так Mark Levinson 30.6 - замечательный ЦАП! Тоже на него посматривал в свое время, но... не срослось.

Не, тут "проблема" в том, что примерно 70 % всех записей, что наличествуют в собственной коллекции - именно 192, как оказалось при ревью. Так что придется обновлять фонотеку. Так что скорее проблема времени и монотонности. А по форматам, мне и RedBook хорошо "вставляет". Здесь полностью согласен. Именно поэтому и приобрел данный аппарат. DSD иногда люблю "побаловаться", но не особо принципиально. И уж брать аппарат, специально заточенный под данный формат точно не вижу для себя большого смысла.

@sergst,@Safronp, @pollar, Сергей, Павел, Петр, спасибо! На самом деле, пока остановлюсь, а то действительно разошелся...

Да, знаю, исследовано вдоль и поперек Да и потом, здесь не конкретно сам камень выбирался, а именно весь аппарат в целом. Тем не менее, для себя сознательно выбрал именно Dodson. Если бы не отсутствие 24/192, то цены бы ему не было.

Не верь, брешут

Вот и закончил почти что 2-х летние поиски наилучшего для себя мультибита: Dodson Audio DA-217 MKII D занял свое почетное место в системе Обзоров по данному аппарату хватает, начиная от OlegSA и заканчивая многочисленными мнениями форумчан по результатам недавнего стерео-тура с соседнего форума. Сразу скажу, что ЦАП мне очень понравился. Замечательный и даже уникальный аппарат "винтажного" цапостроения, хотя и немного неоднозначный, со своими нюансами и особенностями. Dodson DA-217 MK II D - ЦАП 2001 года, на PCM1704. Кроме Red-book поддерживает и Hi-Res 24/96 (что для мультибитов, кстати, редкость). 3 цифровых входа (RCA, BNC и Toslink), балансные и не балансные выходы. Питание - 120 Вольт, но переключен на 220 путем впаивания соответствующей перемычки. Внешне аппарат выглядит строго и аскетично. На передней панели - кнопки выбора входов, инвертирование фазы (никакой разницы не заметил) и питание/стендбай. ЦАП очень легкий, передняя панель из пластика, сам корпус металлический. Управление простейшее, включил питание, выбрал нужный вход и вперед. Из "интересных" особенностей: - стоит ЦАП на 5-ти ножках, а не 4-х. - при проигрывании 24/96, горит синий светодиод с надписью "DVD" - кнопка дополнительного цифрового входа AUX присутствует на передней панели (даже светодиод горит при нажатии), но вот без соответствующего разъема на задней Идет как дополнительная опция, в различных вариациях. В качестве источников использовались как PC под Win 7 с Foobar, так и Philips CD-304 с клоком. Материал для прослушивания: арт-, хард-, прогрессив-рок + хеви-метал 70-х - 80-х годов. Первое, на что сразу обращаешь внимание включив аппарат, так это на чистый, натуральный, живой и неокрашенный звук! Сразу на ум приходят пара следующих сравнений: "как глоток чистого воздуха" и "ощущения, как от присутствия на живом концерте". Возможно, это эмоции Далее, это детальность, причем, очень и очень хорошая детальность, но без резкости и жесткости - звучание аппарата ясное, четкое, с замечательной проработкой всех деталей как в микро-, так и в макро-образах. Общая подача - нейтральная и естественная, тональный баланс - ровный и натуральный, тембральное разрешение - замечательное, передача всего диапазона частот - все ровно, четко, без акцентов на какой либо области, нет ни спадов, ни выпячиваний, передача вокала очень чистая и натуральная. Очень хорошая проработка сцены, все инструменты четко позиционируются на свои местах. Каких то жанровых предпочтений у аппарата не обнаружил, хотя, если субъективно, то более тяжелые жанры и очень быстрые композиции, как мне показалось, звучат чуть хуже, чем наоборот, более легкие и медленные. Возможно, здесь свой отпечаток накладывает именно подача ЦАП, немного не хватает динамики и напора, а возможно, просто еще не привык к данной подаче. Теперь немного по поводу "отрицательных" моментов и нюансов, связанных с этим ЦАПом, которые часто муссируются при его упоминании, а именно: аналитичность в звуке, отсутствие "музыкальности", критичность к качеству записей, требование хорошей кабельной обвязки для полного раскрытия. Все оказалось не так уж и страшно. По поводу аналитичности. Да, есть такое дело, вначале действительно возникает ощущение некой отстраненности подачи звукового материала. Но достаточно быстро проходит, когда осознаешь, что звук то, на самом деле, просто очень натуральный и естественный, без всяких там приукрашиваний. И полностью перестаешь обращать на это внимание, когда вместо "прослушивания" ЦАП, начинаешь слушать именно музыку По "музыкальности" тоже каких то проблем не обнаружил. Звучание слитное, нет ни жесткости, ни цифрового или синтетического привкуса. Могу предположить, что лампа на усилителе в какой то степени сглаживает все острые углы. Да и потом, как то стал "отходить" от таких "терминов", как "музыкальность" и "аналоговость", во первых - слишком субъективные понятия и для каждого означают что-то свое, во вторых, не раз замечал, что под этими терминами хорошо "маскируются" такие недостатки как окрас звука в ту или иную сторону, так и проблемы с детальностью... Что касается критичности ЦАПа к качеству записей, да, есть такой момент, все огрехи, грязь, шорохи и другие артефакты в плохих или некачественных записях слышны. Но не так, чтобы слишком уж и критично, слушать музыку это на самом деле не мешает. По качеству обвязки... особо не экспериментировал. Для подключения использовал небалансную серую аркану в качестве межблока, RAL Digital как цифровой и бюджетный Furuthch в качестве сетевого, правда через регенератор с Шуньятой. Не спорю, что с еще более качественной обвязкой и звук будет еще лучше, но в целом, считаю, что и на данном уровне звучит ЦАП очень хорошо. В общем и целом, Dodson полностью меня удовлетворил в плане звука. Считаю, что одно из лучших приобретений за последнее время.

@OverLocker, Как варианты - Ultrasone Signature Pro и Sony Z7. C шумоизоляцией и погружением в музыку в них все отлично. Но у тех и других есть свои особенности, поэтому желательно самому послушать перед покупкой. У USP могут ощущаться проблемы со сценой, с немного синтетическими СЧ и посадкой. У Z7 - перегруженность по НЧ составляющей. Но это если говорить именно о минусах, и то, субъективно, плюсов значительно больше.

Brainbox - голландская прогрессив-рок группа из Амстердама, образованная в 1968 году. http://www.youtube.com/watch?v=CxUaohD3XZU http://www.youtube.com/watch?v=hpb0O5JMwhA

Хорошие вентиляторы не шумят (по крайне мере, ухом не слышны, даже с очень близкого расстояния).Что касается пыли, она всегда есть и будет. Но здесь постоянная влажная уборка, сетки на окнах, собственная аккуратность дадут больше эффекта, чем наличие или отсутствие вентиляторов. А вот снижение температуры работающей аппаратуры (или в стендбае) на 1- 3 градуса или более, в любом случае поможет более эффективному теплоотводу и "продлит жизни".

@whiteeagle,Федор, поздравляю! Как по звуку, 305-е от 505-х отличаются?

,Смотрится очень здорово и органично!

@ФИЗИКА,Да Флак конечно.

Особенно учитывая то, что все современные носители позволяют без всяких проблем хранить любые объемы информации.Сам владею небольшим количеством mp3, но только по причине того, что данных записей не найти в более высоком качестве.

Спасибо, Дмитрий, я бы с удовольствием, если бы не еще 700+ км до Москвы