Rutger

@Chess Master,Неплохое заключение от Глеба: Плюсую, мне этот вариант, сравнительно не дорогой, понравился в свое время.

<br /></p> Михаил, а что это? Как оно выглядит? Как понимаю, имелся ввиду обычный 4-pin XLR штекер со стороны подключения наушников к усилителю.

Сравнение с конкурентами конечно же необязательно, но желательно (в перую очередь, для самого владельца), для понимая позиционирования устройства, а также его плюсов/минусов, даже не смотря на то, что это будет сугубо субъективная оценка. Восторги и радость владельца всегда понятны и принимаются, но при сравнении всегда возникает масса моментов и нюансов, которые помогают более глубоко понять описываемое устройство, а также помочь в будущем улучшить или изменить звук. Так что сравнение никогда лишним не будет. Это не в контексте данного аппарата, а в целом, особенно, если есть такая возможность.

Размеры: Предусилитель: высота с ножками - 7.3 см, ширина - 26 см, глубина с учётом ручки громкости и терминалов - 21 см. Усилитель мощности: высота с ножками - 7 см, ширина - 27 см, глубина с учётом всех терминалов - 27 см. Вес: Предусилитель - 2 кг Усилитель мощности - 4 кг Предусилитель - класс А Усилитель мощности - класс АБ

Устройство одно, усилитель версии 4.2, двухблочный вариант - предусилитель с оконечником. Фото и ТХ приведены ранее. Автор усилителя - Shoker. Его тоже Александр зовут. А Александра Карелина просто интересовали некоторые вопросы.

@Helium, Давайте тогда уж и более подробную информацию о том, кто и кого дурачит, и почему

Это, кстати, не маловажный момент с точки зрения дизайна и внешнего вида - корпуса, симпатичные на фото, в реальности могут совсем не понравиться. Точно также и наоборот. Не раз в этом убеждался.P.S. Был бы не против корпусов от WooAudio, вот только на сколько это подняло бы стоимость конечного устройства?...

Более того, корпуса еще имеют и разные размеры по всем трем измерениям... В моем варианте использовались те корпуса, что были у мастера в наличии. Я не акцентировал на этом внимания. Хотя версии 3 и 4 также выпускались в аналогичных корпусах, нареканий на внешний вид особо не было. Маленькие, черненькие и лаконично-аскетичные... Возможно в живую все лучше выглядит. Посмотрим. Ну а в целом, при желании, данный вопрос всегда можно обговорить с мастером.

<br /></p> я правильно понял что на первой фотке собственно оба ваших блока : пред-ушник и мощняк-ушник? И правильно-ли я понял что мощняк 2*40Вт? Да, правильно. Если интересно, то под спойлером ТХ:

http://www.youtube.com/watch?v=bnAWETNKUTA http://www.youtube.com/watch?v=aJnwO8_R-VY

Балансные выходы под наушники сделаны только для большей совместимости. Также, чтобы использовать чисто балансные провода, без переходников. Может и избыточно (учитывая оба формата баланса), но определенный резон с точки зрения универсальности в этом есть.

Пока в наличии есть лишь такие фото:

Ну вот, посылка с Shoker AMP v4.2 выехала из Новосибирска. С нетерпением жду!

Владел Bryston в течении 2-х недель, каких-либо проблем с LCD-3 (до фазор) не заметил, как в раскачивании, так и с контролем НЧ. Хотя чисто субъективно не понравилась нейтральная и холодная подача. Хотя тема и не об этом

@donPedro, Это не то, чтобы проблема, а скорее небольшой недостаток, заметный при придирчивом прослушивании и анализе. В частности, при прослушивании определенных композиций, к примеру у Mekong Delta (быстрый и очень техничный концептуальный прогрессив-треш-металл), есть ощущение, что усилитель иногда "не поспевает" за музыкой + чуть скрадывает микро-делали на особо сложных гитарных пассажах. Это не проблема Одинов, а скорее особенность именно моей лампы. Кстати, данная группа - очень хороший вариант для тестирования аппаратуры на детальность, разрешение и разборчивость (в целом, любой альбом).

Если людям нравится постоянно экспериментировать с лампами + есть на это средства, то почему бы и нет. У каждого свое поле для экспериментов в аудио, и "игры" с лампами здесь не исключение. Так можно и раз в квартал по 2-3 сета разных ламп докупать ради постоянных экспериментов...Что же касается именно эксплуатации, то лампы не так часто выходят из строя или садятся, чтобы их менять по нескольку раз в год. И потом, любой здравомыслящий человек, приобретая ламповую аудио-технику, всегда поинтересуется вопросами и про лампы - типы, особенности, аналоги, стоимость, время наработки и сделает для себя соответствующие выводы, подходит это ему или нет. Вот эта фраза мне больше импонирует, чем обсуждение достоинств и недостатков ламп.

У Александра и ламповый Ратша планируется в следующем году. Так что, не только транзистор...

Мои LCD-2 более 3 лет работали без проблем. Вообще, с 2-ками проблем в этом плане намного меньше, нежели с LCD-3, особенно дофазорными. В частности, знаю 6-7 случаев с нашего форума о поломках LCD-3 и только 2 - о поломках LCD-2. Понятное дело, в глобальном плане поломок больше и там, и там, тем не менее, 2-ки намного более надежны, нежели 3-ки.

@Edward XV,

Несмотря на то, что ламповые устройства всегда больше импонировали, тем не менее никогда не был приверженцем только лампы. Всегда рассматривал интересующие устройства исключительно с точки зрения звука. Если ЦАП/усилитель замечательно звучит, идеально вписывается в определенную систему и синергичен с другими компонентами в этой системе, то без разницы, будет это лампа или транзистор, а если не вписывается, то здесь вообще по барабану. В целом, сравнение лампы или транзистора считаю не совсем уместным. Кому что ближе - по духу, по звуку, по реализации, для определенных целей. И там, и там есть свои как плюсы, так и минусы. Тем не менее, оба типа могут одновременно существовать в одной системе (системах). А если уж и сравнивать, то не лампу или транзистор, а конкретные законченные устройства между собой, и опять же, для определенных конкретных целей и "под себя". Что же касается лампового усилителя от Виктора, то драйва и энергетики в нем хватает с лихвой, уж с этим точно проблем нет. Вот чего иногда не хватает, так это "быстроты" и частично детальности, но на одновременно быстрых и очень техничных композициях. Также усилитель Виктора все же больше заточен под низкоомы, с высокоомами конечно тоже неплохо играет, но не так синергично, нет полного раскрытия.

@Bimim, Раз порадовали 7200, послушайте еще Denon 5000 и 7000 если будет такая возможность, концепция звука та же. А из Фостексов - 600, для тяжа хороши. А вот для тяжелого металла, особенно быстрого, Аудезы не советую, не та детальность и общее разрешение. USP хороши по динамике, драйву и разрешению, но узкая сцена и синтетика в звуке присутствует + небольшая яркость на высоких присутствует. Но в любом случае, послушать самому стоит. Z7 тоже на быстром тяже будут терять часть информации. А вот 872 - неплохой вариант!

Если правильно понимаю, то предусилитель в данной реализации нужен для уменьшения КУ у усилителя, что позволяет сделать очень глубокую обратную связь и уменьшить искажения + пред играет большую роль в общем формировании звука и “отвязыванию” усилителя от источника, разгружая последний, являясь как бы "буфером", что немаловажно для повышения общего уровня звука."Концептуальность" вижу в целом - для окончательного завершения второго тракта, "чисто транзисторного". Пред, не пред, такова реализация версии 4.2 Александром... но я привык больше оценивать не схемотехнику или элементную базу, а конечный звук и уровень законченного устройства, причем не отдельно, а в системе целиком, с источниками и наушниками. И если этот уровень действительно стОящий, то что, как, зачем и почему, не так уж сильно и важны. Хотя наверное мы с Вами говорим об устройстве с разных точек зрения, я - с точки зрения конечного пользователя, который (надеюсь) будет полностью удовлетворен полученным результатом, Вы - с точки зрения одного из разработчиков техники, возможно со своим видением вопросов и реализации.

По схемотехнике, это скорее вопросы к автору усилителя, Александру (Шокеру). Почему именно так, а не иначе.На самом деле планировал остановиться на одноблочной и компактной версии 4.0, мощности и характеристик которой хватило бы с лихвой. Но серия 4.0 мастером уже завершена. Сейчас планируются две мощные (40 Вт) версии 4.2, в двух вариантах: моноблок и предусилитель с оконечником. Усилители предназначены как для акустики (у всех есть акустические терминалы), так и для наушников, т.к. был запрос на мощные усилители для очень тугих наушников. Отличаются эти варианты наличием отдельного предусилителя, количеством разъемов для наушников, у двухблочного полный набор (6.3, 2 - 3XLR, 4XLR), у одноблочного только 6.3, входы RCA, без XLR. По звуку двухблочный вариант будет лучше, за счет качественного отдельного предусилителя (у которого присутствует еще и свой собственный усилитель с выходом 6.3). Разница между 4.0 и 4.2 в другом питании, выходных транзисторах, целому ряду нововведений, призванных уменьшить искажения в 20 раз, сделать звук чище, более открытым, повысить разрешение и ряд сопутствующих моментов.

Выход(ы) на наушники будут и в преде, и в оконечнике. Балансные входы есть только у версии "Двойное моно", в текущей реализации нет такой необходимости. А в целом, это не моя задумка, а последняя реализация новых версий усилителей Шокера. Потом все подробно опишу

Без проблем Это усилитель как для наушников, так и для акустики.