Наушники с самым "прозрачным" звуком.

[10 парсек 149]

Давненько здесь не был.

Ну собственно.

 

Точка отсчета HD800. Поглядываю в сторону SR-407. Имеет ли смысл?

К примеру, по "прозрачности" OPPO PM-2 на мой слух уступили 800-ым.

 

З.Ы. Заодно можно обсудить, что есть "прозрачный" звук.

 

Welcome!

[Volonter 8 348]

Привет.

Вне сомнений стаксы имеют самый прозрачный и чистый звук. Этим обладают даже младшие модели, уступая старшим лишь в сцене и разрешении. Тоналка разная (ачх), но это пусть будет делом вкуса.

[Pipha 305 3 Тракты]

Давненько здесь не был.

Ну собственно.

 

Точка отсчета HD800. Поглядываю в сторону SR-407. Имеет ли смысл?

К примеру, по "прозрачности" OPPO PM-2 на мой слух уступили 800-ым.

 

З.Ы. Заодно можно обсудить, что есть "прозрачный" звук.

 

Welcome!

 

... кроме прозрачности большой плюс стаксов - принципиально большая по сравнению с hd800 жанровая универсальность. Кроме того выиграете по скорости. Все это относится и к младшим моделям. Не упомянутое относительно слабое место младших ещё НЧ. Хотя и HD800 басовитыми не назвать - ж).

[Asheraddo 3 727]

Точка отсчета HD800. Поглядываю в сторону SR-407. Имеет ли смысл?

 

Я считаю нет. После HD800 - только верхние стаксы, лямбды - это шаг в сторону, со своими плюсами и минусами, хотя по-своему интересный. Ну т.е. прозрачность-то будет выше, ибо стаксы, как Илья верно заметил, но вот все остальное...

[immozart 985]

Как раз у меня сейчас гостят SR-407.

На мой слух, HD800 это иного класса наушники, SR-407 рядом с ними делать особо нечего.

И никакой особой прозрачности у SR-407 на фоне HD800 я не слышу, а тракт у меня не самый плохой (надеюсь).

Из Стаксов бодаться с HD800 начинают только SR-007 (если устраивает их притемнённая подача),

и возможно, также способны на это новые SR-L700, но я их не слышал, сужу по ценнику,

а действительно переигрывать начинают только SR-009.

Так что на вашем месте я на SR-407 даже внимания бы не обращал.

Если HD800 действительно нравятся (а не просто они "кололись, но продолжали") и тракт адекватный, то переиграть их крайне и крайне сложно.

[svas 607 6 Тракты]

а действительно переигрывать начинают только SR-009

сравнение некорректно HD800 имеют большой динамический диапазон - хорошо отыгрывают динамические всплески с большой амплитудой (от этого они менее стабильны), SR-009 из-за низкого ДД отыгрывают динамические всплески неподробно и остро

SR-007 имеют диапазон чуть больше, но тоже далеко до HD800. Из электростатических наушников самый высокий ДД у Stax SR-Omega (хотя у Orpheus Reborn он вероятно еще выше) и у Orpheus

Хотя в точности динамическим наушникам верхние электростатические не догнать

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем svas

[Volonter 8 348]

Да, согласен, что младшие стаксы уступают 800м по всем параметрам, кроме той самой прозрачности, чистоты звука. Особенно, конечно , сцена - переместится в голову (это слабое место мл. стаксов). Но при совпадении тоналки с вашими предпочтениями, они могут в этом понравиться и больше, по вкусовым моментам, если нет зацикленности на отдаленной сцене и максимальной пространственной аналитичности.

А сравняться в поной мере, как правильно написал Вадим, могут лишь 007, и переиграть - 009.

 

П.С. интересно, сколько еще лет вы будете "идти" до олимпа наушникового звука...

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем zontik

[ДокторЗло 14 462]

НА самом деле AKG K 1000. Прозрачнее нет ничего. По сравнению с 1000ми 800е мутная вода)))

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем prod67

[immozart 985]

НА самом деле AKG K 1000. Прозрачнее нет ничего. По сравнению с 1000ми 800е мутная вода)))

Голова не устаёт от такой "прозрачности"?

[Pipha 305 3 Тракты]

У меня есть сомнения, что динамического диапазона стоит сильно бояться. Сколько помню - все прошлые года с ним особо проблем не было. Только в последний месяц начинаю замечать, что на форуме, правда довольно массово, небольшая но уверенная катится волна проблем у динамического диапазона стаксов. Причем не всех задевает. В любом случае может быть подождать когда схлынет - и где-нибудь через месяц у стаксов все будет в порядке с этим - ж).

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Pipha

[ДокторЗло 14 462]

НА самом деле AKG K 1000. Прозрачнее нет ничего. По сравнению с 1000ми 800е мутная вода)))

Голова не устаёт от такой "прозрачности"?

 

НА самом деле любая эмоциональная нагрузка давит на мозг. И в этом плане 1000е - бойцы))) Альбом - два и надо отдыхать. Это как на живом концерте.

[Sam5248 228]

холивар пошел. любые электростаты хороши, был бы усилок.. самые первые от неизвестных производителей не в счет.

[10 парсек 149]

Друзья, Всем Спасибо Большое за ответы и участие!

Похоже что не совсем простую тему я поднял.

 

П.С. интересно, сколько еще лет вы будете "идти" до олимпа наушникового звука...

 

Видимо до тех пор пока этот олимп не будет создан.

З.Ы. Довелось послушать Abyss AB-1266. Весьма высокий уровень! Но это как раз тот характер звука, от которого я хочу уйти.

[ДокторЗло 14 462]

@10 парсек,

Интересно. А к какому характеру?))))

И нужны ли для этого топы, тогда?

[10 парсек 149]

З.З.Ы. Прослушал в HD800 "Amused To Death" (DSD). И мне заново открылись эти наушники. Превосходно!

К слову в Shure SRH1840 данный альбом вообще никак. Никаких эмоций. Блекло и неинтересно. DM в DSD аналогично в 800-ых потрясающе! Дорожка DTS HD MA заставляет досмотреть в HD800 даже неинтересный фильм. Что это? 800-ые реагируют на формат записи?

[10 парсек 149]

@10 парсек,

Интересно. А к какому характеру?))))

И нужны ли для этого топы, тогда?

 

На счет топов не готов ответить, а характер... "добротных hi-fi колонок середины 90-ых". Именно такое ощущение не покидало меня, пока слушал AB-1266. Из современных ближе всего по звучанию Peak Consult Princess (это что довелось слышать самому). Я же как раз ищу противоположный звук максимально прозрачный и детальный.

[Conrad 36]

З.Ы. Заодно можно обсудить, что есть "прозрачный" звук.

 

goldenears earphone review говорит, что чем меньше окраса, тем больше прозрачности.

 

В их таблицах они разделяют по шкале от -5 до +5 Transparency / Coloration

Чем больше прозрачности, тем более чистый звук, чем больше окраса, тем более завуалированный звук.

[10 парсек 149]

goldenears earphone review говорит, что чем меньше окраса, тем больше прозрачности.

 

В их таблицах они разделяют по шкале от -5 до +5 Transparency / Coloration

Чем больше прозрачности, тем более чистый звук, чем больше окраса, тем более завуалированный звук.

 

-5 это и есть максимальная Transparency?

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@10 парсек,

а по прозрачности/детальности как вам абиссы против тех же 800?

[Conrad 36]

goldenears earphone review говорит, что чем меньше окраса, тем больше прозрачности.

 

В их таблицах они разделяют по шкале от -5 до +5 Transparency / Coloration

Чем больше прозрачности, тем более чистый звук, чем больше окраса, тем более завуалированный звук.

 

-5 это и есть максимальная Transparency?

 

http://en.goldenears.net/GR_Headphones

 

Вот так выглядит таблица для одних из наушников. Кстати, они по-моему единственные, кто тестируют на прозрачность звука.

 

[Russian1 167]

goldenears earphone review говорит, что чем меньше окраса, тем больше прозрачности.

 

В их таблицах они разделяют по шкале от -5 до +5 Transparency / Coloration

Чем больше прозрачности, тем более чистый звук, чем больше окраса, тем более завуалированный звук.

 

-5 это и есть максимальная Transparency?

 

http://en.goldenears.net/GR_Headphones

 

Вот так выглядит таблица для одних из наушников. Кстати, они по-моему единственные, кто тестируют на прозрачность звука.

 

 

последнюю строчку в таблице ни херашеньки не понял. По английски я бегло шпрехаю, но мой "моск" отказывается понимать как бас может быть solid или fluid.

Панч что ли имеется в виду? Жесткий, мягкий?

 

Аудиофилы они такие аудиофилы...

[Asheraddo 3 727]

Жидкий бас

[Revolution 738]

Жидкий бас

К 800-м это точно не относится: http://en.goldenears.net/22602

 

Хотя они и уступают по всем параметрам 900-м: http://en.goldenears.net/17034

[10 парсек 149]

@10 парсек,

а по прозрачности/детальности как вам абиссы против тех же 800?

 

800-ые прозрачнее. Но это может быть связано с недокачкой Abyss-ов.

[Khronos 1 003]

goldenears earphone review говорит, что чем меньше окраса, тем больше прозрачности.

 

В их таблицах они разделяют по шкале от -5 до +5 Transparency / Coloration

Чем больше прозрачности, тем более чистый звук, чем больше окраса, тем более завуалированный звук.

 

-5 это и есть максимальная Transparency?

 

http://en.goldenears.net/GR_Headphones

 

Вот так выглядит таблица для одних из наушников. Кстати, они по-моему единственные, кто тестируют на прозрачность звука.

 

 

последнюю строчку в таблице ни херашеньки не понял. По английски я бегло шпрехаю, но мой "моск" отказывается понимать как бас может быть solid или fluid.

Панч что ли имеется в виду? Жесткий, мягкий?

 

Аудиофилы они такие аудиофилы...

 

Как раз в английском варианте эти термины очень близки к тому, что в реальности слышишь.

А так имеется виду размазанный и четкий/собранный. А по сути хорошая артикуляция+скорость или нет.