Я ЦАПы специально не сравнивал (это не было моей целью), просто приятно побеседовали и послушали аппараты. Поэтому досконально расписывать звучание ЦАПов не могу, но кое-что было заметно сразу.

У PS Audio более резкий и чёткий звук , что неплохо сказывается на подаче баса, но огрубляет верхний диапазон.

Сцена более широкая, но менее распространённая в глубину. Более плоская. Хотя сравнивать сцену на моих колонках (стоящих почти вплотную к стене) в моей маленькой комнате (примерно 2,5 х 5 м) не очень корректно. Тут ещё очень играет роль расстановка, фазировка питания, кабели и тп.

Но основное, что бросилось в глаза - упрощённая передача нюансов и интонаций.

Например, голос Нопфлера (я раньше его очень много слушал) более резкий (что не является само по себе недостатком), но и более "бедный" и монотонный. Таким голосом не поют, а отдают команды.

Скрипки тоже более огрублены в плане передачи интонации. Как будто смычок ведётся с постоянным нажатием и скоростью. Более монотонно.

В общем, на ПС Аудио всё звучит немного проще, чем на моём цапе.

Хотя динамика хорошая, всё детально и чётко. В принципе, ЦАП ПС Аудио оставил неплохое впечатление.

 

Но на мой вкус ДАК19 ГД Аудио на ББ1704 (КингФирсера) как-то ближе мне по характеру звучания. Больше понравился. Повторю - на мой вкус.

 

andafan

 

Большое спасибо!

Приятно читать такие развернутые отзывы!

Но основное, что бросилось в глаза - упрощённая передача нюансов и интонаций.

Например, голос Нопфлера (я раньше его очень много слушал) более резкий (что не является само по себе недостатком), но и более "бедный" и монотонный. Таким голосом не поют, а отдают команды.

Скрипки тоже более огрублены в плане передачи интонации. Как будто смычок ведётся с постоянным нажатием и скоростью. Более монотонно.

В общем, на ПС Аудио всё звучит немного проще, чем на моём цапе.

Хотя динамика хорошая, всё детально и чётко. В принципе, ЦАП ПС Аудио оставил неплохое впечатление.

Я очень много размышляю над этим в последнее время...есть самые разные мысли по поводу понятия этой "упрощенности" и тех смыслов, что мы вкладываем в него...для эффективного завершения этих интеллектуальных "потуг" мне все-таки надо бы послушать как можно больше ЦАПов, где бы из найти в Ростове

Thom_Yorke

На здоровье!

 

Я ни в коей мере не хочу никого поучать (и даже не хочется,чтобы это выглядело как поучение), но мне кажется, что надо просто больше слушать музыку.

Аппаратура - это как приложение, не более того. Я, естественно, как и все, обращаю внимание на "глубину-ширину с АЧХ " - на этом , возможно, и строится первое впечатление (Вау-Эффект ), от аппаратуры. Но если идти дальше и слушать уже собственно музыку, а не звучание, то впечатление об аппарате будет более правильным. Так я думаю.

А Димин ЦАП, он да, почти не имеет Вау-эффекта. Просто его хочется слушать. Мне, по крайней мере

 

andafan

А у меня после аккуфейза был просто мега вау-эффект.

immozart

Я не слышал аккуфейз

Но охотно верю!

У меня, кстати, ВАУ-эффект был от пентодника. Оторваться не мог!

SL Three, как уже сказал, имеет явный всплеск на ВЧ, который искажает звучание инструментов, делает их с исскуственными. Это сильно влияет на восприятие, отсюда и кажущаяся упрощенность. Цап демографа, естесственно, имеет более натуральные ВЧ. Отсюда и иллюзия более богатого звука Я был бы сильно удивлен если бы услышал обратное, все таки лампы. Короче вкратце:

Минус SL Three - кривой частотный баланс, т.н. "немузыкальный" подъем на верхних СЧ-нижних ВЧ. Плюс - заметно более технически совершенный звук.

Минус цапа Демографа - в целом, более упрощанная подача звука на всех частотах. В плюсах - нет сильных искажений частотки.

 

Просто читая отзывы на этом форуме, я ожидал несколько большего.

SL Three, как уже сказал, имеет явный всплеск на ВЧ, который искажает звучание инструментов, делает их с исскуственными. Это сильно влияет на восприятие, отсюда и кажущаяся упрощенность. Цап демографа, естесственно, имеет более натуральные ВЧ. Отсюда и иллюзия более богатого звука Я был бы сильно удивлен если бы услышал обратное, все таки лампы. Короче вкратце:

Минус SL Three - кривой частотный баланс, т.н. "немузыкальный" подъем на верхних СЧ-нижних ВЧ. Плюс - заметно более технически совершенный звук.

Минус цапа Демографа - в целом, более упрощанная подача звука на всех частотах. В плюсах - нет сильных искажений частотки.

 

Просто читая отзывы на этом форуме, я ожидал несколько большего.

 

особенно большего на тдсках .

у меня есть и 63 и 1704 буры и они механически круче филипса и многих других но к сожелению по натуральности голоса и живости инструментов буры в пролете и это не только мое имхо. хотя начиналось все с вау от 63 бура но он с годами просто разочаровал.

А у меня после аккуфейза был просто мега вау-эффект.

А у меня не было!

Зато вы тогда честно объяснили, почему остаетесь на транзисторах! Это важнее!

Просто есть некоторые объективные параметры, которые с сравнивались с "точкой отсчета" в виде ПС Аудио. Вроде детальности, сцены, разделения инструментов итп. Никакого превосходства или даже паритета по ним выявлено не было.

Вот как раз то, что Вы описали - есть субъективные впечатления, объективными параметрами является то, что можно измерить.

Объективные параметры - это конек метролога Андронникова.

Вот как-то так...

SL Three, как уже сказал, имеет явный всплеск на ВЧ, который искажает звучание инструментов, делает их с исскуственными. Это сильно влияет на восприятие, отсюда и кажущаяся упрощенность. Цап демографа, естесственно, имеет более натуральные ВЧ. Отсюда и иллюзия более богатого звука Я был бы сильно удивлен если бы услышал обратное, все таки лампы. Короче вкратце:

Минус SL Three - кривой частотный баланс, т.н. "немузыкальный" подъем на верхних СЧ-нижних ВЧ. Плюс - заметно более технически совершенный звук.

Минус цапа Демографа - в целом, более упрощанная подача звука на всех частотах. В плюсах - нет сильных искажений частотки.

 

Просто читая отзывы на этом форуме, я ожидал несколько большего.

То что вы указываете- это не лампы.

Это характерные отличия звучания старых TDA от новых PCM. Причем отличия очень четко подмеченные и хорошо сформулированные.

Неверен только вывод- так как вы разобщаете частотку ("немузыкальный" подъём на верхней середине), звуковые образы, тембральную верность- а это единый комплекс и если это учитывать, то получится что PS выделяет, поднимает верхнюю середину и ВЧ и красит ВЧ- отсюда с одной стороны:

заметно более технически совершенный звук PS -Выделяя, акцентируя верхнюю средину и ВЧ волей не волей кажется что разрешение в этой области выше, деталей больше, воздух больше и т.д.

С другой стороны

более упрощенная подача звука на всех частотах данного ЦАПа от демографа- частотка ровная, подъёмов и провалов нет.

Вопрос -Иллюзия ли более богатого звука у ЦАПа от Демографа? И может быть эта упрощенность действительно актуальна в свете вышесказанного и претендует на истину в большей степени чем изощренная показуха у PS (как не старайся, а его разработчикам не выпрыгнуть из дельта-сигмовых "штанишек)?

Мои слова не в коем случае не надо рассматривать как защита данного мультибитника от Димы (тем более они у него разные в зависимости от используемой цапы). Просто это мой анализ ваших впечатлений.

Жаль что вы не взяли 400-ые.

Мое поверхностное знакомство со звуком 1541 совпадает с отзывом andafan. 1541 звучит ярко в области речевого диапозона, что дает большую эмоциональность и красочность вокала. Сцена глубокая, ощутимо глубже, чем на многих дельта-сигмах. С другой стороны менее глубокая сцена (более плоская) хорошо выдает динамику ритмичной музыки. Метал звучит напористо, драйвово, очень разборчиво и комфортно.

А что, "любители транзисторной техники" - это некое клеймо? Несмываемый позор?

у меня есть и 63 и 1704 буры и они механически круче филипса и многих других но к сожелению по натуральности голоса и живости инструментов буры в пролете

Осмелюсь поинтересоваться: как осуществлялось преобразование тока в напряжение после ВВ и какая была схемотехника фильтра... Есть некоторые схемные решения в этих местах, которые являются смертными приговорами звуку ВВ в общем и целом...

Мое поверхностное знакомство со звуком 1541 совпадает с отзывом andafan. 1541 звучит ярко в области речевого диапозона, что дает большую эмоциональность и красочность вокала. Сцена глубокая, ощутимо глубже, чем на многих дельта-сигмах. С другой стороны менее глубокая сцена (более плоская) хорошо выдает динамику ритмичной музыки. Метал звучит напористо, драйвово, очень разборчиво и комфортно.

 

 

надо же, один чип а как играет. а как вам удалось прослушать один чип?

 

"1541 звучит ярко в области речевого диапозона" это зависит от обвязки, это не характерная особенность чипа. чип вообще ни кто в жизни в чистом виде не слушал. он просто не сможет играть сам по себе без обвязки.

 

на 1541 сделано много приборов и до сих пор продолжают их делать в мелких тиражах. я думаю нельзя говорить о чипах и микросхемах в таком духе. даже однобитник может так же звучать. вопрос в его приготовлении.

А мне вот не понятно о какой упрощенности 1541 речь?

Сколько не сравнивал цапы на дельтасигмах и обычные мультибитники сделал очевидные выводы.

Любая слышамая мной реализация на TDA151/A звучит лучше. Где то больше где то меньше.

Все эти цапы звучат просто и не цепляют. А TDA цепляет сразу своей фантастической расстановкой инструментов в пространстве.

Но не на всех наушниках и акустике это заметно.

Когда сравнивал на Адамах Маркан vs DAC56, Lavry, AudioGD (1704), Levz поразился как Маркан рисует вокал.

Я реально ощущал вокалиста стоящего передо мной. Хотелось встать и обнять его.

Остальные цапы звучали просто и не выделяя музыкантов на сцене. Вот это и ест упрощенное звучание.

 

PS Цапы от демографа и Архипова тоже обладают этим эффектом Это фирменный почерк TDA1541. Но в их реализации он выражен меньше.

Хотя учитывая "шаговую" доступность демографа можно при доработке цапа внести любые изменения, что не взможно с готовыми решениями от Маркан, Архипов итд.

А что, "любители транзисторной техники" - это некое клеймо? Несмываемый позор?

У меня наоборот вызывают уважение такие люди на данном форуме, серьезно.

Трудно сохранять аутентичность, когда в каждой ветке трубят, как же хорошо играет та или иная ламповая техника.

Так и хочется поддаться на искушение приблизиться к Абсолюту.

Но абсолюта там нет.

 

Несмотря на то, что при сравнении транзисторного усилка и лампового усилка мне гораздо больше понравился последний (правда он стоил в два раза дороже транзюка), я по-прежнем убежден, что здесь кроются различие во вкусах слушателей, а не какое-то объективное преимущество лампы.

Но мой опыт, конечно, очень ограничен, я слушаю только то, что можно достать к себе домой на месяцок-другой, поэтому девайсов слушал немного, поэтому, могу во многом заблуждаться.

Сколько не сравнивал цапы на дельтасигмах и обычные мультибитники сделал очевидные выводы.

Вы можете внятно сказать чем "мультибитник" отличается от дельтасигмы? А от сигма-дельты? А от гибридного цапа? В чем выражается его гибридность? А в чем выражается "однобитность"?

А что, "любители транзисторной техники" - это некое клеймо? Несмываемый позор?

у меня есть и 63 и 1704 буры и они механически круче филипса и многих других но к сожелению по натуральности голоса и живости инструментов буры в пролете

Осмелюсь поинтересоваться: как осуществлялось преобразование тока в напряжение после ВВ и какая была схемотехника фильтра... Есть некоторые схемные решения в этих местах, которые являются смертными приговорами звуку ВВ в общем и целом...

А кто говорит про лампы?

И не надо здесь на них ссылаться.

Они тут не причем- дам Drakkard свой не ламповый цап (но на TDA) послушать- ему также не понравится- привык уже к PS.

По поводу приговора- я пока не слышал не одного аппарата на 1798, который бы меня зацепил. На других бурр-браунах, причем именно однобитники- были такие.

А что, "любители транзисторной техники" - это некое клеймо? Несмываемый позор?

У меня наоборот вызывают уважение такие люди на данном форуме, серьезно.

Трудно сохранять аутентичность, когда в каждой ветке трубят, как же хорошо играет та или иная ламповая техника.

Так и хочется поддаться на искушение приблизиться к Абсолюту.

Но абсолюта там нет.

 

Несмотря на то, что при сравнении транзисторного усилка и лампового усилка мне гораздо больше понравился последний (правда он стоил в два раза дороже транзюка), я по-прежнем убежден, что здесь кроются различие во вкусах слушателей, а не какое-то объективное преимущество лампы.

Но мой опыт, конечно, очень ограничен, я слушаю только то, что можно достать к себе домой на месяцок-другой, поэтому девайсов слушал немного, поэтому, могу во многом заблуждаться.

 

 

нормальный усилитель вне рамок транзисторности или ламповости, он может быть вообще любым. он играет и его просто слушают.

VVK

Спасибо за подробный комментарий Да, я конечно думал об этом. Повышенная детальность из-за приподнятых верхов мне хорошо знакома, и кажется, это не тот случай То же самое было и на нижней середине, например.

 

Кстати PS Audio на pcm63p-j, о какой дельта-сигме речь? Тем более этот цап не мой, и находится он у меня меньше месяца. Это переходное решение, и я от него не особо в восторге.

...отличается от дельтасигмы? А от сигма-дельты?

 

 

я пока не слышал не одного аппарата на 1798

А много Вы слышали аппаратов вообще на серии 179х? Я не беру в расчет китайские поделки с е-бэя. А чем отличаются в серии чипы 1794/92 от 1796/98?

lyoha

 

На ваш вопрос отвечает Александр Друзь.

 

Если без шуток то об этом говорит конечное звучание аппаратов.

VVK

Спасибо за подробный комментарий Да, я конечно думал об этом. Повышенная детальность из-за приподнятых верхов мне хорошо знакома, и кажется, это не тот случай То же самое было и на нижней середине, например.

 

Кстати PS Audio на pcm63p-j, о какой дельта-сигме речь? Тем более этот цап не мой, и находится он у меня меньше месяца. Это переходное решение, и я от него не особо в восторге.

Спутал аппараты. Спасибо что уточнили модель. Классификация у PS довольно запутанная. Имел ввиду коробочку от PS на PCM 1798- похожая абривиатура. Но если говорить о 63 камне и 1541- отличия всё равно есть, и лампа тут не причем. На 63 камне японцев многих слышал- по сравнению со всеми ними любой аппарат на TDA будет более сглаженный, упрощенный на верхней середине. Но какюсь, болезней дельта-сигмы у 63 камня конечно нет .

я пока не слышал не одного аппарата на 1798

А много Вы слышали аппаратов вообще на серии 179х? Я не беру в расчет китайские поделки с е-бэя. А чем отличаются в серии чипы 1794/92 от 1796/98?

Много. Китайских поделок не слышал. Чем старше BB тем грубее верхняя середина и более неправдоподобные ВЧ. Мне больше нравятся аппараты на PCM 173x.

Трудно сохранять аутентичность, когда в каждой ветке трубят, как же хорошо играет та или иная ламповая техника.

Саша, разговоры про аутентичность в аудио неминуемо приведут к лампе.