Собрано в Китае или разработано в Китае - две большие разницы.

Apple разрабатывает всю аппаратную и главное программную часть, а китайцам требуется лишь соблюсти технологию сборки

Я не говорю что китайцы не могут делать хорошие вещи, взять тот же хуавей - но они на готовом Андроиде, а сделать железо это только полдела.

И потом чисто цифровая техника это одно, а в аналоге много нюансов

@ILYA1972, стоит отметить азиатскую подачу, это ядовито-яркий саунд, впрочем - современный индустриальный хи-енд весь такой нынче..

Изменено 13 июня, 20197 г пользователем Bruno

не надо стремиться в дешёвую лампу.. чудес - не бывает..

Они постоянно вокруг нас....

Вот пример недешёвой лампы от бывшего президента и основателя американской компании Cary Audio Design Денниса Хада. Простейшая схема с триодным драйвером и пентодным выходным каскадом с ООС (отрицательной обратной связью). Копеешные резисторы и конденсаторы (одни только межкаскадные 10-ти долларовые SoZo способны нанести непоправимый вред психике любого златоухого аудиофила), недорогие готовые транформаторы питания, дроссели и выходные трансформаторы Хаммонд с полосой пропускания 70 Гц - 15 кГц, длиннющие концы проводов при монтаже. И все стоят в очереди и ссутся от счастья, заполучив экземпляр усилителя для наушников за 2500...3000 юсд.

Можно предположить, что он там суперпупермега настроенный на золотой звук. Но нет, всё в стандартных режимах по даташиту, и все владельцы перманентно меняют лампы и межкаскадные конденсаторы, и постоянно слышат всякие улучшения.

И да, я верю что он прекрасно звучит, ибо он ламповый и просто нормально спроектированный. Но достаточно высокая цена совершенно не гарантирует каких-либо значительных отличий от более дешевых вариантов, которые неплохо уже научились делать те же китайцы.

 

 

На счет китайцев вопрос достаточно спорный. Слушал тут Cayn 300-й... Так и не понял, за что китайцы просят такие деньги... Звук, мягко говоря, спорный

По непонятной причине практически все изготовители ламповухи как сговорились - не делать регуляторы НЧ/ВЧ. Какой бы правильный не был тональный баланс у усилителя - попадаются записи которые сведены не совсем сбалансировано. Помню на каком то диске Скорпионс так было - идут медляки и соответственно общая громкость ниже, а барабаны лупят по полной. Вообще то такие вещи раньше (в 80-ых) эквалайзерами поправляли

Так ни кто не мешает приобрести эквалайзер или использовать программный. А тонкомпенсация это блеф.

А тонкомпенсация это блеф.

Это как?

 

На счет китайцев вопрос достаточно спорный. Слушал тут Cayn 300-й... Так и не понял, за что китайцы просят такие деньги... Звук, мягко говоря, спорный

ХЗ, што вы там слушали и с чем сравнивали, но есть масса вполне довольных владельцев, в т.ч. и с профессиональным музыкальным слухом.

Изменено 14 июня, 20197 г пользователем HOOD

Это только на первый взгляд все китайцы на одно лицо. Их много и они все разные... встречаются и качественные.

Так ни кто не мешает приобрести эквалайзер или использовать программный. А тонкомпенсация это блеф.

 

Ага, блок эквалайзера на ОУ посреди лампового тракта... Экзотично

Ага, блок эквалайзера на ОУ посреди лампового тракта... Экзотично

секундочку, тут 98% форумчан предпочитает ОУ..

гиблое место

Изменено 14 июня, 20197 г пользователем Bruno

Какая разница: есть хорошее китайское аудио, нет хорошего китайского аудио; оно что существенно дешевле нашего стоит; для чего его покупать; для того что бы выяснить что китайский усилитель не хуже например усилителя от крел или данфи; кому это нужно ????.

Если два или больше компонента разных стран, произведённых в одном и том же классе, одинаково звучат, и одинаково привлекательно выглядят то, разумеется надо брать тот, который дешевле. В противном случае нет предмета разговора.

Ну есть хорошее аудио в китае, но за деньги не меньшие чем например в европе. Если вы экономите деньги нафига оно вам надо ?, когда у нас есть лаборатория архипова, тульский арт аудиолаб, МС аудио и просто практикующие мастера, которые свои изделия пакуют в те же самые китайские корпуса, а по качеству они зачастую превосходят европейские образцы в три раза дороже. (это я в основном про усилители и фонокорректоры).

Так ни кто не мешает приобрести эквалайзер или использовать программный. А тонкомпенсация это блеф.

 

Ага, блок эквалайзера на ОУ посреди лампового тракта... Экзотично

Лампового тракта ???

Вот здесь когда про аналог пишут вообще задумываются о смысле им же сказанного ? Ламповый тракт это о чём вообще ? Если у Вас усилитель гибридный где в цепи питания лампа стоит это ламповый тракт ? Когда чел слушает музыку из сети через сервис, сигнал по USB на цап идёт а уж потом на усилитель где лампы возможно стоят только на пред. Это ламповый тракт ?

Пора бы уже вытащить голову из песка и понять, что аналог это прежде всего источник: лента или винил. А не искать "ламповый звук в наушниках"

сложилась нелепая ситуация - митолисты слушают на лампах, а БСОшники на камнях.))

Ну так винил это на любителя а лента вообще анахронизм. Все современные источники звука это цифра, начиная с CD с начала 90-ых. Лампы используют для придания определенного окраса и при правильной реализации для сглаживания недостатков цифры, вроде резкости и излишней детализации.

Когда после выхода с DAC сигнал попадает на ламповый преамп (в качестве которого иногда может выступать и тот же наушниковый усилитель) а потом идет на ламповый оконечник - это нормально. Но если после лампового преампа мы портим звук транзисторным эквалайзером а потом это идет на оконечник... абсурд же. Люди вон от современных БП шарахаются и лепят питание на кенотроне - типа если уж на лампах делать так от и до. Кстати импульсники на самом деле зло, даже для ЦАПов, с помехами от них ничего нельзя предугадать. Некоторые экземпляры даже сами излучают слышимый очень высокочастотный свист.

 

По поводу Китая. Да никто бы не брал, если бы не завлекали ценой. Но только посмотрите как сделаны ЦАПы AudioGD. Брутальные корпуса в духе "гаражной" мастерской, ручки и кнопки будто прямо из под токарного станка, а в качестве переключателей гейна или выходов врезаны стандартные силовые клавишные переключатели которые вообще то для силовых цепей питания предназначены, сзади вообще ужас из кучи головок саморезов и хаотично разбросанных разъемов. Как при этом поверить что тут серьезное отношение к звуку, когда такая экономия "на спичках" (и это даже в аппаратах более 100тыр)

сложилась нелепая ситуация - митолисты слушают на лампах, а БСОшники на камнях.))

 

Ничего нелепого, в продвинутом метале идет такой насыщенный спектр ("стена звука") что не сделать из этого кашу - крайне сложная задача. И да, гитарные усилители (а это основа саунда) были и остаются ламповыми. А в симфоническом оркестре хоть и много инструментов но они гармонично сочетаются и звучат как единое целое и тут нет предельных громкостей.

В принципе, абсолютно ширпотребная аппаратура вроде магнитолы воспроизведет классику на уровне приемлемом для того чтобы получить хоть какое то удовольствие. А на метале она может так захлебнуться, что и читаемости не будет

Спешу огорчить - резкости и излишняя детализация это недостаток цап, а вовсе не носителя, и уж тем более не усиления. С таким же успехом можно слушать бюджетный сюдюк и говорить что CD это "мыло". А что касается бюджетной техники вообще, и китайской в частности, так они тут впереди планеты всей; в плане экономии, но теперь уже и европейцы и японцы от них мало чем отличаются.

Изменено 14 июня, 20197 г пользователем Bimim

По поводу Китая. Да никто бы не брал, если бы не завлекали ценой. Но только посмотрите как сделаны ЦАПы AudioGD.

Как при этом поверить что тут серьезное отношение к звуку, когда такая экономия "на спичках" (и это даже в аппаратах более 100тыр)

 

так не верьте AudioGD...

у вас есть претензии к качеству корпусов, дизайну, сборке ЦАПов Denafrips, Matrix, Holo?

<p>

<br />резкости и излишняя детализация это недостаток цап, а вовсе не носителя<br />

<br /></p>

 

Я не говорю что это свойство носителя, я говорю что свойство ЦИФРОВОГО звука - быть излишне детализированным и отчасти поэтому резковатым.

Возможно это более «правдивый» звук, но мы слушаем музыку для удовольствия а не для вычленения и считывания отдельных партий.

Дискуссии о верности передачи оригинала это вообще бред. Когда речь о студийных альбомах - оригинала звучания треков так сказать «в атмосфере» может вообще не быть, запись могла вестись частями и отдельными партиями; то есть оригинал это опять таки лента+тракт студийного рекордера. С концертными записями тем более: во-первых чаще там качество звука ниже студийного, во-вторых звук будет различным из разных частей зала - то есть опять оригинал понятие условное

<p>

<br />резкости и излишняя детализация это недостаток цап, а вовсе не носителя<br />

<br /></p>

 

Я не говорю что это свойство носителя, я говорю что свойство ЦИФРОВОГО звука - быть излишне детализированным и отчасти поэтому резковатым.

Возможно это более «правдивый» звук, но мы слушаем музыку для удовольствия а не для вычленения и считывания отдельных партий.

Дискуссии о верности передачи оригинала это вообще бред. Когда речь о студийных альбомах - оригинала звучания треков так сказать «в атмосфере» может вообще не быть, запись могла вестись частями и отдельными партиями; то есть оригинал это опять таки лента+тракт студийного рекордера. С концертными записями тем более: во-первых чаще там качество звука ниже студийного, во-вторых звук будет различным из разных частей зала - то есть опять оригинал понятие условное

 

"резкости и излишняя детализация это недостаток цап, а вовсе не носителя"

 

Нет даже не так. "резкости и излишняя детализация" это свойство дешёвых реализаций цап, и бюджетного усиления (впрочем уровень выходного сигнала с цап тоже имеет значение), когда из за недостаточного питания отсутствует нч. И начинается свистопляска вокруг трёх сосен. Слушатель (не желая по разным причинам тратить средства) начинает "колдовать" как ему кажется с выбором цап (сябра не сябра) и менять наушники в поисках "баса". В итоге собирается тракт кривее кривого из отстойных бюджетных компонентов. И усиливается разочарование от результата. Поэтому для того что бы собрать нормально звучащий тракт надо сосредоточится, прочесть справочную инфу и сделать выводы на основании логики, а не фантазировать. И стараться использовать все возможности, а не упираться в какую то одну идею. Ну или отнестись ко всему этому с немалой долей юмора и сарказма. И просто наслаждаться любимыми композициями ни на что не претендуя.

А вообще что бы делать подобные заявления надо приводить сравнения. Например: я вот намедни, сравнил трек со своего винилового тракта, с треком на цифре... Я вот сравнил, а Вы ?

Изменено 15 июня, 20197 г пользователем Bimim

Ну винил это вообще другое. Хотя я не любитель винила и слушал только Арию-102. В чем смысл такого сравнения? Есть объективные вещи - меньший динамический диапазон по сравнению с CD (для некоторых это комфортнее особенно в малом помещении на классической музыке - гигантские перепады по громкости часто неприятны), худшее разделение стереоканалов (соответственно хуже передача сцены и локализации), ну да - винил дает ту самую "мягкость" но ценой никудышного соотношения сигнал/шум. Можно отфильтровать низкочастотный рокот, а вот песочек он как раз в самом музыкальном диапазоне и сидит, и с каждым проигрыванием его все больше. Слушал я оцифровки с рутрактора - люди там пишут какую аппаратуру использовали (недешевую) - а песочек то все равно есть

Нет даже не так. "резкости и излишняя детализация" это свойство дешёвых реализаций цап, и бюджетного усиления

А я вот из-за этого недешёвые Ауралики продал практически сразу после прогрева.....

Изменено 15 июня, 20197 г пользователем HOOD

мы слушаем музыку для удовольствия а не для вычленения и считывания отдельных партий

Если я на концерте не смогу различить заинтересовавшую меня партию инструмента - какое уж тут удовольствие. Это хреновый зал или оркестр, или всё вместе.

С записью то же самое. Только претензий к разрешению и детализации даже больше. Именно для удовольствия (моего).

Туфта, и словоблудие. Скучно читать. Сравните - будем обсуждать. Не сравнивая не пишите и не путайте людей выдумками.

Винил при чём ?

Да при том что у меня винильный тракт с ламповым фонокором и однотактом с AC, а рядом цифровой с транзисторным усем, и сидюк ещё до кучи, и никакой резкости я чего то не слышу, нигде. Как впрочем и "мягкости".

Нет даже не так. "резкости и излишняя детализация" это свойство дешёвых реализаций цап, и бюджетного усиления

А я вот из-за этого недешёвые Ауралики продал практически сразу после прогрева.....

Дешёвое / недешёвое сейчас понятие относительное, я вот как то купил стример кэмбридж Azur 851. Этот "флагман" отстой полнейший. Причём как по звуку так и по конструкции. Ну и согласование компонентов никто не отменял.

Ну и согласование компонентов никто не отменял.

Нуу, наверняка, AURALiC VEGA с AURALiC TAURUS хорошо согласованы.....

Ну и согласование компонентов никто не отменял.

Нуу, наверняка, AURALiC VEGA с AURALiC TAURUS хорошо согласованы.....

Я больше про акустику, наушники в данном случае. Ну и кто знает, может кабель сетевой. А вообще насчёт цены - качества уже мне кажется во всех сферах какой то беспредел наступил.