Перейти к содержанию

ILYA1972

Пользователи
  • Публикаций

    83
  • Баллов

    216 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент ILYA1972

  1. Я же вроде уже писал, что OPPO совсем не в той ценовой категории, даже с вторички. Наиболее реальное из готового - Dune, но они тоже не без недостатков
  2. Наверное у каждого есть такой контент, который не тянет на то чтоб иметь его на диске или в виде файла высокого разрешения - напр. отдельные вещи из разных альбомов, видеозаписи концертов или фрагменты из них, и прочее что натаскали из ютуба, лосси с торентов и т. п. но зачастую сам контент представляет интерес, а в хорошем качестве он не находится. Для воспроизведения всего этого вне компьютера вроде бы напрашивается использование медиаплеера. Однако я не видел ни одного физического медиаплеера с адекватным интерфейсом (который был бы не хуже софтовых Audirvana, VLC или Foobar), даже у «взрослых» моделей размером 430мм (под стойку) вшита какая-то своя кривая оболочка, иногда даже не понимающая рип образа FLAC+CUE (OPPO не в счет, это совсем не тот порядок цен и не под такое качество). В то же время есть превосходная оболочка Kodi под Linux, которую обычно ставят самодельщики-сборщики HTPC. Конечно обидно что нет ничего готового и решение лишь в самосборе HTPC. Ну или использовании недорогого компактного компа вроде старого МакМини вместо плеера. Но тут ворох проблем: 1).Железо должно полностью управляться с пульта ДУ от начала и до конца ибо это не комп и клавиатур-мышей нет, 2).Корпус должен сочетаться по размеру с компонентами 430мм если ставится в стойку, либо быть сверхкомпактным и вертикальным если он будет стоять рядом, 3).Бесшумность охлаждения, в идеале пассив, хотя для компактных кейсов это нереально, 4).Качество внутреннего ЦАПа, либо мириться с внешним ЦАПом, 5).Вывод FullHD через стандартный HDMI на телек… И это только то что сразу пришло в голову. Выбор железа - сплошной гемор. Может есть какие-то уже опробованные варианты? Не против немного поколхозить но хорошо бы на уже известные грабли не наступать
  3. clubnewmen, А Audacity пойдет вместо Аудишна? Или «не кошерно»? От редактора то уж 100% зависит влияние на качество материала
  4. Вопрос именно в ПРАВИЛЬНОСТИ обработки. Естественно про XLD я слышал. Но действительно ли это «аудиофильский» инструмент? Ведь, аналогично говоря, записать музыкальный CD можно стандартными средствами буквально в самой ОС, но при серьезном подходе, когда цель сделать абсолютную побитовую копию фирменного - так оказывается что только EAC может.
  5. Ну я в курсе, так как в прежние аремена сидел на винде, и там рабочий инструментарий был такой: EAC Easy CD-DA Extractor CUE Tools Но всё это работает только под виндой. Конечно можно поставить старую простую винду второй системой (XP или семерку), но тут тоже два варианта - полноценная установка на отдельный раздел диска (BootCamp) или виртуальная машина, когда винда запускается из под макоси (Parallels Desktop), второй вариант отжирает памяти и нагружает процессор. Технически и то и другое правильно если хватает мощи, но интересно может ли это влиять на качество обработки
  6. Есть несколько вопросов по поводу файлов FLAC. 1). Допустим имеются альбомы в формате FLAC + CUE. Снятые с хороших фирменных японских CD. Все замечательно и удобно в том случае если весь альбом хорош (ну или почти весь за исключением пары-тройки «проходных» вещей). А если наоборот, из альбома в 50 минут нравятся только пара-тройка вещей (такое не редкость - несколько хитов и заполнение остального «мякиной»)? Надо резать образ на треки. Чем это делать наиболее правильно, чтобы ни в коем случае не навредить качеству? PS: у меня Mac, поэтому рассматриваются только варианты под OS X. PS2: изредка попадается такой «творческий» изврат когда треки вообще соединены и не имеют полноценных пауз 2). Логическое продолжение. Допустим имеем отдельные нарезаные треки FLAC, опять же снятые с хороших, но разных дисков. Надо сделать «сборник» из лучших композиций с тех альбомов, которые целиком «не пошли». Имеем букет проблем: во-первых если треки в пределах одного альбома примерно равны по средней громкости, то при переходе к трекам с другого диска громкость как правило немного другая, во-вторых другой диск и сведен по другому, что иногда сильно заметно по разному тональному балансу (если уж есть разница между немецкими и японскими CD одного альбома, то что уж говорить про альбомы из разных годов). Есть ли какое-то решение опять таки не в ущерб качеству? 3). Отдельная проблема с концертниками. Существует ли способ безопасно (то есть не влияя на качество материала) делать фейдинги вырезая аплодисменты, болтовню или неинтересные треки? Как правило подобные диски не имеют пауз и граница между треками условна и определена только в куй-файлах. PS: опять таки под Mac и OS X!
  7. Классика в академическом исполнении совсем другое дело тут вольности не допускаются. И если кто-либо смог дома сыграть, как ему кажется, профессионально - почему бы не выложить в ютюб для поднятия своего ЧСВ? Правда вряд ли это будет интересно кому то кроме его друзей-знакомых и родственников. А вот когда своя трактовка - совсем другое дело. http://www.youtube.com/watch?v=v8QtrY3iIg0&app=desktop&persist_app=1
  8. Red Wine, дело не в любительстве, а в ценности той или иной музыки. Если цепляет лично меня потому что с молодостью ассоциации - это ни о чем, если же спустя 30-40 лет во всем мире продолжают выпускаться диски и альбом скачивают сотни тысяч раз - это совсем другое. Виртуозную скоростную игру можно освоить только если с юных лет плотно заниматься и все равно нужен врожденный талант, медляки можно освоить и в среднем возрасте, а игру аккордами - хоть кому и даже без особого слуха. Это не значит что всё простое хуже. Но это иногда говорит о ценности музыки для конкретного времени. Сегодня ни один гитарист бы не продвинулся если бы играл на уровне Битлов, хотя самих Битлов можно слушать-переслушивать до сих пор, но это легенда того времени и раз это уже есть то никому сегодня не интересно простое повторение в-общем то совсем простой техники игры. Хендрикс был новатором в плане гитарного звучания, но сегодня звук как у Хендрикса говорил бы только о том что усилок так-себе и грязи в игре многовато. А то что на ютубе выкладывают, то есть каверы - интересны только в случае каких-то своих импровизаций и трактовки, а отнюдь не когда пытаются сыграть «один в один» с оригиналом
  9. avdrool, Всё как говорится, ИМХО, но на первой вещи я слышу только синтезаторный пердёж, вторая чуть получше (хотя пердёж местами тоже), но сама музыка беззубая совсем
  10. Ключевые слова - не интересно ЕСЛИ РАНЬШЕ НЕ СЛЫШАЛ. Такой интерес может быть простой ностальгией и ничего не говорит о качестве музыки. Все что слушалось в детстве оставляет отпечяток и какие-то ассоциации. Например у меня иногда есть желание поставить The Shadows или The Ventures, и это только потому что я их слышал в детстве, а так стиль Surf это не моё. Но при этом я вижу простоту и неказистость их музыки, в те годы не было сложной гитарной техники игры, так и любитель-самоучка сыграет. Танцевальная же музыка вполне может иметь ценность спустя многие годы - но при одном условии - материал должен быть музыкален а не просто оригинален необычными синтезаторскими звуками. Я не вижу в современных электронных стилях такой же музыкальности как было у ABBA, а ведь Диско по определению танцевальный стиль
  11. Да я не спорю что электронная бывает и продвинутая и не простая. Но что Жарр, что Спэйс, что советский Зодиак - это всё космос и абстракция. Иногда хорошо идет фоном под хорошее настроение. Но там нет обычных человеческих эмоций, ни драйва, ни романтизма, ни страстей, ни агрессии, ни отчаяния... вообще НИЧЕГО кроме пространства и времени :-) А что может быть в танцевальной электронной музыке интересного для человека среднего возраста? Вот уж вообще не пойму. Можно что-то из жанров и не понимать, но есть один момент. При живой музыке есть живое исполнение, которое зависит от таланта и виртуозности. Музыка поэтому и интересна, потому что качественное исполнение не каждому дано плюс фирменное звукоизвлечение которое тоже индивидуально. А электронику можно состряпать на Маке в Гаражбенде, вводя ноты каждую дорожку отдельно, в медленном темпе и криво, а потом подправить квантизацией чтоб в такты попадало. Тут навыки то нужны чисто компьютерные. Можно было еще считать творчеством саму композицию... но я как то не видел в таких жанрах что-то сильно полифоническое со сложной структурой ;-)
  12. Да я не против айфонов, у меня самого и айфон и мак, и вот с айфона пишу. Вопрос приоритетов. Допустим сотня тысяч деревянных поднакопилась. И вот тут один берет последний айфон или айпэд, а другой - ламповый усилитель. Ну или заказывает пачку сидишек с амазона. Что то не замечаю чтобы кто то из 20 летних выбирал последнее, а айфоны в очередь и даже в кредит. Все же дорасти нужно. Прослушивание то тоже всякое бывает. Вот вроде и в 20 лет слушаешь и потом в 30 ту же группу и те же треки и видишь что всей глубины и смысла в 20 лет просто не понимал, тогда заводил только ритм-драйв-саунд. И соответственно, потребности слышать какие-то детали / нюансы тогда не возникало, какие уж там лампы и дорогие наушники... Вот что обидно, так это физиология: в 18 лет слышишь 20 кГц но не чувствуешь музыку полноценно, после 40 все чувствуешь и понимаешь но слышишь немногим выше 17кГц ;-(
  13. Раз меломания/аудиофилия хобби сейчас затратные, то этим и занимаются люди достаточно серьезные и не молодые. В 20-25 лет большинству важнее иметь свежий айфон. Раз так, то и жанры соответствующие - джаз, классика, рок, блюз, кто то слушает разные жанры, но я не замечал чтобы в 40+ интересовались музыкой техно или рэпом, хотя эти направления появились не вчера и те кто захватил это в молодости уже дошли до среднего возраста. В котором интересует уже не дискотеки а музыка имеющая какой-либо эмоциональный смысл. Шансон конечно многие слушают всю жизнь, но обычно это люди не заморачивающиеся качеством звука и им хватает штатной аудиоподготовки в авто. А вот где эмоции в рэйве и хип-хопе? Рэп по мне так просто бред и эпатаж, может я конечно «не в теме»... О вкусах спорить бессмысленно. Безусловно и в электронщине есть то что можно послушать ФОНОМ, тот же Жан Мишель Жарр, ну приятно, интересно и необычно, а эмоции то где? Если невозможно даже на примитивно-детском уровне определить позитивный трек или грустный, не говоря о более глубоких эмоциях
  14. Разговор о массах, а не о посетителях форумов. На форумах коллекционеров тоже полно коллекционеров :-) а в реальной жизни один на несколько сотен. Доступность и возможности никто не отрицает. Вопрос в другом, легкость порождает лень, типа займусь когда-нибудь потом, всегда успею и т. п. А контент который подвержен девальвации - то бишь попса, клубняк, электронщина и прочее что не несет никаких эмоций - никогда серьезных меломанов и не интересовал Кстати доступность легального контента на CD или аиниле после последнего падения курса рубля - вопрос очень индивидуальный :-)
  15. Про аналогию с ЛитРес не понял. Платный контент был и есть, и не только AppleMusic с их ужатыми файлами. Легкость доступа и неограниченность выбора работают против интереса к контенту. Это подтверждается временем. Пик интереса к музыке - 60е...80е, это пластинки, бобины и кассеты, никакого инета и минимум инфы о группах и исполнителях. В 90е интерес к музыке снижается потому что появилась новая игрушка - видик, но тем не менее он еще есть. Инет тогда только появился и был слаб. А вот в нулевые казалось бы все возможности в руках и что, разве мы видим толпы меломанов и аудиофилов? Мы видим просто людей фоново прослушивающих в наушниках на ходу музыку со стримминговых сервисов, в основном не имеющих вообще своей фонотеки. Собственно то же что музыка в авто, просто теперь такая возможность появилась и у пешеходов. Сегодня одно послушал, завтра уже забыл и слушаешь другое чтобы завтра опять забыть. Это не интерес, а просто маскировка городского шума и создание комфорта
  16. Суть подобных споров в том, что многим людям свои личные вкусы и привычки кажутся АБСОЛЮТНО и единственно верными, и якобы другие просто живут не правильно. Если говорить ближе к теме этой ветки (про которую уже забыли), то на просторах сети куча холиваров между теми кто покупает диски и кто качает из сети. Не в смысле ворует, допустим даже легально покупает. Каждый убеждает, что удобно именно так, суть - музыка на жестком диске vs коробочки на полках. А удобнее то каждому человеку по своему. Коробочки - красиво но пылесборник и требует места, жесткий диск - компактно но не наглядно и неудобно в плане поиска. И если у человека уже основной вариант фонотеки - CD на полках, то лично ему даже скаченное удобнее записывать на CD, делая сборники под свой вкус. Для единообразия фонотеки. А вот кое для кого якобы нонсенс запись дисков в 21 веке. Но ведь это всё - хобби и досуг. И если человек получает удовлетворение не только от музыки но и от сопутствующей полиграфии на дисках - что тут плохого? Переубеждать в вопросах хобби также глупо как критиковать что часть людей в ту же погоду по другому одеваются, будто тут есть какие то жесткие критерии. А вот к вопросу ЗОЖ, если считать главной целью долголетие - не все так однозначно. Во-первых, 90+ сегодня уже совершенно не удивляет, это часто слышишь когда умирает кто-то из известных людей. Средняя продолжительность низкая из за большого количества пьющих (и умирающих сразу после выхода на пенсию), детской смертности и слишком большого количества несчастных случаев (ДТП и прочее). Вот говорят что спорт полезен, но я не видел ни одного долгожителя из профессиональных спортсменов, а вот преждевременных смертей от перегрузок полно. Разумеется никто не спорит, что не найти долгожителей среди людей с избыточным весом. Но многие ради похудения доходят просто до фанатизма
  17. Red Wine А не нужно брать для сравнения Кино или Алису - это русский рок и там вообще суть в текстах а не в музыке. Сравните по сложности например многие из композиций Dream Theater и допустим с Временами года Вивальди. Это к вопросу что классика сложнее. Смотря какая, бывает совсем наоборот. Про противопоставление жанров я говорил в том смысле, что существуют стереотипы. Например если человек в совершенстве знает огромный пласт мировой рок музыки, но очень слабо знает классическую - якобы непорядок, узость мышления. А вот наоборот - любитель классики и только, абсолютно не понимающий ни джаза, ни рока и даже с трудом отделяющий что поп а что рок - тут якобы всё нормально. А вот ни разу, ограниченность кругозора и в том и с жругом случае. А причем тут про то какая мнбель у президента и в МИД? Если это как аналогия с музыкой - то это ни о чем: есть принятый этикет в высших кругах, президентский оркестр не будет играть рок по той же причине по которой президент или премьер будут всегда носить пиджаки даже в +30 градусов (это к вопросу практичности)
  18. Вот не пойму только, если говорили о роке, то при чем тут клубы, понты и прочее? Рок давно уже не молодежная музыка, а вот чтобы рэп или какой-нибудь электронный клубняк слушал человек средних лет - увы, не видал такого. И чтобы где то из сабвуфера на тачке на весь квартал гремел метал или вообще какой либо рок - не замечал такого. Если проводить аналогии с живописью, то классика это как реализм, рок как авангард, а попса - лубок. И для усредненного обывателя рок примерно то же как картина в стиле импрессионизма - нужно быть в теме, чтобы понимать. То есть ту же классическую музыку (старую) народ скорее воспримет, нежели напр. прогрессив-рок. Массы желают благозвучия и позитива в основном. А по поводу - кто какому жанру предан - странный подход, большинство людей имеет фонотеку не из одного жанра. Но ведь очевидно, что человеку живущему в 21 веке ближе и актуальней и музыка 20-21 века, это то что слушается регулярно. Никто не спорит о шедеврах 18-19 века, но это уже под настроение. Вот как есть старая мебель 19 века, красиво сделанная но не практичная для современных условий жизни, можно иметь такое в спальне, но увы - не в рабочем кабинете...
  19. Red Wine, На западе, в отличие от России, нет противопоставления рока и классической музыки как антагонистов, нет понятия что что-то стоит выше или ниже. Просто разные жанры, почти не пересекающиеся. Хотя как сказать - и Малмстин, и Сатриани, и Хоффманн и еще до кучи рокеров играли совместно с симфоническими оркестрами. Иногда получается интересно. И премию Грэмми дают и тем и другим, просто в разных номинациях. У нас же эта «вражда» жанров со времен СССР идет, когда шарахались всего что с запада пришло. Сравнивать доходы в зависимости от жанра вообще глупо. Академический музыкант может всю жизнь играть один набор произведений времен 19 века и вполне успешно - классика востребована, конечно не как актуальная музыка на каждый день, а как для изредка послушать. Если же в современной музыке будет группа всего с парой альбомов, пусть даже гениальных, но не производящая ничего нового - ее просто забудут через десяток лет.
  20. Ну тут как раз всё понятно. Студийные записи исполнителя или группы это их истинное лицо и творчество. А концерты - зарабатывание бабла. В большинстве случаев, конечно, но есть исключения и концертный вариант изредка выходит лучше. На дисках, которые покупает горстка серьезных меломанов - не заработаешь. Чтобы народу на концерт много пришло - нужен не столь звук, сколь шоу, даже если оно совершенно не к месту к исполняемой музыке - что сплошь и рядом. Что поделать, рынок/капитализм ;-) А сборники иногда помогают, ибо у некоторых исполнителей слишком много "проходных" вещей, когда же выпускают "The best of..." то там все же больше " сливок". Хотя разумнее сборники самому составлять из того что нравится. У того же Криса Ри много альбомов в которых лишь 2-3 вещи заслуживают внимания, тогда зачем мне весь альбом (хотя кому что, есть и коллекционеры дискографий)
  21. Энергетики много, а вот качество звучания так себе... как это часто на живых выступлениях. Вот тут другое дело http://www.youtube.com/watch?v=G3LvhdFEOqs&frags=pl%2Cwn А вообще говоря (как тут выше писали) все это в том же духе стереотипов: Eagles это Hotel California, Ozzy Osbourne это Mr.Crowley, Deep Purple это Smoke on the Water, Europe это Final Countdown, Gary Moore это Still Got the Blues for You, Scorpions это Still Loving You, Chris Rea это Road to Hell, И т. д. И т. п. На слуху один, максимум два «заглавных» хита… При том что у каждого из этих исполнителей до кучи других интересных вещей, которые как минимум не хуже раскрученных «общеизвестных». Ну вот у тех же Скорпов, малоизвестная Lorelei Чем оно хуже? http://www.youtube.com/watch?v=8qDK2E57V7M&frags=pl%2Cwn Вот Крис Ри конечно все же многовато попсы гнал, а последнее время однако в джазовую сторону его потянуло: http://www.youtube.com/watch?v=CsIoyi0F9Yo&frags=pl%2Cwn
  22. То что Van Halen талант никто не спорит. Но если говорить про музыку то надо признать что часть композиций являет целью демонстрацию гитарной техники игры в первую очередь, нежели эмоций. Такое же прослеживается и у Сатриани, есть вещи которые цепляют эмоциями, а есть - которые цепляют восхищением от виртуозности. А величина таланта ес-но не всегда определяется отточенностью техники. Блэкмор на концертах прилично мазал, в частности слышал на Highway Star не помню из какого года, так там без замедления было слышно, на концерте в Японии 1972 года жуткая мазня на Child of Time, а эмоционально там было лучшее исполнение этой вещи. Так что не все однозначно. Что касается нашего Зинчука - ну есть у него приличные обработки классики (каприс Паганини, скерцо Баха и еще несколько), но очень часто бывало какое-то опошливание оригинала, не знаю в чем дело, вот ведь Вольф Хоффманн из Accept тем же занимался но как-то всё нормально и органично
  23. Вообще, чтобы понять не просто смысл а именно прочувствовать - нужно знать язык в совершенстве, зная все идиомы и обороты. Это не технический текст который гуглем запросто переводится. Наверное многие пробовали - если подставить текст песни в машинный переводчик, то в 90% случаев на выходе получаем бред. Это только сбивает с толку
  24. Вот к вопросу о знании языка. Есть же инструментальная музыка, напр. тот же Джо Сатриани. И у Ингви Малмстина много инструментала. Так вот, если человек получает удовольствие от МУЗЫКИ - то ему не так важно есть ли там вообще слова и понимает ли он их. Вот у Малмстина как раз везде музыка первична. И известен в первую очередь как гитарист-виртуоз - везде в мире, но не у нас - а у нас вытаскивают Зинчука, который тоже виртуоз, но сравните его пассажи и Малмстина в замедленном темпе и кто больше мажет. Собственно это то же самое как судить о блюзе по Кузьмину, не зная при этом БиБи Кинга, Гари Мура и еще огромную тучу исполнителей куда более аутентичных. К слову тут опять мелькало про вред тяжмета, так нужно отделять мух от котлет. Проблема в том что рок часто слушают на запредельной громкости. Если на такой же громкости пустить органную классическую музыку - не думаю что будет безвредно, трубами и казнить можно. А уж если еще и в вакуумных затычках... Это примерно как с идеей кореляции рока с наркотой - а если разобраться то уже после рока было много направлений клубной музыки, которая тоже на наркоту «завязана», да и до рока когда его место джаз занимал - стоит только копнуть биографию кого-нибудь из богемы... Вообще конечно депресняк не стоит слушать слишком долго. Но это не зависит от стиля. Современная симфоническая музыка, которую ведь таки к классической относят часто состоит из диссонансов, огромных перепадов громкости и прочего неблагозвучия - что для не любителя является чистой воды агрессией, когда хочется как можно скорее переключиться на что-то другое. Не думаю что это польза для психики. С точки зрения физиологии говорят о благоприятном действии именно старой классики, типа Моцарта или Вивальди. Ну тут видимо дело в «правильной» гармонии, кратности гармоник и т. п.
  25. Red Wine, Высоцкий или Цой - это чисто российское, они только здесь и востребованы. Я говорил про ииена и группы мирового масштаба. Талант никто не оспаривает, но есть нюанс - русский рок слушают только в России или эмигранты из России, британский и американский рок слушают во всех странах мира. Я говорил про невежество обывателей именно в отношении рока мирового масштаба, да это и не удивительно - где он по ТВ и радио, чтоб не за полночь и на общедоступных каналах? И кстати глубокое знание английского не при чем - в западном роке музыка первична (в русском ровно наоборот первичны тексты). О чем композиция в целом - думаю нетрудно узнать в век интернета, а больше и не требуется
×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.