Прозрачность звучания, это чистота, отсутствие чего-либо чего нет в фонограмме, стерильность звучания. Это отлично слышно в хороших наушниках, независимо от того насколько они «темны».

 

Вот я это так же себе представляю, потому и удивился в начале.

Khronos

Кстати, Matrix mini мне очень понравился, независимо от «косяков», их совершенно не слышно. В отличие от WM8776 в Maya44 объем кажется большим, а с WM8740 у Cambridge Audio паритет, правда все в таких тонких нюансах. Отсюда создается впечатление, что дельта-сигма вполне адекватно все воспроизводит даже в недорогом исполнении.

Впрочем, есть тот же ЦАП AD1955 в исполнении Accuphase DC801, так это уже 11000$, есть и дороже.

Khronos

Кстати, Matrix mini мне очень понравился, независимо от «косяков», их совершенно не слышно. В отличие от WM8776 в Maya44 объем кажется большим, а с WM8740 у Cambridge Audio паритет, правда все в таких тонких нюансах. Отсюда создается впечатление, что дельта-сигма вполне адекватно все воспроизводит даже в недорогом исполнении.

Впрочем, есть тот же ЦАП AD1955 в исполнении Accuphase DC801, так это уже 11000$, есть и дороже.

 

Вот я как раз во второй раз матрик с гаваной и сравнивал и мне не отрыв уже не показался таким большим как был с др. даком, вообще не показалось, что гавана чем-то принципиально лучше. Отсюда я и сделал выводы, что сама микросхема ЦАП тоже все же влияет и не мало, не зависимо от обвязки.

Почему нет больше ЦАП на 2х 1955, но скажем категории 1500-2000$, реально было бы любопытно...

Как это нет, их немало, вот например:

AD1955 – Apogee Mini-DAC / Firewire (800$)

Lavry Black DA10 (1000$)

Lavry Blue LE4496 (1325$)

Accuphase DC-801 (11 000$) 8шт.

Esoteric D-03 (13 200$)

Вот я как раз во второй раз матрик с гаваной и сравнивал и мне не отрыв уже не показался таким большим как был с др. даком, вообще не показалось, что гавана чем-то принципиально лучше.

имхо, второе прослушивание было уже более взвешенное, и менее предвзятое. поскольку восприятие сильно зависит от психофизического состояния человека.

Как это нет, их немало, вот например:

AD1955 – Apogee Mini-DAC / Firewire (800$)

Lavry Black DA10 (1000$)

Lavry Blue LE4496 (1325$)

Accuphase DC-801 (11 000$) 8шт.

Esoteric D-03 (13 200$)

А розетта тоже на нем? Интересно, что и лаврик на нем... значит DA11 тоже на нем, это очень сильно меняет дело в моих приоритетах, если розетта тоже на нем, то я даже думать не буду, что брать.

А еще говорят микросхемы не звучат, обвязка обвязка, вон одни из лучших даков и все на 1955...

У мультибитных ЦАП большую роль играют «красители» в виде ламп на выходе, да и само исполнение. Чуть что не так, звучание уже другое, оно может нравиться может не нравиться, но оно уже другое. А что нужно, нужно чтобы было всегда одинаковое, значит независимое от фонограммы, независимое от цифры. Это уже не джиттер, это банальный спектр.

А еще говорят микросхемы не звучат, обвязка обвязка, вон одни из лучших даков и все на 1955...

микросхемы не звучат.

Khronos

Нет, Apogee Rosetta 200 сделана на AD1852. только она таких габаритов, в рек. Точно такой форм-фактор у Lavry Blue LE4496.

Я, думаю, "прозрачность" это несколько другое. Вот у меня были 990-е. И сравнив их с Ультрасонами, я понял, что прозрачности у них как раз меньше, чем у вторых. Но это вовсе не значит, что у PRO 2500 больше ВЧ. Просто ультрасоны более детальны, более артикулированы, более четкие что ли. Вот это я называю "прозрачностью". И может T1 просто банально не прогрелись, поэтому кажется, что они еще не достаточно "прозрачны"?

 

Да нет просто разное понятие я тоже под прозрачностью имею виду другое. Для меня много ВЧ это много ВЧ - это раздражаети мешает слушать там уже не до микронюансов...

Короче, у каждого свое понятие "прозрачности".

Вы путаете прозрачность всего диапазона с просто ВЧ состовляющей от 14 кгц.

Объясню на пальцах.

Вы когда нибудь видили басовые-гитарные комбики, играли на них?

У них есть эквалайзеры. Как минимум bass, middle, treble.

В продвинутых больше выбор.

Так вот если не трогать запись барабанов. А трогать только Treble можено сделать звучание инструмента

мутным или звонким (прозрачным).

Такой тембр часто есть и на самих инструментах.

Как пример акустическая гитара с нейлоновыми струнами звучит глухо. С бронзовыми звонко и прозрачно.

Вот на Т1 создается впечатление что бас и гитара с тембрами treble в минусе.

У AT W5000 это очень сильно выражено. Звук мутноват, за пеленой.

Еще сильнее и отвратно звучат FischerAudio Hyperion. Там весь диапазон мыльный с минимум ВЧ.

 

 

Поэтому те отличия по басу или середине или вч что я слышу очень хорошо на QP400 и что позвонляет мне так же улавливать разницу в кабелях,

на наушниках Т1, Denon, Sennheiser полчается хуже.

 

И опять же, слушать музыку и слушать звуки, когда сравниваешь и есть за что конкретно заепиться совсем разное.

Вы путаете прозрачность всего диапазона с просто ВЧ состовляющей от 14 кгц.

Объясню на пальцах.

Вы когда нибудь видили басовые-гитарные комбики, играли на них?

У них есть эквалайзеры. Как минимум bass, middle, treble.

В продвинутых больше выбор.

Так вот если не трогать запись барабанов. А трогать только Treble можено сделать звучание инструмента

мутным или звонким (прозрачным).

Такой тембр часто есть и на самих инструментах.

Как пример акустическая гитара с нейлоновыми струнами звучит глухо. С бронзовыми звонко и прозрачно.

Вот на Т1 создается впечатление что бас и гитара с тембрами treble в минусе.

У AT W5000 это очень сильно выражено. Звук мутноват, за пеленой.

Еще сильнее и отвратно звучат FischerAudio Hyperion. Там весь диапазон мыльный с минимум ВЧ.

 

 

Поэтому те отличия по басу или середине или вч что я слышу очень хорошо на QP400 и что позвонляет мне так же улавливать разницу в кабелях,

на наушниках Т1, Denon, Sennheiser полчается хуже.

 

И опять же, слушать музыку и слушать звуки, когда сравниваешь и есть за что конкретно заепиться совсем разное.

 

Ну начнем с того, что подъем после 14 килогерц ты не заметишь. И твой усилитель валит ВЧ (трнасформаторы), поэтому для квартов получается в самый раз, а для Т1 уже нет. Так что тут 100% вина усилителя. Уж извини, нужно было послушать усилок Lukich'а. Не стоит пренебрегать самоделками...

 

АААААААААААААА жесть, щас слушаю Т1 в др. даке, бас ваще игрушечный.

Это я так понимаю не хватает питания? Баса почти вообще нет. Напора на НЧ вообще нет, пипец, как я раньше этого не слышал?

Не мудренно, что по начсалу выкручивал громкость и ловил много ВЧ, если сделать, чтобы ВЧ было нормально, то на др. даке слушать вообще нельзя, он выносит мозг. Хотя звучание просто стерильное, слышны такие мелкие детали, которых на Мело с Т1 просто вообще не было. И это не псевдодетальность, просто мало искажений, но сильно искажена динамика, фронты сигнала.

Khronos

Нет, Apogee Rosetta 200 сделана на AD1852. только она таких габаритов, в рек. Точно такой форм-фактор у Lavry Blue LE4496.

 

А что лучше 1852 или 1955? Чисто теоритически? Почему-то розетту очень хвалят, а к минидаку так. Ничего особенного...

Я на нее монитор поставлю - это уже решено.

Вы путаете прозрачность всего диапазона с просто ВЧ состовляющей от 14 кгц.

Объясню на пальцах.

Вы когда нибудь видили басовые-гитарные комбики, играли на них?

У них есть эквалайзеры. Как минимум bass, middle, treble.

В продвинутых больше выбор.

Так вот если не трогать запись барабанов. А трогать только Treble можено сделать звучание инструмента

мутным или звонким (прозрачным).

Такой тембр часто есть и на самих инструментах.

Как пример акустическая гитара с нейлоновыми струнами звучит глухо. С бронзовыми звонко и прозрачно.

Вот на Т1 создается впечатление что бас и гитара с тембрами treble в минусе.

У AT W5000 это очень сильно выражено. Звук мутноват, за пеленой.

Еще сильнее и отвратно звучат FischerAudio Hyperion. Там весь диапазон мыльный с минимум ВЧ.

 

 

Поэтому те отличия по басу или середине или вч что я слышу очень хорошо на QP400 и что позвонляет мне так же улавливать разницу в кабелях,

на наушниках Т1, Denon, Sennheiser полчается хуже.

 

И опять же, слушать музыку и слушать звуки, когда сравниваешь и есть за что конкретно заепиться совсем разное.

Может быть еще дело в чувствительности наушников?

Трудно сказать что лучше, AD1955, наверное, лучше.

Khronos

Отличная подставка!

Подъем после 14 кгц легко слышан как и после 16ти. Можно на любом плеере услышать если уши не убиты

Все эти заЦАПовые разговоры, конечно, хороши, но к реальности они имеют довольно отдаленное отношение. Микросхемы ЦАП, конечно, ранжируются в случае идеальной конструкции, но в реальности все далеко не всегда так. Пассивные детальки, типа жамиконы с рынка, или лавсановые К73-17, не к ночи буде упомянуты, что, как я вижу, встречается в конструкциях нижнего ценового диапазона- изгадят звук любого ЦАПа так, что разницы м/у циррозом рупь/ведро и PCM63 не будет никакой ( особенно на 1-сторонней плате, написованной спичкой ). Вот этот аппарат построен на ЦАПе от ЗК ценой 10 долларов в розницу : http://soundex.ru/index.php?showtopic=25269 - можете проверить :-) . У меня в карточке почти такой. Она так звучит?

 

И еще, надо не забывать о вкусовых вопросах и звуковых совместимостях. У меня есть один товарищ, мы с ним как раз свои ЦАПы делаем - он послушал очень много изделий, и на мультибитных чипах высшего качества в том числе. Среди них небезызвестный Линкс, правда не помню номер- в авторской исполнении ( AD1865 , если о чем-то говорит ) - устройств такого уровня на этом форуме пока продемонстрировано не было, и, по всей видимости, будет не скоро. Предлагал мне 1865 подарить, но совесть замучает :-) . Так вот, он предпочитает Линксу и всем мультибитным чипам простой cs4398, который обычно ассоциируют с самыми низкокачественными аудио ЦАПами ("цирроз"). Ну "не вставляют" его мультибиты, а большинство народу по этому поводу у виска крутит.

Да видел этого француза. Не понимаю за что там такая неадекватная цена. Lynx с радостью бы послушал.

Все эти заЦАПовые разговоры, конечно, хороши, но к реальности они имеют довольно отдаленное отношение. Микросхемы ЦАП, конечно, ранжируются в случае идеальной конструкции, но в реальности все далеко не всегда так. Пассивные детальки, типа жамиконы с рынка, или лавсановые К73-17, не к ночи буде упомянуты, что, как я вижу, встречается в конструкциях нижнего ценового диапазона- изгадят звук любого ЦАПа так, что разницы м/у циррозом рупь/ведро и PCM63 не будет никакой ( особенно на 1-сторонней плате, написованной спичкой ). Вот этот аппарат построен на ЦАПе от ЗК ценой 10 долларов в розницу : http://soundex.ru/index.php?showtopic=25269 - можете проверить :-) . У меня в карточке почти такой. Она так звучит?

 

И еще, надо не забывать о вкусовых вопросах и звуковых совместимостях. У меня есть один товарищ, мы с ним как раз свои ЦАПы делаем - он послушал очень много изделий, и на мультибитных чипах высшего качества в том числе. Среди них небезызвестный Линкс, правда не помню номер- в авторской исполнении ( AD1865 , если о чем-то говорит ) - устройств такого уровня на этом форуме пока продемонстрировано не было, и, по всей видимости, будет не скоро. Предлагал мне 1865 подарить, но совесть замучает :-) . Так вот, он предпочитает Линксу и всем мультибитным чипам простой cs4398, который обычно ассоциируют с самыми низкокачественными аудио ЦАПами ("цирроз"). Ну "не вставляют" его мультибиты, а большинство народу по этому поводу у виска крутит.

cs4398 стоит в e-mu 1212m и она не имеет говеной окраски как др. дак, так что ЦАП с этим чипом у меня тоже на рассмотрении.

А что лучше 1852 или 1955? Чисто теоритически?

теоретически:

AD1852 1 бит, средний однобитник

AD1955 1 бит, хороший однобитник, лучший у Analog Devices

Практически, пожалуй, тоже.

Там наиболее линейные модуляторы.

Почему-то розетту очень хвалят, а к минидаку так. Ничего особенного...

потому что звучание зависит от того, насколько собранный аппарат реализует потенциал микросхемы.

щас слушаю Т1 в др. даке, бас ваще игрушечный.

Это я так понимаю не хватает питания? Баса почти вообще нет. Напора на НЧ вообще нет, пипец, как я раньше этого не слышал?

Да, это особенность его системы питания. А Т1 высокоомные и тугие наушники, на менее тугих( при меньших отдаваемых в нагрузку токах) это не так заметно. ИМХО это наибольший из недостатков Dr.DACа.

у др.дак2 можно немного улучшить бас- надо заменить два кондера.

Почему-то розетту очень хвалят, а к минидаку так. Ничего особенного...

потому что звучание зависит от того, насколько собранный аппарат реализует потенциал микросхемы.

 

Ну так, что апогей себе враги чтоли? В более дешевый минидак ставят микросхему лучше, чем в собственный практически топовый? Не странно ли? Чего им мешает переделать розетту под 1955? Для них это точно не проблема, должны быть еще какие-то причины.

Просто я в серьез решился на дак, но я не хочу ни переплатить, но и не доплатить тоже не хочу. Хочется взять гарантированно хороший девайс, с которым я наконец почувствую почему он стоит дороже e-mu 1212m и dr. dac 2. С мультибитами которые в ДХ, да можно почувствовать разницу, но с учетом, что e-mu 1212m у меня уже есть и звучит не сильно хуже, а так поддерживает все вплоть до 24/192, то как бы совсем не возбуждает...

 

Может твикнуть dr. dac 2, вруг заиграет как хочется. Тем более, что он все равно похоже умирает...

Да похоже именно проблема с НЧ и ведет к тому, что кажется, что он не раскачивает высокоомные уши. На хоботе этого не услышали потому, что HD650 выпячивают мид бас, а с др. даком они будут звучать наоборот ровно хотя и вяло. Более того именно эта нехватка баса, меня вначале подталкивала к тому, чтобы задрать громкость, естественно баса я не получал так же как от Мело, зато ВЧ уж режут слух... И именно поэтому похоже A2000X играю на др. даке в целом нормально и я не слышал особой разницы с Мело (хотя она и есть в НЧ и ВЧ, но не такая немного).