Жидкий бас

К 800-м это точно не относится: http://en.goldenears.net/22602

 

Хотя они и уступают по всем параметрам 900-м: http://en.goldenears.net/17034

 

 

 

Если посмотреть на графики с CSD, очень наглядно видно, кто кому уступает

Если прозрачность - это отсутствие искажений (прозрачность <-> грязь), то из динамических впереди всех 800-е, ещё лучше может быть изодинамика, абсолютный лидер из тех наушников, что я слышал - sr009. Однако, прозрачность можно трактовать как особенности баланса. Я неоднократно писал о том, что в ранних 800-х для меня "мутный" звук (прозрачность <-> мутность), то же самое касается и 009. Ощущается некоторый недостаток самых верхних обертонов. Ну, тогда можно рассматривать наушники с пиками на ВЧ. В частности те же 900-е. Фостексы или к1000 дают эффект "крситальных вч" (по факту - задранных вч), при этом 900-е на некоторых трактах и жанрах могут подпиливать и звучать грязновато (а это противоположность первой "прозрачности"), так как у них сравнительно больше искажений, что очень легко улавливается ухом.

 

Так вот о какой прозрачности толкуем?

Ещё можно рассматривать "прозрачность" как "прозрачность в передаче смысла или сути произведения".

За неё в своё время ратовал Аланбек. Хотя это уже куда более субъективная категория.

Ещё можно рассматривать "прозрачность" как "прозрачность в передаче смысла или сути произведения".

За неё в своё время ратовал Аланбек. Хотя это уже куда более субъективная категория.

Ну, сам я придерживаюсь позиции схожей с Аланбеком. Искажения и частотный баланс в вакууме не так важны, мы должны хорошо понимать цели, и только потом рассуждать об инструментах, помогающих их достигнуть. Скорее я стремлюсь ко множеству интонационных нюансов, которые являются прямым отражением музыки через интерпретацию исполнителя. Если главнейшую задачу посредничества техники попытаться как-то формализовать, то каждый непременно нарисует свой набор требований, но я для себя прямо могу увязать смысловую точность с тембральным разнообразием.

 

Если всё сильно упростить и снизойти до понятных примеров: на некоторой заведомо экспрессивной музыке в девятках я зеваю, в 800-х мне уже интереснее, а в 900-х вытряхивает по полной , на эмоционально сухой музыке все три пары могут быть в смысловом плане точны. Замечу только, что эмоции - это лишь верхний слой. Музыкальный язык сложнее, но вместе с тем и проще, так как мы его можем хорошо понимать, но этот опыт плохо вербализуем.

 

Сразу скажу, что смысловая точность часто - это "палка о двух концах", я долгое время боялся, что 900-е будут форсировать эмоции примерно так же, как 009-е их затушевывать. Со временем оказалось, что "смысловой баланс" у фостексов выдержан весьма точно. Да, и всё это касается относительно серьёзной музыки. Какой-нибудь Россини, Эминем или Сепультура особой глубиной не отличаются. Когда мне хочется послушать техно, то мне достаточно будет хлёстких и плотных НЧ, отсутствие цыканья и умеренные искажения.

Изменено 3 декабря, 201510 г пользователем iow

800-ые прозрачнее. Но это может быть связано с недокачкой Abyss-ов.

Какой мощный форс HD800! Если бы не слушал их сам, то сию же секунду помчался в ДХ за покупкой.

Изменено 3 декабря, 201510 г пользователем kleymor.metal

Layla - очень прозрачны. ООООчень)))

@kleymor.metal, Сразу вспоминаются темы, где ТС в шапке вроде как спрашивает совета на что сменить свои наушники (был еще вариант посоветуйте музыки похожей на некую группу).

А потом, через несколько страниц тема оборачивается попыткой личной такой рекламы собственных вкусов.

Привет.

Вне сомнений стаксы имеют самый прозрачный и чистый звук. Этим обладают даже младшие модели, уступая старшим лишь в сцене и разрешении. Тоналка разная (ачх), но это пусть будет делом вкуса.

 

А нет-ли в этом противоречия? уступая в разрешении, но имея самый прозрачный звук?407 уступают 800 в прозрачности и разрешении, но имеют достаточно чистый, легкий звук.

 

Ещё можно рассматривать "прозрачность" как "прозрачность в передаче смысла или сути произведения".

За неё в своё время ратовал Аланбек. Хотя это уже куда более субъективная категория.

 

Субъективная-то субъективная, но имеет место, к сожалению, или к счастью . 911, действительно, имеют более ясную середину в наиболее критичном диапазоне. Но они-же могут сильно напрягать на ней, при определенных условиях. Кстати, есть еще одни ясные на середине наушники, со схожими особенностями. Фишеры 007. Но там есть очень суровый, пусть и ограниченный пичок на середине. Они пришлись в кассу к плееру с достаточно коммерческим , мясным звуком (сонька), но уже на телефоне и компе, со встроенной звуковой, выносили мозг своей серединой. Однако, должен признать, что, вероятно, за счет именно этого пичка звучание кажется очень и очень воздушным и ясным.

Изменено 3 декабря, 201510 г пользователем Nibelung

Так вот куда тема про 800-е перешла!))

@kleymor.metal, Сразу вспоминаются темы, где ТС в шапке вроде как спрашивает совета на что сменить свои наушники (был еще вариант посоветуйте музыки похожей на некую группу).

А потом, через несколько страниц тема оборачивается попыткой личной такой рекламы собственных вкусов.

 

Друзья! Те кто меня знает, знает также и то, что я далеко не превозношу 800-ые. Более того, по очень многим параметрам я ценю Shure SRH1840 значительно больше.

@kleymor.metal, Сразу вспоминаются темы, где ТС в шапке вроде как спрашивает совета на что сменить свои наушники (был еще вариант посоветуйте музыки похожей на некую группу).

А потом, через несколько страниц тема оборачивается попыткой личной такой рекламы собственных вкусов.

 

А причем тут реклама вкусов? @10 парсек как раз уточнил, что вероятно он слушал непрокачанные Абиссы, так сложно поверить, что HD800 оказались в чем-то лучше них? А то, что у Юры начинает бомбить каждый раз, когда кто-то принижает БОЖЕСТВЕННЫЕ АБИССЫ, по-моему всем должно быть известно

@Remilio, навеяло просто. Тема как под копирку.

 

У тебя-то, надеюсь, всё в порядке при упоминании 800-ых?

 

к слову, меня огорчают наезды на LCD-3

@pinh0le,

 

 

@Remilio, навеяло просто. Тема как под копирку.

 

У тебя-то, надеюсь, всё в порядке при упоминании 800-ых?

 

к слову, меня огорчают наезды на LCD-3

 

У меня все нормально, потому что в отличии от Юры и Абиссов, HD800 у меня есть

 

К LCD-3 у меня смешанные чувства - с одной стороны ощущение, что меня разводят на деньги, а с другой - я все равно время от времени хочу их купить снова, только теперь уже фазорные

 

Изменено 3 декабря, 201510 г пользователем Remilio

@Remilio,

Тройки, надо признаться, подвинулись на третье место.

@Remilio,

таки а какой производитель сейчас на деньги не разводит - куда не плюнь, цены - космос, даже в баксах

@Remilio,

таки а какой производитель сейчас на деньги не разводит - куда не плюнь, цены - космос, даже в баксах

 

В принципе да, если взглянуть на цены нынешних топов, LCD-3 с рук кажутся отличным предложением

вот-вот, а наушники-то отличные, если б не вес

Если вспомнить количество отказов драйвера, то LCD3 не кажутся отличным предложением в любом виде. А ощущение развода более явное, чем при покупке других топов

может реально просто разные люди под прозрачностью разное понимают, весьма скользкий термин, Вадим правильно отметил.

...

PS мне вот всё равно что пишут про двойки или там про лаксмен п1. Особенно в случае в двоек. а над 51ый и вовсе пинаю частенько, хотя казалось бы зачем? учитывая что я продаю его довольно давно, только он кажись никому и не нужен особо

но-но, тут самые прозрачные наушники ищут, а тройки опускают в другом месте

Если посмотреть на графики с CSD, очень наглядно видно, кто кому уступает

видно что HD800 до -24дб "затухают" за полмилисекунды, а TH900 больше чем за одну

а прозрачность вот она:

 

 

Изменено 3 декабря, 201510 г пользователем svas

Кто-нибудь уже проверял LCD-4 на тему прозрачности? Хочется верить, что проведена настоящая работа над ошибками. А вдруг?

@Nibelung, для меня прозрачность = чистота звука и зависит все это от количества искажений.

А разрешение это довольно сложная характеристика и косвенно зависит от многих факторов, в т.ч. от размеров сцены, её многомерности, локализации Киз (не встречал наушников с высоким разрешением, но с крошечной сценой и плохо локализованными образами), и от прозрачности. И от скорости. Ещё так сказать тембральное разрешение. В сочетании высоких показателей по выше перечисленным факторам, выводится общее разрешение и класс звука.

Так вот у младших стаксов с прозрачностью все более чем хорошо, а с пространственными характеристиками не очень. Отсюда сильно страдает общее разрешение и уровень.

Изменено 3 декабря, 201510 г пользователем zontik

,

Прозрачность - это прозрачность. Чистота - это чистота.

Это разные понятия))) Прозрачным может быть и грязный звук)))

, а что такое тогда грязный звук ?

 

щёлкание виниловых записей не в счёт