Интересное мнение. Из вашего сообщения вывод такой, что техническое теоретическое обоснование различий найти возможно, а вот в плане восприятия разницы особо и нет. Ну а если и есть, то тогда расскажите - по каким признакам вы отличите более чистый звук от более прозрачного - на слух? (все-таки у нас форум больше не физиков, а слухачей). Prod67, Михаил, может хоть вы скажите...

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем zontik

,

Да синонимы это! И привнести в каждое из них, каждый волен то, что ему ближе, нет строгих толкований (и быть не может, поскольку это термины субъективного восприятия) этих понятий в применении к аудио.

На мой взгляд, прозрачность - это отсутствие каких-либо искажений (всех типов) в слышимом сигнале, но прав @vladbit, нет такой системы, которая будет пропускать сквозь себя сигнал, производить с ним определенные манипуляции и не вносить в него искажений, это даже теоретически не возможно. Так что прозрачность, применительно к аудиосистеме в целом, и к каждому из её компонентов в отдельности - это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ способность донести до нас звучание оригинала, причем это касается как тонального баланса, так и эмоциональной составляющей.

А с "чистотой" всё проще, это понятие более "узкое", его применять можно к отдельным составляющим, (к примеру) чистый верх, при этом (к примеру) середина может и "мутить", но можно применить этот термин и ко всему спектру частот, но он уже малоприменим к эмоциональной составляющей.

По аналогии с Вашим примером со стеклами, можно примерно так сказать; АБСОЛЮТНО прозрачных стекол нет, но можно считать какие-то более прозрачными, какие-то менее, а загрязнение может быть как частичное, так и "всеобъемлющее"

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем pollar

прозрачное звучание соотносится с искажениями...чем меньше, тем чище звук. 009 прозрачнее/чище 800х тут спорить не о чем вообще

Если пойти от противного, и попытаться сформулировать, что такое "грязный" и что такое "непрозрачный" звук, я бы в первом приближении сказал так:

1. Грязный звук - это когда искажения, помехи и др. более-менее определённы, т.е. знаешь, что нужно убрать, чтобы звук стал "чище".

2. Непрозрачный звук - это когда информации не хватает для полноты картины, т.е. нужно прибавить полезную информацию, чтобы звук стал "прозрачнее".

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем basketbolide

вы путаете имхо с разрешением..в начале ветки давали неплохую таблицу. veiled / clear очень хорошо ложится...

вы путаете имхо с разрешением

Я бы так не сказал. Скорее, "разрешение" есть одна из характеристик, которые в совокупности определяют "прозрачность".

[quote name="

darth_vermin

 

" post="797609"]

прозрачное звучание соотносится с искажениями...чем меньше, тем чище звук. 009 прозрачнее/чище 800х тут спорить не о чем вообще

У статика нет катушки с подвесом и нет такой инертности как у динамиков на маленьких амплитудах, следовательно выше разрешение. Кроме падения разрешения, инертность и противо ЭДС динамиков, связанная с индуктивностью их катушек, ведет к возникновению динамических искажений при движении диффузора, поэтому и искажений в статиках на пару порядков меньше.

Это и прозрачность и чистота. Только из за этих двух безусловных преимуществ перед динамиками они и делаются, так как качать их это полный гилмор.

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем vladbit

Если синус гладкий, то и звук прозрачный.

,

Да синонимы это! И привнести в каждое из них, каждый волен то, что ему ближе, нет строгих толкований (и быть не может, поскольку это термины субъективного восприятия) этих понятий в применении к аудио.

На мой взгляд, прозрачность - это отсутствие каких-либо искажений (всех типов) в слышимом сигнале, но прав @vladbit, нет такой системы, которая будет пропускать сквозь себя сигнал, производить с ним определенные манипуляции и не вносить в него искажений, это даже теоретически не возможно. Так что прозрачность, применительно к аудиосистеме в целом, и к каждому из её компонентов в отдельности - это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ способность донести до нас звучание оригинала, причем это касается как тонального баланса, так и эмоциональной составляющей.

А с "чистотой" всё проще, это понятие более "узкое", его применять можно к отдельным составляющим, (к примеру) чистый верх, при этом (к примеру) середина может и "мутить", но можно применить этот термин и ко всему спектру частот, но он уже малоприменим к эмоциональной составляющей.

По аналогии с Вашим примером со стеклами, можно примерно так сказать; АБСОЛЮТНО прозрачных стекол нет, но можно считать какие-то более прозрачными, какие-то менее, а загрязнение может быть как частичное, так и "всеобъемлющее"

@pollar, ну вот, вы и расставили все точки. Точнее и понятнее не скажешь. Полностью разделяю это представление. Понятия очень близкие, отличия в нюансах. Чистота более узкое понятие и является одним из факторов, определяющих прозрачность.

Изменено 6 декабря, 201510 г пользователем zontik

Что есть прозрачный звук в реальном мире?

Сижу я в лесу, погода идеальная, слушаю как течет ручей. Hi-End звук одним словом.

И тут завыл ветер, звуковая волна от ручья начала искажаться от порыва ветра. Считать ли это искажением?

Что есть прозрачный звук в реальном мире?

Сижу я в лесу, погода идеальная, слушаю как течет ручей. Hi-End звук одним словом.

И тут завыл ветер, звуковая волна от ручья начала искажаться от порыва ветра. Считать ли это искажением?

У вот меня тоже вопросец! Нужно ли считать звучание "какого-нибудь Стенвея" искаженным? Ведь чистый и прозрачный звук его струн, усиливает и искажает корпус-резонатор

У вот меня тоже вопросец! Нужно ли считать звучание "какого-нибудь Стенвея" искаженным? Ведь чистый и прозрачный звук его струн, усиливает и искажает корпус-резонатор

 

Нет.

 

З.Ы. Вопрос из разряда, зачем колонкам / наушникам ровная АЧХ, если слушаем фортепьяно с собственной кривой АЧХ ?

Так для того и нужна ровная АЧХ колонкам / наушникам, чтоб передать доподлинно кривую АЧХ фортепьяно.

Если синус гладкий, то и звук прозрачный.

Нет гладкого синуса. Нет идеального питания. Нет прозрачного звука???!

Не синусом единым...

pollar (06 December 2015 - 21:05) писал: У вот меня тоже вопросец! Нужно ли считать звучание "какого-нибудь Стенвея" искаженным? Ведь чистый и прозрачный звук его струн, усиливает и искажает корпус-резонатор Нет.

откровенно говоря даже и думал, что кто-то серьёзно на этот бред отвечать будет . Это же не вопрос по-сути, а шутка

Ровная АЧХ нужна для того чтобы колонки, стены и мебель растворились не мешая играть инструментам с кривой АЧХ.

откровенно говоря даже и думал, что кто-то серьёзно на этот бред отвечать будет . Это же не вопрос по-сути, а шутка

 

Sorry!