AMB Beta22 - эксперименты, опыты и пр. доработки по улучшению звука.

[Александр Карелин 3 721]

,ага, но и родная ручка не под мои пальцы

[bbest 93 2 Тракты]

человек отписался по улучшениям беты22. В принципе банальные вещи пишет, но все же:

 

Yes. My B22 has some modifications to them.

 

1. Jumper wires (near heatsink) are 99.99% pure silver strands. [R30/R31]

2. All electrolytic capacitors are Elna Silmic II (same voltage or higher)

3. All film capacitors are WIMA MKP2 100V (oversized) to help with material fluctuations.

4. All Vishay resistors are kept in very low tolerance. I believe 0.1% when I installed them.

5. All heatshinks has another TO-220 heatshink attached behind it. thermal paste is high quality prolimatech pk-3. (keeps heat down which B22's are known for)

6. Everything is wired with pure silver ohno continuous cast wire. This brings out the highest conduction and sound.

 

I'm pretty happy with my B22. It's probably one of the best balanced setups out there due to more various modifications that I didn't mention because I haven't opened it up in awhile.

Those are just some of the mod's for my B22. I made some adjustments to my O22 as well.

 

Часть пунктов могут быть спорными...

[zAg 3 251]

человек отписался по улучшениям беты22. В принципе банальные вещи пишет, но все же:

 

Yes. My B22 has some modifications to them.

 

1. Jumper wires (near heatsink) are 99.99% pure silver strands. [R30/R31]

2. All electrolytic capacitors are Elna Silmic II (same voltage or higher)

3. All film capacitors are WIMA MKP2 100V (oversized) to help with material fluctuations.

4. All Vishay resistors are kept in very low tolerance. I believe 0.1% when I installed them.

5. All heatshinks has another TO-220 heatshink attached behind it. thermal paste is high quality prolimatech pk-3. (keeps heat down which B22's are known for)

6. Everything is wired with pure silver ohno continuous cast wire. This brings out the highest conduction and sound.

 

I'm pretty happy with my B22. It's probably one of the best balanced setups out there due to more various modifications that I didn't mention because I haven't opened it up in awhile.

Those are just some of the mod's for my B22. I made some adjustments to my O22 as well.

 

Часть пунктов могут быть спорными...

Понятно, но для моей версии больше подходит медный проводник. Вот мои приминения по этим пунктам:

1. Перемычки из позолоченной меди толщиной с отверстие в плате (входили плотно) [R30/R31]

2. тоже Elna Silmic II (только voltage higher)

3. Не только WIMA MKP2, есть и другие.

4. All Vishay resistors are kept in very low tolerance. I believe 0.1% when I installed them.

Это практически и так везде получается, если не собирать из какого-то шлама.

5. не знаю что за производитель.

6. вся разводка из монокристаллической медной моножилы от Неотек после крио обработки.

[zAg 3 251]

Ну вот, "добрались" руки до "активной" земли, 3-х платной Беты. Собрана так же, как и сигнальные платы, на той же элементной базе (с использованием фольговых резисторов и пр.). Припаял провода, подключил, настроил и... в путь.

После последних описаниях на форуме, о "вреде" активной земли, желание ещё больше переполняло, проверить это на практике. Сразу скажу, эксперимент стерильный, ничего кроме подключения земли не менялось, весь тракт до мелочей, тот же.

Пока выводы о подключении активной и пассивной земли делать рано, надо немного "пожить" на одной, потом уже буду эксперементировать непосредственно с переключениями одной на другую, и... окончательный вывод.

Сейчас могу сказать, только по памяти, что было с подключением пассивной земли (2-х пл. версия), и что слышу сейчас при подключении активной земли (3-х платная). Первое впечатление, что пока я вообще ничего не понял, вроде всё тоже самое, может и выделяются какие-то нюансы, но это пока на уровне плацебо (пока не начну очные сравнения, однозначно вывод сделать сложно). Но по предварительным впечатлениям, 2-х платная версия с пассивной землёй играла нисколько не хуже этой, так что явного различия от подключения различной версии земли, я пока не уловил (всё-таки слух не идеальное измерительное устройство).

 

Может кто делал подобные сравнения и заметил хоть какую-то разницу, прошу дать рекомендацию на что обратить внимание?

 

p.s. Я разницу при подключении различных кабелей, потенциометров, резисторов и пр., и то улавливаю лучше, чем это различное подключение земли, ну буду надеяться, что пока, пока не доберусь до непосредственного сравнения на одних и тех же фрагментах музыкальных произведений.

 

Продолжение следует...

А пока, попутно занимаюсь вкраплением надписей на лицевую панель усилителя и БП (часть уже сделал, на фото, остальные будут позже).

[Bonza 491 1 Тракты]

,

Радует, что хотя бы не слышно ухудшения от работы "активной" земли. А то BesPav тут жути нагнал... Терпеливо жду продолжения и окончательного вердикта.

[zAg 3 251]

,

Радует, что хотя бы не слышно ухудшения от работы "активной" земли. А то BesPav тут жути нагнал... Терпеливо жду продолжения и окончательного вердикта.

Я пока утверждать это не буду (это было первое впечатление от начала прослушивания), рано ещё, это было первое впечатление. Уже следущее впечатление, после прослушки других альбомов, стало ещё более неоднозначное, теперь кажется, что стало немного хуже, как раз по тем параметрам, что описывал BesPav, но теперь уже без непосредственного прямого сравнения больше писать нет смысла, пока могу только на уровне плацебо сказать, что показалось (потом выясню на сколько это соответствует действительности).

Показалось, что баса стало немножко больше (но для меня это даже хуже в этой сборке), басовые фрагменты стали более размазанными (немного бубнящими), и ощущение, что в музыке пропал воздух, появилась утомляемость, ну и др. придирки. Но возможно, всё это, пока на уровне плацебо, ввиду некачественного отслушаваемого материала и пр., так что пока ещё рано говорить окончательно, буду готовить систему к непосредственному сравнению, тогда всё станет ясно. А пока кажется, что 2-х платный вариант, мне нравился больше, чем этот, ну посмотрим потом на всё более скурпулёзно.

[vel11 258]

,

Прогрейте усилитель хотя бы часов 50-100, чтоб он вышел в рабочий режим и звук перестал плавать, тогда можно будет нормально слушать схемы включения. Все правильно сравниваете, нужно обращать внимание на бас, прозрачность, четкость прорисовки образов.

Изменено 13 сентября, 2015 пользователем vel11

[Bonza 491 1 Тракты]

,

Кстати - да, прогреть-то надо. Грубоватое звучание с отсутствием "воздуха" и объёма - основной (для моих ушей) признак недопрогрева.

[zAg 3 251]

Ну вот, начал процедуру сравнения своей сборки при использовании активной и пассивной земли. Для того чтобы быстро реагировать на изменения в звуке, установил тумблер на переключение двух организаций земели, с одной на другую. Иначе бы было сложно, что-то уловить, как показала дальнейшая прослушка музыкальных фрагментов.

• Включение на холодную, и слышно почти явное преимущество пассивного подключения земли, более сбалансированное, детализированное и т.д. звучание, при активной земли, акцент ушёл в сторону НЧ, даже по моим предпочтениям, чересчур. Сразу подумал, что всё, активная земля зло, ставить вредно.
  
• Дальнейшее сравнение вообще всё запутало. Т.к. организация активной земли, так же, как и сигнальных плат, требует время для прогрева и выхода на рабочий режим (в отличие от пассивной земли), всё постепенно стало меняться, баланс выровнялся и при дальнейшем сравнении и ловле «блох» в сравнениях, я уже ничего не могу толком уловить, кажется, что разницы практически никакой нет, ну может где-то, чуточку кажется, что с пассивной землёй кое, какие нюансы выглядят получше (но всё на уровне плацебо). Переключения делались относительно быстро, поэтому слуховая фиксация была наиболее точная, на сколько возможно. Иногда казалось, что артикуляция баса с активной землёй лучше, но делаешь переключение и уже не уверен в своих предыдущих выводах. Вот такое, получилось первое сравнение.
  

Краткий первоначальный вывод: на холодную, с пассивной землёй усилитель звучит лучше, включил, и можно сразу приступать к прослушиванию. С активной землёй, всё-таки изначально нужен прогрев до выхода на рабочий режим (15-20, может более, минут), и тогда можно приступать к прослушиванию. И вот потом разницы, как раз, разницы я не смог уловить, по крайней мере, отчётливой и запоминающейся, не уловил не деградации звука, не потери в разделении каналов. Так что, это только начало, дальше продолжу сравнения на других записях, возможно, что-то уловлю, тогда последуют изменения взгляда, а пока что есть, то есть. Пока вот думаю, пассивной землёй можно вполне ограничится и не переплачивать за лишнюю плату Беты, думаю эти «блохи» не стоят этих переплат, если они («блохи») вообще существуют, а не являются результатом воображения.

p.s. Если в дальнейшем, что-то уловлю, то продолжение темы следует. Всем удачи, может кто, тоже решится на подобное сравнение, будет интересно другое мнение.

[zAg 3 251]

Сейчас появилось немного времени, снова пытаюсь уловить различия между активной реализации земли и пассивной, на слух. Но сегодня, переключения тумблером делал мгновенно (доли секунды), при таком переключении всё становится более/менее сразу ясно. Прогрел платы и начал сравнение, и после мгновенных переключениях происходило...??? - а вообще ничего не происходило, всё как играло с активной землёй, так же продолжало играть и с переходом на пассивную. Спрашивается, зачем городить лишнюю плату активной земли, которую в добавок, ещё надо прогревать перед прослушиванием, что-бы в результате этого получить в итоге - пассивную землю?

Может материал пока не самый удачный выбрал, но что-то сомневаюсь, что, что-то вообще может поменяться с любым материалом, да и с другими более детальными наушниками (от замены предохранителя и то эффект больше заметен). Материал для прослушивания был следующим:

http://www.youtube.com/watch?v=scqdNTveaKg

Позже ещё попробую, что нибудь ещё погонять, может что-то "изменится". А пока склоняюсь, плату активной земли вообще не ставить (пока смысла не вижу), а плата переделать под сигнальную, добавить ещё одну, и можно балансный вариант уже собирать (но это пока в дальней перспективе).

[Fireblade 949]

Даже если разница есть то при моментальном переключении услышать будет это очень сложно. Легко уловить изменения АЧХ но явно не такое. А что вообще меняется в измерениях основных параметров при использовании active ground?

[zAg 3 251]

Даже если разница есть то при моментальном переключении услышать будет это очень сложно.

Куда уж сложнее? Вот если переключать через паузу, то вообще уловить что-то, будет ещё сложнее, тут уж память надо привлекать (хоть и кратковременную), и здесь уже будет, как в прошлый раз у меня было, на уровне - толи показалось, то ли нет, а здесь всё слышно сразу, музыкальный фрагмент даже "разорваться" не успевает, всё играет словно монолитная запись без разрывов и все нюансы улавливаются моментально. Да и в принципе, повторный опыт, подтвердил мой изначальный вывод (тогда ещё на уровне предположения), что на слух никакой разницы совершенно нет. Ну дальше, ещё попробую что нибудь "поймать", выберу ещё более сложный музыкальный материал для теста. Хотя уже сейчас, для меня эти "блохи" гораздо меньше, чем от использования различных кабелей, компонентов, потенциометров, пр..., и даже предохранителей.

[BesPav 117]

А что вообще меняется в измерениях основных параметров при использовании active ground?

 

Уровень искажений (особенно на нагрузках с малым сопротивлением) и разделение каналов.

 

Один канал, пассивная земля:

 

Два канала, один и тот же сигнал, активная земля:

 

Если сигналы разные - будет их смесь, чужой на уровне -40-60 дБ в противоположном канале.

Чем ниже сопротивление и чувствительность наушников - тем хуже.

 

Другой разговор, что некоторые слушатели предпочитают сетапы с невысоким разделением, вон у Phonitor вообще отдельная ручка...

[zAg 3 251]

BesPav Ну т.е., при определённых условиях, применение активной земли можно и на слух услышать в сторону негативного результата? На высокоомных наушниках (300 Ом), я пока вообще никакой разницы не улавливаю, и уже только по этому, не вижу смысла в установке активной земли (только лишние затраты).

[Fireblade 949]

, Дело в то что мозгу будет очень сложно проанализировать разницу с учетом постоянного изменения сигнала. И нужно четко знать на что обращать внимание. Надежнее прослушать фрагмент композиции а потом повторить эксперимент при других настройках схемы с тем же фрагментом.

[BesPav 117]

применение активной земли можно и на слух услышать в сторону негативного результата?

 

Это зависит от слуха, понимания возможных звуковых изменений, опыта прослушивания и умения описать свои ощущения.

 

Я бы понял ситуацию, когда есть явные слуховые предпочтения при одинаково хороших измерениях (для тяжелых случаев).

Но вот когда измерения существенно хуже при практически одинаковых слуховых ощущениях - это весьма серьезный аргумент не тратиться на плату активной земли.

[zAg 3 251]

, Дело в то что мозгу будет очень сложно проанализировать разницу с учетом постоянного изменения сигнала. И нужно четко знать на что обращать внимание. Надежнее прослушать фрагмент композиции а потом повторить эксперимент при других настройках схемы с тем же фрагментом.

Не вижу в этом ничего надёжного в данном сравнении (когда пытаешься хоть какое-то изменение уловить). Повторное прослушивание, это прослушивание через паузу, со всеми негативами при этом, когда идёт восстановление восприятия по памяти (а память, штука очень не надёжная). А при быстром переключении память ещё не успевает "включаться" в процесс, и все нюансы изменения (если они имеются) звучания, слышны сразу.

Если хотите убедится в этом, проведите сами подобный эксперемент с организацией земли, а потом всем будет интересно почитать ваши сравнительные впечатления, и при каких переключениях это лучше заметно. А то получается, что я непосредственно сравниваю, и пишу как лучше, а Вы только советы даёте.

[Fireblade 949]

Советы вообще давать не собирался. Но запуская один и тот же фрагмент слушатель заостряет внимание на определенных моментах- интонации, послезвучиях, артикуляции баса и пр. Аудиальная память далеко не две секунды и у человека с тренированным слухом она приличная по времени. А короткая пауза часто необходима для осмысления. Но опять же мне было интересно больше узнать техническое обоснование третьего канала.

[pollar 8 807]

,

Попробуйте спокойно, без напряжения и старания выявить разницу послушать пару тройку композиций на одном варианте, а потом на другом. Возможно так будет нагляднее.

Если нет явной разницы в тональном балансе, то быстрое переключение ничего может не "выявить", оно тоже необходимо, как один из способов выявления различий.

Изменено 29 сентября, 2015 пользователем pollar

[vel11 258]

,

Попробуйте на изодинамике послушать, может шестерки есть поблизости.

[zAg 3 251]

,

Попробуйте на изодинамике послушать, может шестерки есть поблизости.

У меня нет ничего приличнее HD650 с самодельным кабелем, да и взять негде для прослушивания. Так что, если кого интересует этот вопрос, придётся этот опыт проводить самим (если у кого стоит плата активной земли, ничего сложного что-бы организовать пассивную землю там нет), но думаю, результат получите такой же (650-х вполне хватает для этой оценки). Да и судя по теме приведённой выше, если на слух, и будет заметна разница при использовании низкоомных наушников, то результат должен быть не в лучшую сторону.

[vel11 258]

,

У меня не просто организовать пассивную землю, три платы установлены на Amplifier Backplane Board. На прослушках все отмечали разницу по сравнению с пассивной, но тут есть вероятность из за разной сборки, впрочем на прослушке у iow, его беты, при переключение была большая разница не в пользу двухканального включения по сравнению уже с балансом, все слушалось на изодинамике, возможно это вносит влияние на звук, так так она более требовательна к усилению.

[zAg 3 251]

,

У меня не просто организовать пассивную землю, три платы установлены на Amplifier Backplane Board. На прослушках все отмечали разницу по сравнению с пассивной, но тут есть вероятность из за разной сборки,

 

впрочем на прослушке у iow, его беты, при переключение была большая разница не в пользу двухканального включения по сравнению уже с балансом, все слушалось на изодинамике, возможно это вносит влияние на звук, так так она более требовательна к усилению.

1. Это более вероятно, чем организация земли, моя сборка Crystal играет совершенно по другому, чем классическая сборка, а всё из-за разных комплектующих при сборке и обвязке (хотя обвязка у меня была таже). Любая мелочь может внести разницу. В данном опыте всё было стерильно, переключалась только земля, поэтому другие факторы были исключены.

 

2. Я не знаю, что там за большая разница могла быть (лично не слушал), возможно причина, что в той сборке применён КУ5 и при небалансном подключении его просто не хватает для раскачки HE-6 (и только HE-6, а не всей изодинамики), мне на HD-650-х КУ5 тоже не хватало, поэтому увеличил до КУ8. И в данном случае делалась оценка не организация пассивной и активной земли, а балансного и небалансного подключения, ну здесь говорить наверное не надо в чём причина "разногласий", у балансного подключения мощность в 4-е раза больше, чем у небалансного подключения, поэтому здесь условия уже изначально были не равными. Вот если бы, хотя бы, сравнивали балансный усилитель с КУ5 и небалансный с КУ8 или КУ11 при одинаковой реализации, тогда сравнительные выводы были бы интересней, и дали бы ответ, так ли необходимо балансное подключение, при определённой организации небалансного. Может, когда нибудь, и сам сделаю, такое сравнение.

[ff2005 76]

 

2. Я не знаю, что там за большая разница могла быть (лично не слушал), возможно причина, что в той сборке применён КУ5 и при небалансном подключении его просто не хватает для раскачки HE-6 (и только HE-6, а не всей изодинамики), мне на HD-650-х КУ5 тоже не хватало, поэтому увеличил до КУ8.

а источником что?

[zAg 3 251]

а источником что?

Источник у кого? Да и все сравнения, что у меня, что у Iow делались с использованием одного источника, так что это никак не влияло на окончательную оценку сравнения, условия были одинаковыми. Если менять источник, это уже не сравнение организации активной и пассивной, или балансного и небалансного подключения, это уже сравнение разных трактов, и определить, где здесь доля влияния выше приведённых факторов, будет практически не возможно.

Мой источник, CD проигрыватель в качестве транспорта, циф. каб. коакс. Oyaide-510, ЦАП (переделанный, так что мало о чём скажет), межб. из качественного кабеля, на основе монокристаллической медной моножилы на коннекторах Oyaide GENESIS, разводка в усилителе тоже на монокристаллических медных моножилах (с крио обработкой) и такой же наушниковый кабель. Ну и самое главное, Бета у меня не классической сборки и любые изменения воспринимает более чюствительно (ястно).