...даже теоретически он не сможет конкурировать с СОТМ.

Даже если добавить коробочку iFi iUSB Power? У меня эта коробочка работает отлично.

...даже теоретически он не сможет конкурировать с СОТМ.

Даже если добавить коробочку iFi iUSB Power? У меня эта коробочка работает отлично.

Как я понимаю, это просто суперкачественное usb питание. мой конвертер edel имеет собственное питание и не получает его по usb шнурку. Будет ли иметь место улучшение в этом случае, вряд ли, для устройств типа свистка M2Tech, наверно улучшение будет.

Изменено 3 мая, 201412 г пользователем seryj

@seryj, Tellurium Q Black Diamond USB как Вам, почему именно он?

Изменено 3 мая, 201412 г пользователем слушатель

@seryj, Tellurium Q Black Diamond USB как вам, почему именно он?

Ну сначала почему, а потом как.

Потому что возникла острая необходимость. Примерно год собирался источник на базе проекта тиниМПД и конвертера edel. Все это надо было поместить в корпуса, обеспечить питанием, настроить. Наконец то все заиграло как надо, но оказалось, что источник очень чувствителен к кабелям, как сетевым так и межблочным. Замена usb кабеля меняла характер звука и очень существенно. И как раз usb кабель оказался слабым звеном. Атлас хорош КИЗ локализует отлично, но жестковат, и естссно начался поиск кабеля в русле моих предпочтений в звуке.

А люблю я теперь массу, насыщенность тембрами, но при этом чтоб и скорость и панч. А так как 800е не имеют собственного тела, а звучат ровно так как звучит тракт, то надо было заставить именно тракт играть сочно с мясом, но чтоб и шипы и скрипы сохранились..

Мне сначала нравилась прозрачность максимальная, чтоб все шипело и скрипело, но устал от этого потому что не хватало массы. Просто уже ловил себя на мысли, что не музыку слушаю, а насколько хорошо слышны разные артефакты типа щелчков пластинки. Надо было эту тенденцию ломать.

Короче, поиск кабеля шел в русле, не самый прозрачный, а самый чувственный, реалистичный.

Надо сказать, что у меня уже был опыт общения с подобными кабелями. Именно этими качествами обладает мой rca межблок фьюжн, хотелось что то подобное ему в пару. Это конечно не значит, что фьюжн не прозрачен, он по этому параметру нисколько не хуже артизана, а по другим превосходит, кстати.

Поиск привел к продавцу который не просто делает деньги, но реально уже лет 30 болеет аудиофилией и который горячо рекомендует именно кабели этой фирмы и сам их пользует.

 

Ну а на вопрос как, теперь ответить просто. Это именно то, что я искал. Степень реализма образов просто зашкаливает, совершенно забываешь, что ты в наушниках. Если на БСО все же какое то допущение приходится делать, то на малых составах или джазе полное погружение и эффект присутствия.

Изменено 3 мая, 201412 г пользователем seryj

Ну ясно, спасибо! Сам сейчас в поисках. Я хочу сохранить прозрачность, детальность но прибавить телесности, объема, музыкальности. Мне нужен компромисс в рамках моих предпочтений

@seryj,

 

А что удивляет, почему есть непонимание возможности получения звука с ноутбука? Вывод по USB включает не только сам порт и разъем. Это и приоритет, драйвер аудио,много чего еще. Если платой SOTM в обычном компе лечите изначальные грехи сетевого питания, то в ноутбуке этого от аккумуляторов при должной фильтрации просто нет. Все предсказуемо. Тини у меня проиграл совершенно без возможности реванша. Два разных экземпляра на самых лучших комплектующих, с линейными БП... Именно такой ноутбучный источник и достоин Беркли USB (равно как и любого другого высокого класса). Проверено времением и другими вариантами....

 

Макмини отличный источник например для Дебюсси - лучший в этом случае. Проверено. Для других вариантов есть и макбуки и обычные ноуты. Неужели у кого-то остались сомнения что я бы оставил "черта лысого" в качестве источника, если бы он дал лучший результат? При моей тяге к перфекционизму и лучшим вариантам? Или сомнения что я с таким примитивом как тини в роли ОС не справился? Побеждает сильнейший...

Ну ясно, спасибо! Сам сейчас в поисках. Я хочу сохранить прозрачность, детальность но прибавить телесности, объема, музыкальности. Мне нужен компромисс в рамках моих предпочтений

В моем случае сильно прибавило объема хорошее линейное питание для ABC Edel и для компа-транспорта.

А телесность это шнуры, сетевые и межблоки и настройки цап. У меня, кстати, два ГДшных цапа сабра и мультибит, и цап на сабре имеет выдающуюся телесность с дефолтными настройками, весь звуковой ряд как бы немного приспущен в сторону нч области, хотя и немного проигрывает в разрешении мультибиту.

Мне почему то не хочется прибавлять массу за счет темного усиления, есть ощущение, что в таком варианте сильно теряется разрешение и нарушается естественность и ровность подачи. Меня очень раздражает когда бас выпирает сам по себе.

Изменено 4 мая, 201412 г пользователем seryj

Кабели тем и хороши что ими можно что-то скорректировать. и USB в том числе. Но наступает момент когда сетап требует совсем крошечных изменений и "не навреди" становится уже крайне актуальным. К этому идешь долго и дорого, этот момент часто приводит к смене кабельного сета на совсем другой, который не "ортопедический" , а наоборот максимально прозрачный и ровный. К сожалению эти "ровные" кабели искать тяжело и стоят они дорого обычно. Поэтому эксперимент с тем же USB я буду проводить только очень сильно подумав, выбрав и осознанно. Тот сет что у меня сейчас, очень сбалансирован - вывести систему из равновесия легко- вернуть обратно уже сложно.

В ходе поисков информации по ЮСБ кабелям наткнулся на очень болшое сравнение кабелей. Правда на японском( Но на английский вроде неплохо переводится)

 

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://www3.hp-ez.com/hp/audio/page26

 

оригнал тут http://www3.hp-ez.com/hp/audio/page26

Сегодня благодаря душевной доброте DragonOwen, за что ему большое спасибо, мне попал на тест Audioquest Diamond.

 

Очное сравнение я проводил со своим кабелем Ortofon DGI-K2 Silver ну и в памяти держу все кабели которые недавно слушал в моем сетапе.

 

Итак, Даймонд обладает более ровным и немного смягченным звучанием чем Ортофон. Ортофон немного выделяет ВЧ и НЧ, даймонд в этом плане ровнее. На ортофоне порой есть ощущение что баса многовато (но если знаете я анти-басхед), но даже когда баса много он - собраный что не так плохо, на даймонде к басу притензий нет. ВЧ порой могут где-то вылезти ярковато у ортофона, за даймондом такого не заметил.

Далее, ортофон звучит несколько порезче, даймонд чуть более смягчен. Из-за чуть большей резкости у ортофона разные инструменты выделены чуть лучше (а я то думал даймонд его тут порвет).

Сцена - примерно в паритете (и тут думал даймонд порвет), локализация как я писал выше чуть выше у ортофона (кажется что он попрозрачнее).

Тембры примерно на одном уровне, у ортофона чуть-чуть больше грудных оттенков в голосе (т.е. баланс смещен чуть вниз).

В итоге Даймонд показал себя во всей красе - я не знаю к чему придраться. В принципе это практически тот же Карбон только с хорошим басом, чего так не хватало ему в моем тракте.

 

Касательно музыки, тестировал на разных жанрах. Тут все очень зависит от музыки и качества записи. На роке мне больше понравился ортофон - он агрессивней, драйвовей, гитары реально ревут, бас с лучшим панчем и глубиной. На электронщине зависит от трека к треку - но всеже больше понравился ортофон.На некотором джазе - паритет, но в большинстве случаев выигрывает даймонд. Даймонд - мягче, деликатней, спокойней. Ортофон драйвовей.

 

В итоге выводы: Даймонд шикарен (но цена!!!). Ортофон убийственно хорош для своей цены (при том что в некоторых трактах и особенно на роке он вообще может подвинуть даймонд).

 

P.S. Теперь будет очень интересно при возможности послушать Аудиоквест Кофе (к чему он ближе к Карбону и Даймонду). Так что если найдется добрый человек и пришлет буду рад протестировать.

Интересно. То есть разница не так уж велика? А что насчет разрешения, тоже примерный паритет?

 

Вот еще что хотел спросить. Ортофон у тебя вроде же 2 метра, а даймонд короче. Как по-твоему, эта разница в длине сказывается хоть на каких-то аспектах воспроизведения?

Интересно. То есть разница не так уж велика? А что насчет разрешения, тоже примерный паритет?

 

Вот еще что хотел спросить. Ортофон у тебя вроде же 2 метра, а даймонд короче. Как по-твоему, эта разница в длине сказывается хоть на каких-то аспектах воспроизведения?

 

Я бы не назвал разницу столь огромной. Даймонд комфортней, ортофон позаводнее. Вот щас сижу перетыкаю - одназначно на роке мне больше нравится ортофон. При том вся разница при внимательной прослушке - если чем нибудь отвлечься разница нивелируется. В один из моментов кстати я перепутал кабели (пошел покурить и забыл какой кабель стоит), когда вернулся отслушал пару треков джаз с вокалом - не нашел к чему придраться, решил включу обратно ортофон а оказалось это он и стоял)))

Я написал что Даймонд ровнее. Я бы предпочел его (это наверное в большой степени потому что я слушаю музыку которую он отыгрывает лучше, если бы я больше слушал рок - ортофон интересней). Но разница в цене просто колоссальная - я веду речь и про ритейл и про бу. А с учетом цены по которой мне достался ортофон - считаю его просто подарком.

По поводу длины к сожалению не могу судить. Даймонд 0,75м, Ортофон 2м. В теории чем короче тем лучше - на практике сказать не могу.

А кто сказал,что чем короче,тем лучше?...

 

Каждый кабель должен иметь ОПТИМАЛЬНУЮ длину!... Я в 90е годы,тоже всегда старался использовать межблоки по 0,5 метра...

И ,к собственному стыду,не верил умным дядькам,объясняющим.что я не прав... Когда же поставил кабели той же марки,какой-то Изотерик средней цены,но 1,5 метровый,то не поверил ушам....

Комплект аппаратуры был Sony : сидюк 7ES и пред.с мощником 90ES.... Да,не очень высокий конец,но и не Nad или Rotel....

 

Объясняли мне примерно так,что кабель,это как буфер или конденсатор.. ... Он накапливает необходимую порцию(энергию) сигнала и передаёт далее в нужный момент..

Ежели кабель короче чем надо,то часть сигнала может переотразиться назад... Получится размытие и затушёвывание звука...

 

Вот так почти по детски,но вроде понятно...

Поэтому стараюсь юзать межблоки по 1,5 метра,к акустике - по 3м.,силовые - по 2м.,а USB - более метра.... и т. д.

 

Понятно,что это не аксиома,а лишь ещё одна теория...

 

@Gleb,

Это я к тому,что Даймонд полутораметровый,возможно,будет не таким комфортным и мягким... Сам не слушал,поэтому гадаю....

А Ван Ден Хул - то не знает, советует ставить межблоки минимальной длины. Надо рассказать дедушке

Ну может у хула так и надо. Он же СВОИ межблоки советует....

Давайте не путать мягкое с теплым. Цифровые кабели это совсем не аналоговые межблоки и уж тем более не сетевые кабели.

@Gleb,

А вы возьмите два usb кабеля (0.5 и 1.5 метра) и сравните...

Ещё : уж сколько исписано страниц на форумах о том,что usb вход

у Nad M51 ну совсем так себе....Или у вас какая приблуда стоит до цапа?..

 

@deeone,

Извините,но я испытываю практически личную неприязнь к продукции

двух производителей шнурков...

Это Атлас и дедушка Хул.... Продукция - развод лохов! Много из того,что

пишет Хул - ....даже и не знаю как назвать.....

 

Не сомневаюсь,что в виде исключения,и у них найдутся нормальные кабели,

но основная масса товаров - ....((((

 

Естественно,это лишь моё убеждение....

Изменено 6 мая, 201412 г пользователем stiv8800

@Gleb,

А вы возьмите два usb кабеля (0.5 и 1.5 метра) и сравните...

Ещё : уж сколько исписано страниц на форумах о том,что usb вход

у Nad M51 ну совсем так себе....Или у вас какая приблуда стоит до цапа?..

 

 

Ну если вы мне пришлите 2 одинаковых кабеля разной длинны -готов протестировать))

 

где вы видели плохие отзывы о юсб входе нада? ткните пальцем. у меня судя по форумам сложилось совершенно обратное мнение.

@Gleb,

 

Я не торгую кабелями,так что прислать вам не смогу...)))

Отзывов о вашем цапе очень много на забугорных сайтах...

 

Кстати..

Вспомнил,что Беркли для своих изделий рекомендует длину

цифровых кабелей как раз 1,5 метра..

Может они что-то знают по этому вопросу?..)))

а я живу в маленьком городе, тут один то кабель днем с огнем не найдешь.

 

Касательно ЮСБ.

Вот выдержкаиз стандарта:

"Для соблюдения достаточного уровня сигнала в кабеле и недопускания его затухания требуется коррелировать длину кабеля с сечением проводников. Принята практика указания толщины сечения провода в AWG, например «28 AWG/1P…..».

Примерное соответствие маркировка кабеля (указание толщины провода в AWG) и соответствующая ей длина кабеля:AWG Длина, не больше (см)

28 -81

26 -131

24 -208

22 -333

20 -500"

 

Из этого следует что при большей длине кабеля, требования к проводимости кабеля возрастают. Соответственно чем короче кабель - тем проще избежать потерь.

Ну вот у меня есть опыт сравнения ояды серебряной 1.2м и 1.8м. Правда по памяти, но довольно короткой. Было так - взял у форумчанина послушать 1.8м, понравилось, заказал себе, отдал шнур, через недели две получил из Японии 1.2м, не понравилось, расстроился, продал. Короткие юзб-кабели не выжили в моей системе, что ояда, что фурутек.

Очень хорош оказался сильвер 1.5м, а сейчас ко мне едет платина 2.0м. Обязательно отпишусь, что из этого выйдет.

@deeone,

Извините,но я испытываю практически личную неприязнь к продукции

двух производителей шнурков...

Это Атлас и дедушка Хул.... Продукция - развод лохов! Много из того,что

пишет Хул - ....даже и не знаю как назвать.....

 

От Хула имею коаксиал а от атласа usb. Коаксиальный вообще вне конкуренции не зависимо от цены, сравнивал его наверно с десятком разных, не скажу сейчас с какими, давно это было, но вот уже года три стоит у меня в системе и не вызывает нареканий, показывая высочайший класс.

Атлас usb тоже отличный кабель в своей весовой категории, практически без недостатков.

 

Так что вашу личную неприязнь не следует переносить на всю продукцию этих производителей, я думаю..

Изменено 6 мая, 201412 г пользователем seryj

Похоже мне не стоит продавать свой 2х метровый Wireworld Starlight, я то думал чем короче, тем лучше и смотрел в сторону кабелей 0,3-0,5 м. Интересно, а где то есть сравнения одинаковых кабелей разной длины.

Изменено 6 мая, 201412 г пользователем Адам

@Gleb,

А вы возьмите два usb кабеля (0.5 и 1.5 метра) и сравните...

Ещё : уж сколько исписано страниц на форумах о том,что usb вход

у Nad M51 ну совсем так себе....Или у вас какая приблуда стоит до цапа?..

Поддерживаю.

Конвертер нужен приличный, да и PC (Jriver) в подписи, тоже ни о чем не говорит, что за пы сы, какое у него питание, через что цифру выводим?

А так возникают большие сомнения адекватности теста.

 

p.s. Заглянул в описание системы, под PC (Jriver) скрывается моноблок HP Pavilion TouchSmart с таким транспортом че хошь намерить можно.

Изменено 6 мая, 201412 г пользователем seryj