После этого мне становится понятным,на каком оборудовании люди слушают винил-рипы.....

Оборудование говорите...

Вообще то у этого есть общее название: бытовая техника , ну и с соответствующим бытовым качеством звука...

И винил рипы делают в основном с бытовых вертаков, вот и получается бытовое качество слушаем на бытовой технике, так что всё нормально .

@stiv8800, по Вашей логике, что не включай, то разницы не будет, если система не соответствует заданным Вами стандартов. А я вот с этим не согласен. В далекие времена, когда советский якобы Hi-Fi был поменян мной в угоду компакности и качества на такие колонки Dialog Ab-33 и карту Audigy 4. Я в качестве межблока брал у друга на тест Nordost Blue Heaven, а акустический ставил Van Den Hul CS-122. После этого, вопросы про влияние кабелей у меня отпал раз и навсегда. Если уж с таким говном слышна разница, то с классом выше и подавно будет. Ни разу я еще не убедился в обратном. Потом конечно у меня была замена звуковой на Prodigy HD2, потом перепайка операционников и емкостей и пошло-поехало. Новый усил, колонки, провода, потом новый усил, колонки, провода. Везде есть влияние компонентов. Особенно мне запомнилось, когда я на своем кембридже поставил питальник и обжал акустические кабели разъемами qed.

А я вот не слышу. Может, что-то делаю не так...но не слышу.

Вроде и тракт далеко не начального уровня и источник уже организовал другой...

Эффект один и тот же. Железобетонно неизменное звучание (которое, впрочем и менять не хочется )

Возможно мои уши не чувствительны данному к протоколу...

Последняя надежда - криосеребрянный Artisan, может с ним стабильное звучание Беркли будет нарушено.

@pinh0le, а я за Вас рад, что менять не хочется))) на мой взгляд, когда так происходит, то смысла искать больше нет

У Вас должна быть пара заезжанных композиций. Достаточно сложных, с обилием инструментов и с вокалом. Слушаете вначале с одним кабелем потом с другим. Я обычно пол трека выслушиваю потом меняю кабель. Лучше проводить сравнение в выходной день. Я сравниваю на Theatre of tragedy - Storm.

@Вуаля,

Вы несколько иначе поняли "мою логику"..... ))

Влияет всё и всегда!.. Степень влияния разная..Чем-то можно и пренебречь...И USB кабели изменяют звук...

Выводы о кабелях наиболее корректны после проведения сравнительных тестов на прозрачном и знакомом тракте высокого уровня!!..

Снимаю шляпу перед теми,кто тратит просто дикое количество времени на это занятие..Хотя нет - это практически работа,где нужны и навыки и умение - вот только денежку не платят!...Я без шуток...

А то,что цап такой-то,при смене кабеля на другой стал звучать иначе - кто же спорит..

Но это лишь частный случай,особенно когда аппаратура достаточно бюджетна....

Скажу свое мнение, как обладатель NAD M51. ЦАП чувствителен к порту USB, на мой взгляд. Через 3.0 чуть более деталей и воздуха, чуть меньше баса. При этом у меня нет мудреных доп.карт с USB, банальная мамка от Asus. Конечно, можно порассуждать про то, что это все бред, но не имея этот аппарат, как минимум трудно что-то утверждать. Также можно поговорить про прошивки, а еще про прогрев кабелей и наушников. Вы же тоже начнете отрицать изменения. Что касаемо про мозгоонанизмом, то я как раз считаю, что что-то там снимать и искать гул 50-60ГЦ вот это онанизм. Мы все живем в обычных квартирах и почти никто не ведет отдельный щиток и не борется с помехами, а посему все используют конструктор в виде разных компонентов, что нивелируют все эти помехи, либо сглаживают + используют акустику помещения (если используем не наушники). Давайте признаем факт, что не было бы столько фирм производителей компонентов, если бы они были одинаковыми. Зачем платить больше, когда сосед продает дешевле тоже самое? Я не думаю, что существует мировой психоз и самовнушение в течение такого долгого времени развития аудиотехники.

 

П.С. Что до мракобесия, то это выглядит так: "Я не экзорцист, но святой водой на Вас все равно брызну".

Странное восприятие , где написано что не влияет?

Написано, что протокол ЮСБ 3 здесь не при чем (а так же его скорость (два провода скоростной шины вообще отключены) и ток) и объяснено почему, предложено ознакомиться с конструктивными особонностями интерфейса прежде чем делать бредовые выводы, а звучание может быть лучше допустим из за отсутствия других подключений по этой шине..

Дальше написано, что влияние ЮСБ меньше, чем влияние источника мощной помехи вблизи слабого сигнала, так же описано как проверить наличие источника такой помехи подручными средствами. По поводу наличия в жилой квартире других источников помех и путей их проникновения в полезный сигнал, ну сами то подумайте где и зачем стоят фильтры питания, где корпус с экранирующими свойствами а где источник помех в моноблоке..... (нужны пояснения?)

Вы против чего из перечисленного?

Или Вы не поняли, что первая половина поста о конкретной системе (взятой для примера), а дальше обобщения поясняющие для чего написан пост?

Другими словами если не шаришь бред не неси, а взрослые люди должны еще предвидеть последствия своих действий. Далеко ходить не надо.

Вот "Слушатель" собрался покупать ЮСБ шнурок в стоимость ЦАПа, и не в последнюю очередь начитавшись подобных "заключений", а у него АС стоят в проемах мебельной стенки, то есть налицо не понимание приоритетов в аудио.(Тут нужны пояснения?) Это одна сторона.

Вторая . Аудиофилия отличное хобби в норме развивающее как эмоциональную сторону (удовольствие от прослушивания музыки), так и расширяющее кругозор и интеллект(музыкальная грамотность,теория музыки, история музыки, электроника, физика, акустика , психология и тд.). Но в уродливой форме шоппинг - аудиофила (человека не желающего ничего знать и развивать , а в соответствии с парадигмой общества потребления способного только покупать и считающего это и необходимым и достаточным условием для причисления себя к адептам аудиофилии, а потом "исследовать" перетыканием шнурков и компонетов, с последующим написанием бессмысленных "обзоров"), это хобби вызывает у других людей только насмешки и тянет деньги из семьи..

Так понятней, что имеется ввиду под мракобесием и мозгоанонизмом?

 

ЗЫ. Конечно формат общения на сайте не позволяет кого-то переубедить. Поскольку здесь по принципу: "Мораль той басни такова, что шобла зайцев пз-дт льва!", то мои усилия обращены к той небольшой части участников форума, у кого разум в наличии и бодрствует, остальные могут спать спокойно на своем вечном заседании 25 -го съезда КПСС.

ЗЫ. Если опять не поняли , то пост носит характер открытого письма, то есть на примере ответа на Ваш пост (что собственно только первый абзац) поднимаются более общие проблемы касающиеся многих, лично к Вам относится опосредовано и в общем ответов не требует.

Изменено 9 мая, 201412 г пользователем algato77

@Вуаля, нет там ни какого уровня, у ресиверов его не бывает .

Зы: сравнил Юсб 2.0 и 3.0. На 3.0 понравилось больше, высокие более разнообразные, низ более собранный, из-за этого кажется что его меньше. Вроде как ритмика лучше, более слаженно всё играет. Но это слышно не явно, а на уровне нюансов. Имхо всё конечно...

Изменено 8 мая, 201412 г пользователем Юрец М

"Через 3.0 чуть более деталей и воздуха, чуть меньше баса." Дим, ты прям мои впечатления вчерашние описал! Я же как раз написал что бас присмирел и больше не так выпирает

Выводы не верные! Баса ни на грамм не стало меньше! Он, просто, более собранный, менее размытый, более правильный. Более четкий, если хотите. Возможно, чуть более артикулированный. Лишняя часть количественной характеристики перешла в качественную.

Изменено 9 мая, 201412 г пользователем iKogep23

Единственное я не разобрался со сценой. Похоже что на юсб3 она меньше и инструменты звучат более слитно.

@iKogep23, разница-то все равно есть? эффект можно описать как угодно, главное результат

Я на досуге задумался, а почему мой ноут и недорогой цап даёт в принципе приемлемое качество звука?

Набрал в инете модельку ноута и только сейчас узнал что моя асуска, как пишется на "родном" сайте, специально заточена под аудио и технология какая то у них там применяется SonicMaster вроде как , это радует...

@Адам, а какую вы используете версию прошивки?

1.41 до 1.43 понял шится смысла нет, после обновления до 1.41 разницы особой не заметил и так все устраивало

@Адам, а какую вы используете версию прошивки?

1.41 до 1.43 понял шится смысла нет, после обновления до 1.41 разницы особой не заметил и так все устраивало

Я купил NAD M51 с прошивкой 1.39, довольно скоро перешил на 1.41, понравилось больше... потом стал подбирато кабели. Слушал почти пол-года. И не так давно перешился обратно на 1.39. Так почти все, что меня не устраивало в звуке, как оказалось, давала кривая прошивка под номером 1.41! Для меня они звучат как два почти разных ЦАПа. На 1.39 больше баса (он глубже, т.е. относится в основном к инфрабасу), ощущается более ровная АЧХ (на 1.41, как буд-то часть из этой АЧХ просто пропала или сильно завалена, как "американские горки"), гораздо выше динамика (даже с учетом того, что приходится слушать на -1 дБ) и ко всему прочему на 1.41 присутствовал мозговыносящий ультразвук (когда музыка достигала тех частот). Это краткое описание... вектор моих выводов по версиям прошивок совпадает с мнениями на зарубежных сайтах.

Изменено 9 мая, 201412 г пользователем iKogep23

У меня шел с 1.39. Неделю назад перешил на 1.43. Больше, чем пару дней я не выдержал и вернулся на 1.39.

Я в общем на днях тоже пришел к 1.39 до того с завода стояла прошивка 1.41

Купил на замену замкнувшему WW проводок Van Den Hul. Прямого сравнения сделать не могу, но по памяти:

WW звучал чище на всем диапазоне частот, было больше ВЧ и меньше НЧ;

Noname сильно проигрывал в детальности, звучал очень мягко и имел много баса;

Van Den Hul прямо посередине этих двух крайностей - баса чуть больше чем у WW, ВЧ чуть меньше. И дает какое-то труднообъяснимое изменение характера звука, особенно заметное на акустической гитаре. Звук становится... сочнее, что -ли.

 

Надо сказать что, по своим впечатлениям от других изделий VDH, я ожидал гораздо более "жирного" звука. Так что через несколько дней решил вернуться обратно принтерный Noname, но - увы. На контрасте звук нонейма был просто ужасен, и я с радостью вернул новый проводок на место.

Изменено 10 мая, 201412 г пользователем deeone

@deeone, чем руководствовались при покупке, если не секрет? Насколько знаю цифровые хулы звёзд с неба не хватали.

Советами старших товарищей и своим положительным опытом от других кабелей Ван Дена.

Я в общем на днях тоже пришел к 1.39 до того с завода стояла прошивка 1.41

Прошился 1.39 показалось более жесткий звук, прошил 1.43 все норм. По поводу НЧ не услышал глобальной разницы, но однозначно 1.43 более комфортное звучание.

@Адам, мне кажется, здесь онкио жестит больше, нежели прошивка...про парадигм сказать ничего не могу - не слышал их

Никакой жесткости в 1.39 нет

@Адам, мне кажется, здесь онкио жестит больше, нежели прошивка...про парадигм сказать ничего не могу - не слышал их

Тестил на наушниковом тракте. Попробую опять 1.39 воткнуть и подольше послушать.

Итак тестил на днях Purist Audio Design USB 1.0m. Впечатления опишу кратко. Сначала хотел сравнить со своим ортофоном а потом с даймондом. Когда начал сравнивать с ортофоном понял что кабели практически одинаковы. Абсолютно сходная подачаи подчерк. Во всех моих тестированиях не встречалось еще настолько похожего звучания двух разных кабелей. Единственные отличия у пуриста - чуть интереснеей бас, у ортофона чуть прозрачней звук и лучше локализация - разница будет заметна только при вдумчивом прослушивании, в остальном одно и тоже. Сравнивать с даймондом даже не стал - понял что разница будет примерно такая же как у даймонда с ортофоном.

@Адам, мне кажется, здесь онкио жестит больше, нежели прошивка...про парадигм сказать ничего не могу - не слышал их

Тестил на наушниковом тракте. Попробую опять 1.39 воткнуть и подольше послушать.

На 1.39 громкость необходимо на -1 дБ на ЦАПе ставить. Про это никто не забыл?