По мне - первая ревизия - очень хорошая! У АКГ все они неплохие на одном уровне. Но эта самая любимая.

А мне и мои №010033 понравились ничуть не меньше в прямом сравнении с Вашими! Сижу в них, кайфую целыми днями, дабы в отпуске! А шнур мне более по душе стоковый - более отдаленное, лёгкое и главное, очень певучее звучание, обертоновый шлейф в высших скрипках просто великолепен! Но у №19 Сергея свои плюсы - звучание более взрослое и масштабное,при этом более тёмное, более глубокий и полновесный нижний диапазон, и большая четкость и прозрачность. Правда на некоторых записях эта четкость порой оборачвается некой суховатостью, не хватает того самого обертоового шлейфа на ВЧ. Но на более" влажных" записях этот обертоновый шлейф стокового кабеля порой даёт избыток ревербераций. которыеиногда немного размазывают идеальную четкость контуров. Короче, нравится и тот и другой, и Ихмо оба нужно иметь под руками!

@borlebsin, согласен что и те и другие интересны и для полноты коллекции необходимы. К сожалению все новые экземпляры в продаже словацкого происхождения, что с трудом согласуется с идеей приобретения TOTL модели от австрийской фирмы. 1000-е, 2000-е и 10000-е серии уже пользуются повышенным интересом на вторичке.

Какое счастье, что у меня 2000е...

Но какая ирония. Получается, что этих топов в полном понятии этого слова уже не бывает совершенно новых... Если только в закромах где-то.

Если только в закромах где-то.

Практически "в закромах" и нашёл. Авторизованный дилер выставил на продажу 4 штуки b-stock (open box) через Амазон и ибей за вполне разумную цену. Причём это b-stock не дилерский, а от изготовителя.

@Milhouse,

Мои поздравления!

А мне и мои №010033 понравились ничуть не меньше в прямом сравнении с Вашими! Сижу в них, кайфую целыми днями, дабы в отпуске! А шнур мне более по душе стоковый - более отдаленное, лёгкое и главное, очень певучее звучание, обертоновый шлейф в высших скрипках просто великолепен! Но у №19 Сергея свои плюсы - звучание более взрослое и масштабное,при этом более тёмное, более глубокий и полновесный нижний диапазон, и большая четкость и прозрачность. Правда на некоторых записях эта четкость порой оборачвается некой суховатостью, не хватает того самого обертоового шлейфа на ВЧ. Но на более" влажных" записях этот обертоновый шлейф стокового кабеля порой даёт избыток ревербераций. которыеиногда немного размазывают идеальную четкость контуров. Короче, нравится и тот и другой, и Ихмо оба нужно иметь под руками!

Так я ничего и не говорю)))

Рад, что снова у Вас появилась связь))))

Спасибо! Сегодня сравниваю свои К812-е со Стаксами 009-ми - битва гигантов!

 

Шнур Сергея тоже очень неплох и на ВЧ, но требует совсем других настроек, нежели стоковый. В процессе сравнения со стаксами постарюсь выжать maximum из обоих кабелей.

 

Шнур Сергея

Ленинград?

Спасибо! Сегодня сравниваю свои К812-е со Стаксами 009-ми - битва гигантов!

 

Шнур Сергея тоже очень неплох и на ВЧ, но требует совсем других настроек, нежели стоковый. В процессе сравнения со стаксами постарюсь выжать maximum из обоих кабелей.

Выжать из наушников с помощью кабелей - это понятно, а что можно выжать из кабелей?

@gray50,

Написано же - maximum!

Ну да, что это я, конечно же!

Это что то типа меда наверное?!

Не мёд - гонят, выжимают что то другое....

Щас нас из этой ветки погонят, если мы на 812 гнать будем.

@gray50,

Насколько понимаю у @borlebsin, в сетапе немеряно "крутилок" и он подбирает их положение под каждый кабель/наушники, довольно спорное решение , но хозяин - барин. ИМХО.

Да мы же вроде про 812 слова худого не сказали.

 

@gray50,

Насколько понимаю у @borlebsin, в сетапе немеряно "крутилок" и он подбирает их положение под каждый кабель/наушники, довольно спорное решение , но хозяин - барин. ИМХО.

Если немерено "крутилок" тогда зачем кастомные кабели? Крути "крутилки" и любой кабель себе сварганишь!

@gray50,

Насколько понимаю у @borlebsin, в сетапе немеряно "крутилок" и он подбирает их положение под каждый кабель/наушники, довольно спорное решение , но хозяин - барин. ИМХО.

 

У него цап от Демографа на Цирусе - исключительной силы вещь!!!

А звук он эквалайзером кажется "тонирует" - под собственный идеальный слух. Но нам с Борисом спорить не с руки, он музыкой занимается, а мы - развлекается.

Каждому свое (где то я это уже читал???...)

Если немерено "крутилок" тогда зачем кастомные кабели? Крути "крутилки" и любой кабель себе сварганишь!

Думается, что "крутилки" влияют на линейные искажения, а кабель на не линейные, так что смысл какой то возможно есть.

 

Но нам с Борисом спорить не с руки, он музыкой занимается, а мы - развлекается.

Да и не спорю, @gray50, спросил, что и как под кабель подстраивается (из кабеля выжать) поскольку давно и с интересом читаю посты @borlebsin, то предположил , что - как.

 

 

ЗЫ. Циррусы есть , правда от Харман групп и в заводском/потоковом исполнении Ровно , "стерильно" играет, можно лампочкой подкрасить конечно, но не "жмет" и так .

Спасибо! Сегодня сравниваю свои К812-е со Стаксами 009-ми - битва гигантов!

 

Битва гигантов не получилась!

Конечно, 812-е наиболее универсальные и достоверные наушники, при том ещё наилучшие для профессиональной работы над звуком. Скорее всего Игорь-Longrun, любезно согласившийся причезти ко мне домой свои 009 Стаксы,не соглиситься с моим мнением, но 812 прекрасно выдают всю полноту достоверных гамоник и тембров во всех регистрах полного широкого диапазона любой записи во всей их красочности и великолепии (если таковые в записи есть)!

НО!! Дле полноценной конкуренции с топовыми электростатами окаывается даже всего этого мало. Когда-то в гостях у Александра-only_a_lad меня просто поразили старые Омеги, кроме всего прочего, еще и необычайной быстротой отыгрывания самых малейших изгибов и мельчайших нюансов музыкальной ткани, которая придавала им "всамоделишную" живость и натуральность, недоступную другим наушникам. Примерно тоже самое есть и у Орфеев. А вот у 007-х и 009-х я этого тогда не сумел услышать. Но сегодня, в связке с моим Цапом, с хорошими межблочниками и силовиками (их и Игорь прихватил несколько) я ясно услышал в сравнении с 812-ми, что и у 009-х Стаксов этот феномен чрезвычайной быстроты и живости ярко выражен. Как не хороши 812-е, им просто не хватает скорости для полного детального отображения всей информации, заключенной в записи, которая придает звучанию живую слитность и целостность, недоступную любым динамическим наушникам. К слову, в моей системе 009-е звучали на диво сбалансированно и естественно. Они полностью опровергли вздорную легенду о недостоточном количестве баса у этих наушнков. Хотя они и несколько уступили в области мидбаса, верхнего баса и нижней середины 812-м, которые звучали более густо и телесно, но самые утробные низы в 009-х прекрасно прослушивались и ярко впечатляли даже на самом низком органе. Просто 009-е звучали немного мягче, зато как целостно и натурально! Никакой жеткости, которая всегда отличает запись от живого присутствия в зале. Очень меня поразли в Стаксах высокие скрипки, которые изливались необычайно широкой полнозвучной волной, недоступной 812-м! Правда 812-м очень помогал проверенные пресеты 30-полосного эквалайзера (009-е как раз без всяких эквалайзеров лучше всего звучали!), но лишь до известной степени. В сравнении с 009-ми всё равно ощущалась какая-то недоговорённость, какие-то как бы пустоты, иногда некие жесткости. Это всё равно как сравнивать записи на 16 бит и на 32 битта. Я когда-то пытался заботать над звуком в режиме 32 битта, а потом конвертировать готорую выверенную записть в обычный формат wav на 16 бит. Несмотря на все мои ухищрения такая работа всегда была коту под хвост, все упорные труды летели в тар-тарары. Аналогичным образом и любые динамические наушники в сравнении со Стаксами на хорошем сбалансированном тракте будут звучать немного упрощённо, не до конца полноценно. Их даже и сравнивать не совсем корректно. Если 16 и 32 битта разница всего только вдвое, то в электростатах скорость мембраны в 10 раз больше, чем в обычных динамических, и при воспоизведении качественных записей на хороших выверенных трактах это очень ясно слышно. Хотя 812-е и более широкополосны и лучше по тембрам, их это не спасает! Наиболее характерный признак - очень часто при повышении громкости в 009-х появлялось еще больше тонких деталей, то в 812-х при аналогичном повышении громкости появляласт некая жесткость и звучание становилось более обгублённым, утрачивая тонкость и диффиренцированность. Кстати, со стоковым кабелем 812-е всё-таки гибче, тоньше и ближе к Стаксам, в кабеле Сергея больше жесткости, и при повышении громкости звучание скорее становится более примитивным и упрощенным. Вот такие наблюдения!

Изменено 1 августа, 201511 г пользователем borlebsin

Конечно, 812-е более красочные, и самые утробные басы органа ниже 22 Гц уних всё-таки более полновесные. Но Стаксов отличает необычайная широта, протяжность и певучесть + живая целостная подача, хотя звучание у них несколько более мягкое и лёгкое (не путать с лёгковесностью!!)

Если 16 и 32 битта разница всего только вдвое,

Разница в 65536 раз. Двоичная система счисления.

При понижении частоты дискретизации необходимо применять дизеринг, нойз шепинг (вдруг не в курсе http://prosound.ixbt.com/education/dithering-noise-shaping.shtml), но и это не особо спасает 44\16 формат.Но это мелочи.

Пост познавательны и понятный, причем Ваши впечатления легко соотносятся с техническими особенностями как кабелей так и наушников.

А то почитаешь форум и чувствуешь себя дураком, а после прочтения Ваших постов , все становиться на свои места.

Спасибо.

@borlebsin,

Борис, вы слушали только то, что вы обычно слушаете или добавляли какие-то другие стили?

Дело в том, что Игорю незнакомы мои симфонические записи Малера, Брукнера и Фальи, и мы их фактически не слушали. Из моих гоняли только разнообразный орган, па-де-де из Щелкунчика и начало Валькирии с Шолти. Но у самого Игоря есть записи более высокого качества, из них наиболее характерна запись вокально- хоровой поэмы Шостаковича "Казнь Степана Разина", которую мы слушали больше других. Там и вокал соло, и хор и богатый оркестр - отличный тестовый материал.

Изменено 2 августа, 201511 г пользователем borlebsin

При понижении частоты дискретизации необходимо применять дизеринг, нойз шепинг

 

Да пробовал всё это, помогает мало, зато вносит дополнительные искажения тембров - очень трудно подобрать такие дозы, чтобы их хоть как-то их сохранить. Пожалуй лучше даже без всех этих дизерингов, а потерю качества как-то пытаться компенсировать эквализацией. Но всё равно из запорожца мерседес не сделаешь!

Изменено 2 августа, 201511 г пользователем borlebsin