Pipha

по АЧХ не так просто получается судить, как хотелось бы. Я в свое время сравнивал АЧХ, которые приводились на ДХ для этих наушников. Возможно я ошибаюсь, но кажется DH даже фантомную голову использовали при снятии. Одна из сложностей АЧХ - то что можно сравнивать разные диапазоны. Можно смотреть нижнюю часть относительно средней - и вроде как будут напрашиваться одни выводы (относительно баса), а можно низ сравнивать бас не с серединой а с верхом. И на фоне более быстрого падения АЧХ выводы могли уже перевернуться. Мне кажется это касается и этих наушников в частности - но долго разглядывать или искать самому лень. Часто (но не всегда) - это даже становится подобным гаданию на кофейной гуще. Ещё нюанс, то что более высокое разрешение HD800 может добавить ощущение легковесности басов. Совсем утрируя - они не громыхают неразборчиво по всему НЧ. За счёт более собранного баса, АЧХ и пр. а также учтенного неучтенного влияния головы как-то может вырисоваться какой-то вывод. В целом я бы сказал, что HD650 создает впечатление большего количества(!) баса, но HD800 имеют более собранный, и что ещё очень важно - более глубокий бас (вплоть до инфрабаса). Итак - на восприятие АЧХ влияет разрешение. По поводу ровности я готов согласиться, что выигрывают в этом HD800 - но это с не слишком плохим трактом. Действительно, на восприятие могут накладываться ещё и проблемы усилителя. А именно, для высокоомных наушников и слабого усилителя достаточная громкость может достигаться в районе максимума регулировки и при этом могут лезть искажения усилителя (в том числе по АЧХ). При заметных нелинейных искажениях (грязь) может захотеться уменьшить громкость. И при этом даже может казаться что не искажения, а излишняя громкость заставляют нас убавлять уровень. И даже есть мнение что очень чистый тракт больше опасности слушать на большей громкости - не режет слух - а вот опасность для слуха от этого не становится меньше. С низкоомными другие проблемы. Но я и так много слов отклонился от темы. Итак вкратце - HD800 более ровные, а бас в них может быть немного количественно меньше, но он глубже и лучше. Но я бы не сказал, что это следует из АЧХ (по крайней мере, считаю что знания одного АЧХ недостаточно чтобы делать такие выводы).

С одной стороны они действительно звучат по-разному, но это не меняет того факта, что HD800 выше классом - по разрешению, сцене и т.п. То что они звучат по-разному может быть аргументом, но лично для меня это не слишком сильный с аргумент, чтобы оставаться на HD650 (если есть желание и возможность иметь лучше звук). В частности, можно искать относительно похожие на 650 по звуку но выше классом. Я тоже думал об этом вопросе - и поэтому у меня сначала появились LCD2 и HD800 как следующий шаг, а в конце-концов - стаксы - ж).

by the way... мне показалось, что некто ... спрашивал, за что платить 70+, в то время как он опасается отсутствия эффекта даже от покупки свистка за 8+ (?)

... я вот тоже не заметил разницы wasapi и asio - специально не прислушивался - но когда одно включу, когда другое - как то не обратил внимание, чтобы при какой-либо (из этих) настройке было особо лучше, чем при другой - ж)

- Так чем пользуетесь? Простым адаптером небольшого размера на вилку? Подключено через Churi CSW100W - устройство предлагалось как соответствующий аксессуар при покупке усилителя на pricejapan. Представляет себя примерно коробочку со скругленными краями с проводом подключаемым к 220 Вольт. В самой коробочке розетка для устройств рассчитанных на 110 В. Максимальная пропускаемая мощность этой коробочки 100 W как можно догадаться по названию (может быть есть варианты - не смотрел). Размеры коробочки примерно 14х9х2.5 в сантиметрах. Цена около 3 т.р. Взял чтобы можно было сразу включить и не заморачиваться (есть некий предлагаемый вариант - сразу не искал альтернативных) - прикинул, окончательно решу (что-то менять или оставить так) позже, как буду слушать в долгосрочной перспективе.

Прислушиваюсь сейчас к японской версии усилителя stax srm-727A. Пока у меня нет окончательных выводов, но позже должны появиться. Возможно попробую переключить его на 220, а не через трансформатор слушать - говорят это не слишком сложно. По тому, что сейчас слышу, особо не ожидаю скачка качества. Пока если он и проигрывает LL2, то не катастрофически сильно - и можно всё списать на разную схемотехнику усилителей. А для многих дополнительным аргументом может быть ещё недостаточный прогрев усилителя stax.

Спасибо, мне кажется, я понял ваше мнение. По каким-то моментам у может быть у меня были бы замечания или я бы сказал по-другому - но, наверное, не буду этого делать. Только вот то, что ваше мнение для меня стало более ясным, не прояснило для меня позиции некоторых других форумчан. Боюсь что в последнем случае вопросов могло бы быть больше. В любом случае у меня умеренное любопытство по этому поводу - так что пока (на фоне существующих высказываний) новых вопросов задавать желания не возникает. Ещё раз спасибо - ж).

если это вы в ответ на мои вопросы, в предыдущем моем посте, то 1. Возможно меня не очень правильно поняли. Попробую ещё пару слов сказать. По сравнению с тем, что вы говорите, я ничего в последнем своем сообщении не утверждал - напротив, у меня сложилось впечатление, что другими форумчанами утверждается однозначное преимущество одного формата над другим (hires vs dsd), причем я не понял какого над каким - поэтому и задал вопрос - хотелось уточнить мнение авторов сообщений. 2. Я полагал, что redbook это audiocd формат, что подразумевает 44100/16 кодирование. Что я никогда не ассоциировал с hires. И в частности предполагал dsd способно обеспечить более высокий уровень звука, чем redbook. И в этом месте у меня не возникло бы вопросов, что лучше. Кстати в этом месте сравнение скорее перешло бы в область не малина-ежевика, а 2<4. Вы придерживаетесь иного мнения по какому-нибудь из этих вопросов? 3. к вашему посту у меня ещё есть пара вопросов, но кроме сформулированных к вам вопросов здесь в данный момент меня все еще интересуют ответы на вопросы моего предыдущего поста - ж)

Да, и их уже не мало, особенно на Вате. а что я говорю? как я пытался донести, мне кажется записей предостаточно - в частности за счёт изобилия sacd. Далее, свое мнение я попытался выразить, но сам так и не понял из ваших высказываний, что по вашему (и Мольфара) мнению лучше - 192/24 или dsd? И какие условия и аргументы оценки - воспроизведение dsd в программном пересчете в hires или сравнение одних изданий в разных изданиях или что ещё? Насколько по вашему мнению это может зависеть от ЦАПов? Какой dsd подразумевается - dsd64 или dsd128 или что? Создается впечатление, что вы не согласны с утверждением, что dsd по умолчанию (как наиболее распространенный или другим признакам) это dsd64 и что sacd это dsd64 и прочие сопутствующие моменты. Даже создается впечатление разговора глухих. Хотел на всякий случай обратить внимание, что с моей стороны нет никаких задних мыслей и наездов - интересно мнение - может быть я чего-то не понимаю. Заранее благодарен.

насколько я знаю, sacd использует как раз dsd64 - ж)

И почти все они старый джаз. Нового совсем мало... .... кстати, а sacd не считается? Их же полно? да-да, полно классика и джаз у меня 341 Гб материала sacd материала. Есть и рок (специально не скачивал, но у меня sacd есть для 16 исполнителей - для некоторых по несколько дисков); bjork, dead can dance из того, что не вписывается в рок классику блюз и джаз. То есть даже у меня есть записи других жанров, хотя мне действительно ближе классика и джаз.

И почти все они старый джаз. Нового совсем мало... .... кстати, а sacd не считается? Их же полно?

Это голословное утверждение или нечто замеренное в рандомозированной группе воспроизводимым методом? Научный подход подразумевает либо ссылку на собственные результаты, либо цитирование первоисточника, не так ли? Конечно, вообще говоря может быть по разному. С другой стороны отмечаемая здесь мной (и не только) тендения кажется очевидным. Просто дешевая аналоговая часть может загубить все. Сравнения ещё как то могут быть обоснованы для устройств одного класса. Хотя и корректность сравнения до конца очевидна, и не очевидно, в чью сторону будет польза. А именно, добавление дсд для галочки может значить экономию на остальной части - а это значит, что даже для устройств одного класса проигрывание дсд не очевидно насколько лучше при нативной поддержке. Кроме чисто маргетинговых соображений поддержку могут добавлять с целью разгрузить основной процессор и т.п. что также отнюдь не будет гарантировать преимуществ в качестве звука. При покупке Беркли немного штудировал это вопрос - сталкивался в ряде мест. Прямых ссылок сходу у меня нет и искать не буду, но на вскидку в интервью создатели Беркли выступали именно с такими аргументами, почему они не включили в свои аппараты поддержки дсд. (Среди аргументов также было, hires "включает в себя" dsd64 по возможностям, и они предполагают лучше использовать программный пересчет). Если сильно интересно - поищите на их сайтах (российском/оригинальном). Если что, контраргумент, что это самореклама не считаю содержательным. На сайте больше слов чем у меня здесь и эти слова убедительны. И эти слова я считаю аргументом. Даже если абстрагировать от авторитета авторов.

... да уж хотелось подчеркнуть, что действительно, ЦАП более высокого уровня без дсд будет дсд воспроизводить лучше (с hires или даже без hires), чем дешевый ЦАП с дсд - ж)

Мое мнение основано только на сравнении лаконика и оне. Может быть другой и даст, вот я и создал тему чтоб прояснить ситуацию. Но все же я склоняюсь к тому, что приличный усилитель точно даст прибавку к сенхам, иначе их бы столько не выпускали и не покупали еслиб они для вида были. Но когда слушаю музыку, чувствую что наушники раскрыты не полностью, практически ощущаю всем телом и ушами их потенциал. 20-30% к басу, сцене и детальности вполне устроит. Хотя пределу совершенства нет( потом захочется ешё больше, а в конце захочется 009стаксы -) 1. казалось бы чтобы слышать потенциал нужно как минимум знать недостатки остальных компонент тракта - чтобы представлять за счёт чего это потенциал мог бы реализоваться. 2. Может быть вам нужно сравнить STX в лоб с другим усилителем - то есть решить вашу задачу, а не судить по соотношению других компонент (?). (или послушать stx+hd800 - я лично слушал - и по памяти вроде не так дико было, как подсказывает замыленное подсознание) 3. в начале беседы я полагал, что вы не хотите менять hd650 потому что нравится характер его звучания, но не можете подобрать с похожим характером но классом выше наушники. те же 800е имеют другой характер 3. а с девятками это да - ж)

1. Есть такое мнение. А вы попробуйте. 2. Как вы слышите, что из 650 выжато 60-70 процентов если замена усилителя по вашим наблюдениям ничего не даёт?

Очевидно что пока не готов брать 800тые за 40к -) Да и если есть такая вещь как усилитель для наушников, который вроде как прибавляет в звуке, то почему бы не взять. Например зачем менять машину и двигатель, если можно его прочиповать и будет ешё быстрее? на вторичке можно взять и дешевле. И даже если 40, то лучше уж потратить с толком 40 т (или поднакопить и потратить), чем выкинуть 20. (Иными словами раз разница в деньгах настолько меньше чем разница в эффекте)

Я напривер буду ОЧЕНЬ не против если звук улушится ешё хотя бы на 20-30% и если такой прирост можно купить за 20к, то я не против! Меня все устраивает в звуке, но если будет звучать ЕШЁ лучше, то я точно буду счастлив. @Darel, Спасибо, интересно было почитать. Из вашего поста я вынес что усилители точно дадут прирост, а вот уже разница между ними - ньюансы. @Pipha, Спасибо, тоже очень интересно. 650 не первые. До них были баеры 990, но слушал их от звуковухи. И был кстати доволен. Но щас хочется другой уровень уже. Форумы курил, не поверите, но форум дх читаю чуть ли не года 4-5, не прям постоянно, но в неделю раза 3-4 точно. Так же у дргие подобные форумы. И войны "кабелей и влияние их на звук" и "Транзистор или лампа" на форумах меня забавляет. Мнения кардинально отличаются и они 50на50, а где истина, не ясно. Потому что еслиб разница ТОЧНО была большая, То 50на 50 бы не было. Было бы 90на10. Ведь никто не спорит, что лучше, калина спорт, или заряженная МКА. Нету же тут 50на50. И так ясно. А вот кабели и усилители с цапами очень мутная тема. Один слышет разницу от смены ОУ чуть ли не КАРДИНАЛЬНО (хотя я в это конечно не могу поверить) другой говорит что сменил цап за 15к на цап за 50-70к и разница в звуке 5 процентов. Ну и так далее. Вот разница между наушниками слышна мгновенно, и она огромная, все уши что я слушал, звучат совершенно по разному (даже в том же ДХ) а вот усилители, что то на уровне интуиции и цапы так же в целом. Но опять таки, если усилитель в приемлемой цене в районе 15-25к даст прирост 20-30% к звуку (Сцене, басу, детальности) то я даже не вижу проблемы за этот прирост заплатить. Если вы слышите разницу в наушниках а не в усилителях, почему же тогда вы хотите менять усилитель а не наушники? Возможно уже надоел с этим вопросом - но ведь ответа так и не было(!) (а ведь интересно же!). ж) p.s. Про кабеля уже говорил, а на счет разницы при смене ОУ даже не пытался исследовать этот вопрос - зная о разнице компонент качественно разного уровня. Это кроме того, что не было необходимости. А по лампе и транзисторам разделяю мнение что явного фаворита нет - есть нюансы того, как они "по разному" стремятся к "идеальному" звучанию. Есть плохие ламповики и хорошие и то же самое о транзисторниках, есть транзисторники лучше лампы и наоборот. ж)

Могу лишь ещё раз повторить свою точку зрения - разница усилителей меньше, чем разница наушников - в том смысле что она более очевидна с первого прослушивания. Так что у меня напрашивается вопрос: если вы два года ещё хотите на HD650 сидеть так может быть на два года и вопрос с усилителем отложить? послушаете неспеша, слух возможно будет развиваться, может быть у кого-нибудь будете брать компоненты на пробу или слушать в гостях. А там и решите - а не в течение дня или недели. Скажу еще несколько слов поподробнее. Ваша ситуация кажется типичной - подобные вопросы регулярно всплывают на форуме. Когда вы перешли на hifi (HD650) по сравнению с ширпотребом разница была большой. Итак, привыкните к ней, чтобы расти дальше. Как правило люди долго слушают ширпотреб, прежде чем перейти hifi и к этому моменту они готовы услышать разницу. Если же человек никогда не использовал наушников так ему и преимущества HD650 наверное придется растолковывать перед более дешевыми моделями. Попробуйте другие наушники - между ними вы слышите разницу при переходе с вашего уровня оборудования на более высокий? Может быть вы не согласитесь с моим тезисом большей разницы между наушниками на вашем уровне. В проводах я лично сам до сих пор не уверен в том что разница есть. Относительно последних сам списывают в большой степени на маркетинг и коллективное заблуждение. Хотя это верно для всех компонент - но для проводов, по моему мнению более чем для остальных. По усилителям я тоже помню не сразу услышал разницу между своими простейшим лакоником и классикой - аудитором. Если хочется вдумчиво понять - учите матчасть, проводите тесты, в том числе слепые. И по прежнему советую слушать больше. По мере того, как слух будет развиваться - будете отмечать новые неожиданные для себя нюансы в музыке. Окажется, что в знакомых композициях больше партий инструментов, они не так просто взаимодействуют между собой. И тогда возможно появится разница в усилителях. Окажется, что эти нюансы лучше слышны на более дорогих моделях. Оказывается, что эти музыкальные линии были с самого начала. И на дорогих компонентах они естественно присутствуют и на своих местах. Окажется, что после вдумчивого прослушивания с дорогими компонентами дешевые не так совершенны или откровенно кривые и поэтому не нравятся. Потому что музыка на более простых моделях звучит ущербно. Вы хотите внимательно слушать музыку - а музыка это искусство. И чтобы разбираться в искусстве нужен труд. Люди посвещают жизнь изучению искусства. Для музыки труд - "развитие слуха". Даже если вы уже не глухой. Хотите аналогии - они есть. Есть пример со студентами медиками. Смотришь на рентгеновский снимок и ничего не видишь, о чём говорит врач. А с опытом глаз начинает замечать нюансы и отличать просто неровную засветку о того, что ей не может быть - паталогии, особенности анатомии и пр. Аналогия по технике есть в фотографии - не сразу понятны преимущества зеркалок или хорошей оптики. Многие попробовав дорогую технику не понимают и возвращаются на простую. Нажать кнопку и кадр готов. Пользуются сложной техникой в автоматических режимах. А часто получают кадры хуже, чем если бы пользовались мыльницей. Расширять свое мировоззрение в этой области можно и читая литературу. Я лично могу рекомендовать книгу Роберта Харли. Не услышите разницу - не покупайте компоненты. Вас никто не заставляет. Никто не заставляет вестись на коллективное безумие. Такое тоже бывает. С одной стороны достаточно долго послушав музыку на хорошей технике есть шанс почувствовать разницу, с другой - этого никто не гарантирует. Можно покупать и перепродавать, заимствовать, слушать в гостях - вот возможные решения. Но с другой стороны, как я сказал - нет гарантии что разница есть, она в лучшую сторону и вы ее услышите. Если же услышите - хорошая техника может открыть вам окно в неожиданно богатый мир музыки. Предпочитая классику, при наличии некого музыкального образования можно слушать с нотами, изучать партии. Классика может быть как чрезвычайно нетребовательной к технике, так и открывать новые и новые слои для восприятия на хорошей технике. Ходите на концерты. Есть громадное количество различных трактовок музыкальных произведений классики - могут начать появляться разные исполнители одних произведений. Действительно хороших записей классики предостаточно. Но с хорошей техникой для меня лично по-новому открылась и другая музыка - сложный (до симфоничности) рок, джаз, электроника и пр. Мне просто проще говорить про классику, которую я может быть немного лучше знаю, чем другие направления. Удачи - ж). p.s. обратите внимание разницу оценивают по ряду параметров (некоторые технические и упрощенно говоря могут быть померяны, другие сложно формализовать) среди которых - АЧХ, нейтральность, мягкость, уровень искажений, сцена (способность воспроизводить стереопанораму), вовлечение, прозрачность, естественность тембров, скорость и др. На каких то композициях отдельные из параметров менее важны, на других разница компонент по отдельным параметрам более очевидно. Это одна из причин существования записей "тестовых" трэков. Чтобы вы при наличии некоторого количество записей и зная на что обратить внимание (партии инструментов, вокал и пр.) могли более оперативно оценить компоненты. Изучение этого вопроса также сильно коррелирует с общим "развитием слуха".

... про опыт прослушивания согласен - сам думал про это написать - ж)

Лучший усилок может дать заметный прирост в звуке. Но "заметный" - это зависит от вас. Заметите ли вы. Гораздо проще заметить смену наушников на уровне ваших текущих компонент. На уровне HD650 и на уровне STX. Ждать в этом месте чудес от смены усилителя я бы не стал. Это первое. Второе - на более серьёзных наушниках типа HD800 разницу между усилителями заметить будет легче. Так что траты на усилитель в этом случае (если вы собираетесь в дальнейшем менять наушники) могут быть более обоснованными. Но если вы и так в дальнейшем думаете менять наушники, то может быть имеет смысл начать с того чтобы поменять в первую очередь именно наушники, а потом прикупить усилитель подороже. За других не могу писать, но это мое мнение - и я его высказываю в том числе поскольку не только мое. Также мое мнение, что STX+HD650 это неплохая связка.

И что потом, 800-е тоже без усилителя слушать? Да какой троллинг. Я бы купил приличный усилитель и на будущее (чтоб туда и 800тые сенхи встали например) но в пределах 30-40к максимум. Просто я как то слушал лаконик найтблюз мини, и асус оне с 650тыми в ДХ, разницу ВООБЩЕ не услышал. У самого и лаконик есть. И HD800 от STX напрямую слушал. И уж лучше напрямую HD800 (или даже через паровозик) от STX, чем дорогой усилитель+HD650. (на месте hd800 можно и другие упоминать). В то то и дело - что замена наушников на этом уровне для меня также дает больше, чем возня с усилителями.

Многие со мной не согласятся, но я бы исходя из предложенной суммы и личного опыта владения всеми компонентами купил бы лучше HD800 (владею и HD650 и HD800 и STX и отдельным хорошим усилителем и пр.). Эффект сильнее. Но это имхо. Или другие наушники по вкусу. Покупать усилитель вдвое-втрое дороже HD650 (для них) я бы не стал. p.s. а название темы немного похоже на троллинг - создалось впечатление что были сомнения, нельзя ли их подключить напрямую к чему-нибудь типа iphone - stx все таки немного другая ситуация, чем (совсем) "без усилителя" - ж)

сначала даже поиском на странице смотрел - не нашёл о наушниках. Потом увидел в спойлере (пока спойлеры не откроешь поиск тоже не видит). Как понимаю, "на таможне" относится только к последним наушникам (812)? А то разделить то что есть и то что ожидается можно в любом месте (по любой запятой) и можно предположить что вообще все на таможне - ж). Ну вы наверное и без меня знаете, что люксман считается одним из лучших напарников к HD800. AudioValve, тоже если не ошибаюсь часто рекомендуют. Впрочем это не особо относится к делу. Кстати, про беркли (считается точным, но при этом скорее "мягким" по звучанию цапом) встречал точку зрения что удачно должны дружить с HD800. Мой опыт тоже не дает усомниться в этом.

... майтек мне тоже приходил на ум в контексте разговора. Многим нравится, но сам не слушал.