pollar

О. Павел, искренние поздравления! ЗЫ. А Вы не пробовали направление менять?

Тиль Уленшпигель, да, был такой, а вот про второго не знаю. Снорри, ай эм сорри. Ну, Снорри в плутовстве не замечен , так что это из "другого ряда"

Да, мне тоже именно этот релиз, из нескольких имеющихся, больше других нравится!

На удивление очень хорошая статья. Надо будет поинтересоваться у Heinz Renner, его отношение и опыт по данному вопросу. На мой взгляд, субъективные факторы имеют несравнимо большее влияние в так называемом "прогреве", чем какие-либо объективные изменения, вызванные "приработкой подвеса", "размягчением материала динамика" и т.д. Прочел... интересно, мы одну и ту же статью читали Интересно получается: - автор пишет что нет нигде рекомендаций по прогреву, и тут же "Что касается известного и всеми любимого производителя наушников Grado Labs, то он открыто говорит о необходимости прогрева наушников"(с) - приводит высказывание некоего Юрия Шульмана из Шур, который утверждает, что прогрев - миф, тут же в противовес высказывание некоего Гюнтера Вейдмана из Баера, который о прогреве говорит, что они не рекомендуют какой-то конкретный срок прогрева, т.е. по здравой логике из этого высказывания следует, что сам процесс (прогрева) не отрицается. - мнение представителей Сенхов приведу полностью Позволю себе лишь маленький комментарий: неужели производитель будет писать, что его наушники никуда не годятся без пред. прогрева - по поводу Тайла сказано, что он проводил замеры до и после ПРОСЛУШИВАНИЯ, и приборы фиксировали "...незначительные изменения параметров наушников", т.е. фиксировались даже после относительно короткого времени(просто периода прослушки), а вот о "незначительности", тут улыбнуло: к примеру у всех каменных девайсов очень незначительные искажения, на некотрых даже "ниже порога измерения", а при этом они все по-разному звучат Собственно и Снорри делал объективные измерения до и после прогрева, разница фиксировалась. А "ведущие специалисты компании MEElectronics" считают, что если пользователь решил преступить к такому процессу(прогреву), то важно помнить о том, что продолжительность прогрева должна составлять 50 часов. Ну т.е. и эти туда же, нет отрицанию процесса прогрева (в данном случае не важно почему именно 50, а не (к примеру) 57 часов) Что касается "восприятия звука мозгом", то тут и к бабушке ходить не нужно, другой приспособы у человека для этих целей не предусмотренно . И то что в разных состояниях человек не только звуки воспринимает по разному, но и вкус и свет, да вообще всё - это объективный факт, но это каким образом отменяет объективные измерения Тиля и Снорри? Ну а в абзаце - "итогах" у меня буквально каждая фраза вопросы вызывает (ну жуть какой непонятливый тут даже без комментариев Очень понравилось походу и баеры и сенхи и градо, как раз из этой "когорты"(раз они не отрицают влияния прогрева) В общем автор "своеобразно" выстраивает причинно-следственные связи... Единственное, с чем могу полностью согласится, это: "...особенного "размягчения" мембраны наушников в процессе их прогрева не происходит"(с) Действительно мембрана, если имеется ввиду собственно диффузор, должна обладать двумя взаимоисключающими свойствами: легкость и жесткость, а вот создать мягкую мембрану - это как два пальца об асфальт(потереть ). А вот прирабатывается "крепёж" мембраны, сверху - это подвес, а снизу - центрирующая шайба, но это так, к слову, просто об общем уровне статьи "говорит"

"Парочка" примечаний к выше сказанному: - далеко не все производители оффициально "признают" процесс прогрева (это о хитроумных коммерсантах) - не всегда после прогрева девайс обязательно зазвучит лучше - прогрев будет происходить в не зависимости от того как его проводить спец.сигналами на подушке, или просто музыкой на голове ЗЫ. нет ничего постоянного в этом мире, "всё течёт, всё изменяется"(с) И, да, С Новыи Годом всех!

Да так оно и есть. Закрытыми все наущники конструкции Денон(старой линейки)/Фрстекс, могут считаться только формально Если мне не изменяет память, то эта щелЮчка даже имеет гордое название "Acoustic Optimazer"

У меня на Пионере два S/PDIF выхода(кокс и оптика), а на ЦАПе два входа. Подключенный и по коксу и по оптике один и тот же проигрыватель к одному и тому же ЦАПу, можно просто переключением тумблера слушать то по коксу, то по оптике. У меня, правда нет путных цифровых кабелей, т.к. я никогда в аудио системах раньше не использовал отдельных ЦАПов (цифровые соединения я использовал только в видео системах). Есть парочка IXOSов предтоповый и топовый на тот момент(приобретались лет 10 назад) и пара оптических: один вообще не помню откуда взялся, а другой - Белкин, мне кажется, тоже не дорогой, и конечно же пластиковый. Так вот оптика и топовый Айксос играют достаточно похоже по тональному балансу: примерно одинаковое количество НЧ/СЧ/ВЧ, но кокс "острее", оптика несколько "мылит", а вот предтоповый Айксос отличается значительно и от старшего брата и от оптики: у него середина выделена гораздо сильнее, она хорошо "растянута" и проработана, но при этом звук несколько легковесен в сравнении. И тут видите что получается: если бы я просто послушал бы оптику и предтоповый кокс от Айксос, то с чистым сердцем утверждал бы, что разница между коксом и оптикой очень существенная (но скорее не разница в классе, а чисто вкусовая), но т.к. есть и другой коаксиальный кабель, то получается, что разница между собственно коаксиальными кабелями больше, чем между использованием коаксиального и оптического выходов... вот такая фигня получается Но это описание одного конкретного случая, причём кабели не ультра класса, а достаточно бюджетные. Единственное, что может быть полезно при определённых обстоятельствах, так это то, что если пользоваться оптикой, то получается полная "электрическая" развязка между компонентами, это может быть полезно, если с "землёй" проблемы, полностью исключаются дополнительные "земляные петли", а значит и фон. В общем и тут разница между кабелями, а значит и их подбор, очень важный этап

Затрудняюсь выбрать между "наушники слабы" и "Моджо хорош", но Вы точно не "глухой"! Глухие тут как-то не задерживаются,а если и задерживаются, то тупо троллят Ну а Моджо, в принципе уровнем "около" МС Аудио и должен быть, хоть и детского размера , разница, конечно какая-то в нюансах может быть, но не принципиальная. Я, к стати, тоже перед МС Аудио некоторое время слушал маленькую коробочку-усилитель от Проджект, когда включил МС Аудио, явного и однозначного скачка вверх не почувствовал, на связке Филипса и МС аудио, против Филипса и Проджекта. МС Аудио, конечно звучал лучше, но не катастрофически для Проджекта, а вот когда подкдючил вместо Филипса Пионер LX50, то вот тут превосходство МС Аудио оказалось вне всякого сомнения, очень явным(с Проджектом Пионер вообще никак не звучал). В общем к чему я это: синергия важна между всеми компонентами тракта, даже кабелёчек, неудачно подобранный(причем он может быть и достаточно дорогой) может разрушить всю гармонию... Так что то, что Вы не услышали очевидной разницы, может объясняться рядом причин, ничего сверхъестественного наверняка в этом нет!

А чем так зацепила? Поскольку оффтоп, остальное спрячу под спойлер

Меня немного смущают такие результаты с учетом того, что файл играется из памяти компа. Отсюда непонятно, как винчестеры влияют на звук, если они требуются только в самом-самом начале песни, когда она начинает грузиться в память. Другое дело, если софтовый плеер не умеет грузить данные в РАМ. А можете раскрыть понятие "намного интереснее"? Как уже писал "не дюже" разбираюсь в компах и алгоритмах их работы, могу лишь констатировать полученный результат. К стати и тогда(несколько лет назад) высказывались разные предположения, проверял я эти файлы с разных дисков не "битперфект", всё совпадало, но тем не менее разница была... возможно это ещё связано с как-то и с вибрациями, утверждать что либо не возьмусь, но сам факт могу констатировать. Причем ещё раз подчеркну, что речь даже не о лучше/хуже, а просто о некоторой разнице.

Дело в том, что я не использую ноут, как основной источник(есть несколько сидюков, на ноуте только болванки жгу и предварительно прослушиваю неизвестные альбомы), поэтому использую только дырку для наушников (с Градо RS1). Хотя, конечно количество болванок настолько перевалило за "оптимум", что уж посещали мысли купить какой нибудь конвертер(ЦАП только с SPDIF) и более продуктивно использовать комп ( но я в этих компах нифига не понимаю, а он у меня настолько загажен... но мысли посещают, посещают... )

Несколько лет назад уже писал, что разница между встроенным и внешним дисками у меня слышна, причем просто от реалтека(ноут) слышна Я не скажу, что где-то лучше, где-то хуже, но со встроенного больше "воздуха", с внешнего звук более плотный, основательный. Слушал через фубар, но комп, как источник не использую (только контроль и пред прослушка), поэтому особо в нюансы не вдавался, да и разрешение ноута не "стимулирует" к серьёзному анализу разницы , но если серьёзно заниматься компом, как источником, то не лишним будет провести эксперименты-сравнения

[TR24][OF] Queen - On Air - 2016 t=5339843 DR9 Включает в себя шесть сессий на ВВС(февраль, июль и декабрь 1973-го, апрель и октябрь 1974-го и октябрь 1977-го). Много того, что не входило в альбомы. Прилично восстановлено. В общем, нужно иметь (конечно тем, кому эта музыка интересна )

Да, это наверное определяющий фактор, безусловно они и близко не стоят того, что за них просят, Я тоже в своё время послушал какие-то Бицы: у меня приятель телеоператор футбольной команды, и ему футболисты на ДР подарили какую-то модель Битсов( ага, какие ещё наушники футболисты могут подарить ), безусловно не подделку. Ну послушал я их, вот никаких рвотных рефлексов они у меня не вызвали . К стати очень удобные, мягкие амбухи, при том, что по-моему они даже накладные были, правда я в этом отношении я очень не привередлив, а звук... да достаточно комфортно они мне несколько композиций отыграли, да, смазано, да, с переизбытком бесформенного баса, но вот, чтобы "прям сразу скинуть с головы", такого не было. Конечно и в страшном сне мне не привидится покупать их за ту стоимость, которую за них ломят, но в сравнении со многими отзывами(негативными), у меня к ним всё же более толерантное отношение ...но стоимость :stopit: Так что, полностью согласен с @Rutger, именно

Т.е., прочитав (условно) сотню страниц обсуждения 900-х, и не придя к определённому выводу об их звучании, Вы хотите ещё пару-тройку постов прочесть, чтобы всё по своим местам расставить Да ладно! Если не обругают, значит просто "хулители" не зашли в Вашу ветку, если не похвалят, значит почитатели проигнорировали эту ветку Да и лучше/хуже у всех разное(что русскому хорошо, то немцу - смерть)

нет не нахожу , он достаточно устойчив к любому воздействию. А разрезать можно что угодно, был бы нож(или болгарка) Полиэтилен тоже скольский, но в качестве подшипника никуда не годится. Не знаю, какой длины участок Вы имеете ввиду, когда пишите про "всю", но я склонности к такому же лёгкому снятию изоляции с Кимбера, как с того чёрненького проводочка, на фото, никогда не замечал(хотя наверное кимометр их перепаял), но не суть, у каждого свой опыт.

Да я тоже не могу утверждать, поскольку в тех. процессе не участвовал, что нам написали, то и имеем Вообще фторопласт достаточно скользкий материал(и по этой причине применяется в подшипниках скольжения), в термоусадке видимо какие-то добавки присутствуют, поэтому липнет. К стати черный провод на фотке в моём посте - это старый советский, тоже вроде из воинской части(в 90-х несколько в/ч у нас расформировали, много разной проволоки можно было купить), хотя тоже с уверенностью утверждать не могу, но точно не старше начала 90-х, Так вот с этой проволоки изоляция стягивается очень хорошо, сантиметров 20 без проблем, а можно и больше. Тоже для монтажа годная: некоторые акустические кабели разбираются на отдельные стреньги, и вот какой-то(по-моему что-то из ВаерВорлдов) просто идеально подходил по диаметру: снял сколько нужно изоляции, а потом ОЧЕНЬ ПЛОТНО одел на стреньгу (по тем временам) фильдеперсового кабелёчка . К стати с Кимбера столько снять навряд ли получится(хотя столько и не пробовал, необходимости не было никогда )

Прошу прощения, а с чего взяли, что у Кимбера тефлоновая изоляция? - extruded fluorocarbon dielectric (https://www.kimber.com/products/PBJ) Хоть вопрос и не ко мне, действительно последние несколько лет изоляция на проводниках, используемых в серии ТС и PBJ, стала называться по другому(хотя она тоже тугоплавкая), но раньше писали что именно тефлон(был где-то Кимберовский буклетик из 90-х). К стати я не случайно подчеркнул в своём сообщении №20, что только в старой линейке тефлон. Хотя... фиг его знает чему и кому вообще верить...

У Кимбера вообще не однородная изоляция, она как бы волокнами, и к тому же тонкая. Мне встречались проводники с совсем другой структурой тефлона в качестве изоляции(к примеру изоляция на серебряном проводнике, который в Квестовском Ляписе используется, да и не только). Для своей толщины и структуры изоляция на Кимберовском кабеле вполне годная. А сам по себе фторопласт, материал достаточно прочный(очень распространён для использования в качестве подшипников скольжения, причем с недетскими нагрузками), а разница в его свойствах в качестве изолятора, обусловлена разной его структурой, к примеру ленточная намотка и монолит Все они ведут себя по-разному в условиях "жесткой" эксплуатации. А вот то, что монолитный тефлон не очень пластичен, это да, именно с этим и связано такое количество разновидностей изоляции на основе одного и того же материала.

Да я бы не сказал, что он на Кимберовских проводничках уж очень нежный(к стати и на всей старой лтгнйке акустическмх TС использовался то же провод, что и на PBJ, он же идет и как Hook Uр, отдельными проводничками. Уж не первое десятилетие использую его как монтажный. Нормальный провод, не неженка К стати фторопласт идет и в болванках разного диаметра, и с наполнителем из графита тоже есть, короче многолик

Ой, да сейчас видов и подвидов "тефлонов" разных, "как собак не резанных" Даже термоусадки "тефлоновые" (ведь у "классического" температура плавления больше 300-от градусов), но видимо что-то где-то помудрили и и готово! А вот что именно имеется ввиду во фразе "это ревизия с хлопком, у меня с тефлоном"(с) вообще большой вопрос . Может быть имеется ввиду не внешняя изоляция, а демпфирующая набивка, что-то типа Вот она бывает и х/б и синтетика, вполне возможен и тефлон. Но это тоже просто предположение, может её там вообще нет. Трудно рассуждать о том, что в очень расплывчатой форме высказано. К стати сказать, существуют и ткани пропитанные тефлоном, минимум гигроскопичности и минимум склонности к загрязнению. Ткань, к слову может быть абсолютно любая, как и интенсивность пропитки. В общем, "дело ясное, что дело тёмное" . Кабель, действительно лучше всего "слушать" у себя в системе(конечно далеко не всегда это возможно), ну а если нет такой возможности, то только "гадание на кофейной гуще" может помочь выяснить, какая изоляция на кабеле краше звучать будет в каждом конкретном случае, с учетом характера системы и вкусов владельца

Ой, Михаил, это скорее дело вкуса, да и как в систему встанет. Мне(но это субъективизм в чистим виде), фторопласт не особо нравится(хотя использую его часто и густо , просто потому что под рукой ещё осталось что-то), есть в нём какая-то округлость, близкая к замыливанию, но за счёт этого, к примеру, медь может звучать более чисто, без песка. Мне больше хлопок по душе, наверное поэтому и все лакотканевые кембрики дано кончились Но, конкретно как будет звучать готовый кабель, да ещё и именитого бренда по этим признакам сказать нельзя. другое дело, когда на вывод какого-нибудь резистора, или кондёрчика, натянешь сначала тефлон, а потом лакоткань, тут разница более очевидна

Для звука в принципе всё имеет значение. Эстетика и прочность, конечно тоже не последнюю роль играют, но изоляция на жилах ещё и на характер звука влияет. Я давным давно отказался от виниловых кемриков, неприятный окрас они вносили. В принципе хороши для звука хлопок(как вариция на тему и лакотканевые кембрики), фторопласт и полиэтилен, это из доступных и популярных(а лучше всего вакуум, как вариация на тему - воздух ). Наружная оплётка менее важна, но всё равно пренебрегать и ею не стоит, бренды и тут соревнуются друг с другом(галоген фри и подобное). Но вот что реально важно, так это чтобы материал оплётки не был склонен накапливать статику. Как-то так, в общих чертах

@Sergafan, из недорогих, неплохие коннекторы Canare К примеру Canare F10