Volonter

Честно говоря, тоже не ожидал, что звук всех 3х экземпляров будет настолько сильно отличаться друг от друга. Я конечно понимал, что какая-то разница должна быть, но думал, что придется ее внимательно выслушивать. Но она была настолько сильна, что бросилась в глаза с первых 3х секунд. Почерк, конечно, узнаваемый - ширина сцены, пространственность, воздушность; солнечно-яркое звучание. и пр. Сони Александра (only_a_lad) : оказались лидерами по воздуху и открытости звука. Они звучат абсолютно как открытые. Звук выходит за пределы наушников, и сцена заметно расширяется. Я поклонник воздушного звучания, по этому соньки Александра меня очень порадовали по этому критерию. НО в них оказалось меньше всего НЧ. Бас легковесный. (на манер АКГ 702х, как-то так). По ВЧ они, закономерно, показались самыми звонкими. Предположительно, отличия были столь явно выраженны из-за велюровых амбушкек.. Александр, вспомните, что и насколько изменилось в звучании - до и после пошива амбишюр ? Мои соньки (китайского про-ва) как мне показалось, выдали наиболее густой, плотный саунд: сцена более "собранная", НЧ удары более весомые и плотные (самые басовитые наушники из 3х), СЧ более насыщенные сочные и даже яркие, как бы более крикливые. ВЧ чуть поменьше. Сони Евгения (Jey) : по-моему, они строят совсем неравномерное пространство, почему-то деформированное в левую сторону, причем с лева больше акцентуруется какое-то высокочастное шипение (может быть фон записи). При том, левая часть сцены совсем, ну как бы сказать ... "отколота" от центральной части. Короче, я очень удивился, услышав такое, и сразу возникла мысль, что разные драйвера, или просто неисправность какая... не знаю. По кол-ву баса его соньки занимают где-то промежуточное положение. Тоесть побольше, чем у Александра, но поменьше, чем у меня. Есть предположение, что с одинаковыми амбишюрами АЧХ "японцев" было бы идентичным. Так же, у Соней Жени - заметно менее акцентрированные СЧ, чем у меня (Меньше центрально-верхних СЧ). Поэтому, СЧ менее сочные, но и, в тоже время, менее крикливые. А вот ВЧ, наоборот, побольше! Тоесть по СЧ - мои ярче, а по ВЧ - его. Как-то так... П.С. В кратце скажу, что слушали на Люксмане Р-1. Очень хороший усилок. Звучит так же качественно и респектабельно, как и выглядит! Нейтральный по подаче. Имеет очень ясный, четкий звук, с потрясающей атакой, и не теряющий динамику ударов и ясность прорисовки образов - даже на перегруженной звуками музыке. С классным разделением, локализацией, и масштабами сцены. В общем-то, Р-1 стал для меня прообразом идеального усилителя, эдакого правильного транзисторного звука, на который можно всегда ровняться. За исключением тех случаев, когда звук ЦАПа хочется подкорректировать усилком. Лаксман ничего не подкорректирует. Что есть - то и выдаст, с потрохами. Спасибо Женя !

Crus , все равно жду твоего обзора, интересно будет сопоставить впечатления

Какой бы он был не модный и не презентабельный, но из транзисторов - лучше семигора в пределах 30 тыс точно ничего нет для низкоомников. Ну еще, может быть 1.2 или 1.1 как вариант. Но СЧ у 1.1 явно уступает семигору. Линксha61 - такой "пацанский" усилок. Мид бас подзадран, СЧ простенькие.. Тоесть для живой музыки я его ни в коем случае не порекомендовал бы. Особенно из-за упрощенных средних (прямо щас сравниваю с семигором-небо и земля). Зато масшабность по глубине у 61го хорошая - всегда выносит сцену далеко вперед. Но вокал не цепляет... тембры уже не те. Думаю, что стоит еще послушать w3000 помимо w5000х. Хоть 3000е звучат технически попроще (особенно в плане построения пространства), но АЧХ там поровнее, подкрас не так сильно "сладит", воспринимается органично.

семигор из транзисторных усилков для них - самымй лучший вариант (если не лезть в ТОП уровень - лучше нет). Дарквойс нет, он только для высокоомников. А 003е среднеомные (ближе к низко). 003е сами по себе играют так, будто изначально подключены к лампе. Мягкий бас, сочные СЧ, немного истеричные, смягченные ВЧ. Куда уж ламповее? )

@Pierce, ну как вам сказать... вот именно, что кому нравится мясистая подача, тому 56 нравится. И тут уже не имеет значение лучше он или хуже. Нравится и все. Это вкусовщина. Но скажите, разве ясность, и информативность Сч не является показателем класса звука? Разве четкий, точный бас не является? Я в 56мТТ, не обнаружил ни того не другого. Для хип-хопа, клубняка, может быть, рока - его жирная подача может понравится. Но объекивно сам камень имеет не высокий потенциал. Это мое мнение. да я не слушал другие его реализации, а теперь и не хочется как-то

По моей версии, таким наушникам как викторы нужен усилок с умеренным, точным басом, чуть приподнятой верхней серединой, чтобы компенсировать неравномерности их АЧХ. По моим наблюдениям им бы идеально подошел бы Levz 030. Он бы освежил их звучание на СЧ, и придал бы собранности НЧ. Сцену делает не столько глубокой, сколько широкой, что закрытым викторам пошлобы на пользу. Как раз у меня на руках щас - только викторов нету, чтобы проверить...

да, 63й униврсален, это точно не просто универсален, но и технически выдает хороший звук.

Не уверен на счет срванения 1541 и 63го, может класс и близкий. Но вот 56тт ни в какое сравнениене идет с 63м именно по классу звука. Разрешение, сцена, проработка всех частот, особенно СЧ - все это намного лучше у 63го. Но по вкусовым особенностям он явно не такой " мясо заплывшее жиром", как 56тт. Разве Такая подача тоже может нравится?

@Thom_Yorke, 1861 не слушал. Как мне кажется, именно 63й дак является продолжателем теплой и музыкальной середины, которую мы имели в 1543. Но технический потенциал у камня повыше, значит в удачной реализации он должен быть лучше 43го. Такие рассуждения... По мне так, для джаза и легкого рока, 1541 архиповский - то что надо. Или тебе в нем "мясистости" не хватило? Тогда, опять же остается 63й.

Баса в cd3000 не мало. Самое интересное, что его даже больше, чем в 800х. Убедился в этом, когда их сравнивал. Но он какой-то слишком пространственный. Распределяется, размывается по всему полотну сцены. И теряется на фоне общей светлой подачи наушников. К тому же, он не слышен сам по себе, а является как бы неотъемлимой частью звучания. На инструментальной музыке, это очень даже в тему: образы виолончели, контрабаса, органа - цельные, естественные, без расщепления на НЧ-СЧ. Тембр самого баса очень сочный, красивый (что так же заметно на низких нотах струнных), что достигается, как мне кажется, за счет качественного бумажного диффузора. К примеру в 650х бас - хоть и полновесный, но тембрально совсем пластиковый... Тоесть не имеет ничего общего с реверберациями реального корпуса инстурмента. Сони же это передают превосходно. Однако, на динамичной музыке выходит побочная сторона такого баса: ему не хватает плотности, концентрации. (эдакого "баеровского" баса). Просто таковы особенности подачи баса у сонек. Многие выдают эту особенность, как субъективную не хватку баса. Но тут дело, видимо, вовсе не в нехватке... Не исключено, что подбором идеального усиления можно эту особенность отчасти нивелировать.

Аркам1541 это винтаж, причем редкий. Ориентироватсья на него стоит лишь тем, кто готов к б\у и длительному поиску. Мне же просто повезло

да, надо только самому слушать, вы правильно поняли. модельки к прослушке вам накидали... эталанные записи - на счет метала не знаю, где такие раздобыть... Есть от "не плохо" до " отвратительно". На днях скину вам в личку ссылки на тестовые записи. по поводу громкости - на громкости средней и ниже будет слышен шопот. Сделаете громко - уже будут кричать на всю комнату. Но даже если слушаете средне - разбудить может и не разбудят, но уснуть не дадут.

На счет того, что "не рискуете", купив какие-нибудь ма100 - это факт. Пригодятся... Внимательно прочитал тему, и увидел, что человеку хочется дешевое, но качественное. Пока он просто набирает информации, советуется (а вдруг цена не отражает качество, и нет смысла переплачивать?) Но он заведомо понимает, что это "какбы" утопия - получить отличный звук за копейки. И сам задался вопросом - а стоит ли копить на LCD2? Я оветил, что если хотите бескомпромиссного качества звука, да чтобы раз и навсегда - тогда имеет смысл копить. Так же, есть и более бюджетные решения, в виде ma900, которые к тому же легче раскачать по громкости, и они не так уж плохо заиграют даже от комбайна. Типа Audio-GD 11.32 Но и классику hd650 из виду упускать не стоит.

DAC 63й переиграл аркам1541. Как я писал - не во всем, но в целом лучше. Просто у них еще разная подача. У аркама более нейтральная и жесткая, а у 63го чуть в теплоту и мягче будет. Тут уже кому-что... Да еще и от наушников многое зависит.

По милости Сергей Архипова тоже послушал данный ЦАП. Дома, несколько дней, обстоятельно. Компоненты тракта были такими: E-MU 1010 - Arkhipov's Laboratory DAC 63 - MS Audio Laboratory FHA 1.1 - SONY MDR-CD3000. Сравнивал с тем источником, что имею - ARCAM Delta BLACK BOX DAC (TDA1541A). Общие впечатления - положительные, прямо с ходу. Главное: что не заметил нехватки СЧ, как это было в DAC 56. СЧ теплые, душевные и информативные. Отлично прорабатываются центральная и нижняя середина. На ней есть небольшой акцент. Именно небольшой. Деликатное выявление "теплых оттенков" в музыке. Кстати, это оказалось очень даже в тему. Так же есть небольшой акцент на мид басе (настолько небольшой, что кто-то скажет, что басу ровно столько, сколько есть в записи). Сам бас при этом плотный, динамичный, немного смягченный (на фоне моего Arcam на 1541). Высокие - комфортные, без резкости. Их не много, но и не мало. В меру. Мои ярковатые Соньки зазвучали ровно с той яркостью, как хотелось бы. В общем, не сказать, что бы общий тональный бланс был сильно смещен. Темным я бы его не назвал, в отличие от 56го. Но по сравнению с моим Arcam - он более теплый и мягкий. Я бы даже сказал - более музыкальный. Вокал "цепляет" больше, особенно мужской. Виолончель и прочие низкие инструменты очень хороши. В общем, ЦАП душевно, красиво поет! На метале, правда, мой Аркам выдал чуть более "точный" и "резкий" бас. Хоть количественно его и поменьше, но как бы хлЁсткость ударов выше, да и яркость ВЧ выше... Поэтому не смотря на более "мясистую" подачу 63го, Аркам отыграл металл более драйвово и резко. С вытекающим из этого бОльшим утомлением слуха. Сцену строит гармоничную. В меру широкую и глубокую. Проработка глубины по эшелонам вполне очевидная. При этом, отмечу хорошую локализацию объектов сцены. Тоесть претензий к сцене нет вообще. Общий уровень разрешения, на мой взгляд, на достойном уровне. Хотя сравнивать мне особо и не с чем. Это уже нужно слушать и сравнивать с ЦАПами такой же ценовой категории, которых у меня не было. Как бы я не пытался выгородить свой Аркам (у которого отличное соотношение цена\качество звука), должен признать, что Архипов DAC63 играет в целом получше. Особенно живую музыку и вокал. Не только за счет теплоты и душевности, но и за счет более точно выстроенной сцены. Благодаря удачному (можно сказать, универсальному) балансу частот - отыграет любой жанр "на ура": для метала ему вполне хватит "мяса" и динамики, на какой-нибудь яркой попсе - не будет сильной ядовитости, даже на ярких наушниках. А на живой музыке и классике он "возьмет" очень выразительными, теплыми СЧ. На лицо отсуствие явной предрасположености к какой-то определенной музыке. Но все же "живую" музыку он отыгрывает особенно интересно (для меня так). Главное - аппарат играет гармонично, красиво, и на нем ХОЧЕТСЯ слушать музыку!

во-во, а мне даже и привыкать к ним не захотелось Зачем себя насиловать? мешком по голове

кстати, MA900 надо так же учитывать при выборе наушников, тк они, по моему чутью, более-менее вам подойдут. Но нужно слушать. И так: MA900, HD650 или LCD. И заметьте - все 3 модели - открытые.

У меня сложилось впечатление, судя по вашим претензиям, что вы хотите получить "идеальный концертный зал" в наушниках... Или близкое к этому. Но этого никогда не будет. Во-первых, необходимо понимать, что в первую очередь, важно то, КАК записана сама музыка, которую вы слушаете. Те самые претензии, мол, сцена не понятная с неправильной локализацией инструментов, СЧ не выразительные, высокие отвратные, и резкие - чаще всего бывают следствием именно плохого мастеринга. Тоесть эти записи изначально говеные, и тут уже никакие наушники, тракты вам не помогут. Раз уж вы озаботились качественным звуком, вам необходимо начать думать о поиске действительно качесвтенных, если не эталонных записей... Я могу вам скинуть такие, в качестве примера. Сразу поймете, что изначальное качество записи - первично. Во-вторых, нужно понимать, что ощущение концертного зала в наушниках получить не возможно в принципе. Даже в самых дорогущих, HD800 или того пуще, SR009. Естественность и глубина сцены не дотянет даже до хороших АС. Почему? да потому что это всего лишь НАУШНИКИ. В-третьих, нужно осознанно искать подходящие конкретно ВАМ наушники (далая поправку на особенности "наушникового" звучания, и наличие хороших записей). Причем, цена не гарантирует того, что их звучание (а у всех наушников свои особенности звучания) - понравится именно вам. Они могут звучать технично, качественно, но иметь такие особенности, с которыми вам будет тяжело мириться. И наоборот, можно найти более-менее бюджетную модель (филипсы в учет не берем конечно), звук которых вас вполне устроит. Следовательно, чтобы искать, надо найти возможность переслушать многие модели. Вы где живете? ДХ в городе нет? Если нет - звоните по магазинам, договаривайтесь о предпрослушке. Из темы не совсем понтяно ваше отношение к звукоизоляции. 550е закрытые, изолируют. Бывают открытыте, которые намного сильнее пропускают звук наружу, и соотвественно, во внутрь. Это критично, или нет? К550 действительно, имеют не важные ВЧ (туповатые и немного резковатые). Единственное - бас в них хорош по качеству, да и СЧ не самые плохие. К примеру, любые баеры уступят по звучности СЧ этим АКГ. Сцена у 550х широкая, но глубины (отстраненности сцены) особо не ощущается. Сцена проходит как бы слева-направо через голову. Но для закрытытх ушей это простительно. Ширина же им удается! Я так понимаю, вас не устраивает не только качество, но и количество ВЧ. Тоесть их для вас слишком много. Так? Тогда сразу отметайте любые баеры. Тк у них ВЧ хоть и более качественные, кристальные, но еще более звонкие. Звона, циканий будет еще больше. Лидеры по циканьям - 990pro и 770pro. да и баса в них хоть отбавляй, который идет в ущерб информативнсти СЧ. Им так же желателены смягчающие компоненты тракта. Далее, предложенные тут GMP 400 хоть и отличные наушники (за свою цену тем более), но ВЧ тоже достаточно звонкие, хотя качественно очень хороши. Я так понимаю, нужны максимально универсальные наушники, которые бы хорошо отыграли и динамичные записи, и спокойную музыку. Из бюджетных - таковыми являются HD650. Более того, у них как раз нету ярких, режущих ВЧ и преобладающего баса. Это достаточно ровные по тональному балансу наушники, с теплой, приятной СЧ. Звучат комфортно и мягко. И в тоже время довольно качественно. Если не слишком заморочиться гонкой за технически идеальным звуком, то на 650х можно сидеть хоть всю жизнь, собрав к ним тракт (без тракта они, естественно, нормально не зазвучат). Из более дорогих аналогов - LCD2 и LCD3. Действительно, это универсальные (приемущественно по современным жанрам) наушники. Классом выше, чем HD650. Очень качественный. глубокий бас, сочная, густая и качественная середина. Спокойные, не яркие высокие. Если вам хочется купить раз и на всегда, и при том, чтобы было лучшее из того, что есть на рынке, то стоит смотреть именно на них. Вы не даром остановили на них свой взгляд. Лучше них, с аналогичной, динамичной подачей, могут быть уже SR007. ... Что касается тракта: должен предостеречь, что купив комбайн (или хорошую ЗК) в корне звучание 550х не поменяется. Наушники накладывают свое клеймо на звучание. Трактом оно может быть в той или иной мере подкорректированно в нужную вам сторону, и чуть улучшено по качеству. Но слово ЧУТЬ здесть ключевое. Ключевую роль в качесвте звука играют именно наушники, подключенные к хорошей аппаратуре, которая дает им раскрыться и зазавучать по-взрослому.

ТОПовая аппаратура, в данном контексте - то лучшее, что будет в ДХ на момент его посещения Лабатом. Тот же люксман хотя бы.

выводы - свалить навегда с этого форума

да 601 701 тоже слышал. очень широко играют. Но до глубины 800х, до такой же локализации - им как до луны Так же они слишком сильно разделяют инструменты, делают пространство разряженным. Что тоже не есть хорошо. Вы же не будете отрицать, что качество проработки пространства опрделяется не только шириной. зачем какждый раз акцентировать внимание на каком-то одноим показателе качества. Нужно стараться оценивать звучание в комплексе. И объективно, а не просто - нравится баланс частот, или не нравится. (то, что вы писали про не хватку плотности НЧ).

"Zontik, Ценовая категория AD1000, это не «младшая» категория, с каких это пор наушники стоимостью 400$ стали дешевыми? За эти деньги можно большой телевизор купить, и даже автомобиль на ходу, сравните наушники и телевизор, и какие трудозатраты. Это наушники дорогие, коль есть неплохие наушники за совсем маленькие деньги. Все что дороже еще не значит что лучше. А Бентли как раз тот случай, казалось бы за такие деньги можно самолет купить, явно лучше, а главное быстрее, но дело то не в этом, нужно чтобы все видели. Кто там в небе обратит внимание. Вопрос в основном стоит так – вам шашечки или ехать? " @LabAT, это ответ на предидущий мой пост? не в кассу как то. я 800е слушал много раз и сравнивал с разными ТОПами, в частности, W3000, cd3000, D7000, LCD3, dx1000, RS1, K701, и прочими. в т.ч. и 650ми. Такого 3х мерного (практически бинаурального) пространства ни способны дать ни одни из наушников. Тоже самое и с точностью передачи НЧ. Не слушал лишь ТОПовые Стаксы, Орфеусы. Тоесть я вам привожу пример практических прямых сравнений. Вы писали, что на прямую их не сравнивали. Вот послушайте сначала на ТОПовой аппаратуре, в прямом сравнении. Внимательно. Инетерсно будет как изменится ваше мнение. К тому же, имейте ввиду, я не поклонник звука 800х. у меня к нему есть свои притензии (вкусовые). Но я за объективность. А, да, еще с винтажными баерами сравнивал (911, 990).

да уж, впохоже, что те же самые особенности (для кого-то болезни).

@LabAT, вы, видимо, отстали от жизни Если когда-нибудь поедите в ДХ, возьмите с собой ad 1000 и сравните их напрямую с 800ми. На лучшей аппаратуре, что там только есть. Думаю, что после нескольких перетыканий, наступит понимание, что 800е тупо выше класом. В чем? конктертно - в формирвоании пространства сцены (глубина, масштабность, локализация и пр), в качестве НЧ (струкрутность, точность баса), общее разрешение. Уверен, что у ad1000 будут свои плюсы на фоне 800х. К примеру, более звучная, сочная середина. Это собенность всего модельного ряда AD. (мне, например очень нравится СЧ у ad700 - практически эталон по естественности). Тоесть, если вы будите судить чисто по вкусовому признаку - близка ВАМ подача 800х на фоне ad1000 или нет - это не будет адекватной оценкой класса звука. Нужно уметь отедлять класс звука от вкусовщины (чего многие на форуме делать не умееют и не хотят уметь).

Хорошие дешевые ушки, которым можно найти применение в студии (чего не скажешь о 650-х), но для повседневного прослушивания музыки подходят слабовато, на мой взгляд. почему?