Volonter

По уровню звука они не хуже. Они просто звучат по-другому. Более мягкий, обволакивающий бас (но не менее глубокий), более густая, теплая середина, вокал. Т.е. они лучше отыграют фолк и классику, чем М50. Проиграют лишь на митоле и жесткой электронике. М50 подрайвовее, бас порезче, более нейтральная (отдаленная) середина, высокие более рассыпчатые. Для метала и электроники М50 круче звучат. А на "живой" музыке они покажут несколько отстраненный, отдаленный вокал и инструменты. Не эмоциональный звук. Ибо драйв не нужен для передачи интонаций и выразительности вокала и инструментов. М50 строят сцену более простую, линейную. В CAL больше ощущения звука вокруг головы. Учитывая, что у вас большой разброс по жанрам, думаю, CAL были бы даже предпочтительнее. Они как-то душевнее играют. Взять их точно не будет ошибкой, учитывая к тому же их не большую цену. Считайте, это denon в дешевой обертке.

аурваны вставили в свой дешевый пластиковый корпус (на котором и съэкономили) хорошие драйвера от Denon d1000. Поэтому эти наушники звучат намного "дороже", чем стоят. Вы так и не ответили на свет звукоизоляции. Это принципиальный момент, тк если звукоизоляция не нужна, то вам даже и слушать\сравнивать ничего не надо будет. А сразу заказывать MA900. Ибо наушники по классу на голову выше всех перечисленных. Правда они сейчас не всюду продаются. Когда они были в ДХ они, стоили всего около 8 тыс. Т.е. можео было бы доплатить и их брать. А 12 тыс вы уже едвали потянете.

Только тогда уж не 280, а 380pro. М50 лучше. Так считает большинство знатаков наушников. Но как говорится, всякое бывает. Бывает, что может понравится то, на что большинство говорит фу. Вам послушать, сравнить эти модели есть где? поищите в городе у себя салоны. Еще хороши будут в вашем случае Aurvana live. Вообще, М50 больше для рока\метала и всякой электронщины. Для фолка и классики они не в фаворитах. Тут уже K550 будут интереснее. Это если из закрытых. А из открытых - MDR-MA900 будут ощутимо выше всех вышеперечисленных. Вам шумоизоляция важна? Если нет, то однозначно ma900.

Жень, без прослушки лучше не покупать, ориентируясь только на отзывы. Скоро ДР?

если дед обращается "отцы", тогда кто же эти отцы то? прадеды? дедовщину тут развели...

+1 причем тоже в питере. Только они в резерве до 15го числа. очередь занимайте, и если не купят - хватайте http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=1652

да уж, это важно. @TeeGReeN, я хорошо помню как звучит 601й. По памяти смогу описать. Или приезжай завтра ко мне в гости с 601м

а я думал, что у CAL нижней СЧ несколько больше, чем верхней. Уж не ровная это точно. Но то, что СЧ не плохая, приятная - это согласен

да уж, размеры и время работы - фигня. куплю его только если уж сильно меня зацепит его звук.

и тот и другой по-своему прав Поэтому ждем ответа на заданной мной вопросы

Если хотите съэкономить, получить не самую прочную конструкцию, но при этом получить достойный звук, то Creative aurvana live! Если не хотите экономить, получить надежную складную конструкцию, и получить достойный звук, то М50. (Они немного по-разному звучат, но и те и другие - хорошо). Если вам важна очень качественная, надежная конструкция, удобная посадка, и при этом достойный звук, то немного доплатите и возьмите Custom one pro. На самом деле, все 3 модели - классные. Берите ту, что больше понравится, по эргономике\сборке. В любом случае со звуком не прогадаете!. При этом учтите, что баеры - самые прочные и надежные уши! М50 тоже не плохие.

а какой звук хотели бы получить? какие жанры больше всего слушаете, а какие меньше ? Хорошая звукоизоляция важна? (открытые, или закрытые уши)

Та пусть сравнит. Сравнивать можно что угодно и с чем угодно. Вопрос - нужно ли? Для меня и для вас - не нужно. Для новичка - нужно, чтобы он наиболее явственно почувствовал, что из себя представляет этот бредовый "брэндовый" звук - на фоне действительно крутых наушников.

дело в том, что помойка не только реалтек, но и сами 550е. смените наушники на высококлассные и подходящие под ваши вкусы - и 80% звука вашей мечты будет достигнуто. Останется лишь подобрать синергирующий с ними тракт.

но у меня соньки 3000 не менее легковесные, чем ma900, а то и более. Получается, что звук будет лишен "телесности", плотности образов. Это конечно не ахти. А для денонов, наоборот, собирает бас, дает воздуху и открытости звуку. Мои соньки же наоборот, имеют избыток воздуха Получается, для метала более важна воздушность и легкость в подаче, чем брутальность, плотность, густота... а я думал наоборот. То, что панч у 960го лучше, это, видимо, из-за более быстрого, сухого баса.

По тоналке я понял, что 960й чуть светлый(под темные уши), а MA9 темный (под яркие уши). А в формировании пространства - есть ли различия? в чем они? Судя по отзывам, 960й лучше для легкой, воздушной музыки (классики, ньюэйджа, легкого рока и пр), а ma9 под что-то побрутальнее, и подрайвовее (техно, клубняк. метал и пр.).

спасибо большое, рябят! я все-таки попробую выкупить это предложение! @connect2812, еще 1 вопросик, на фоне MA9 - конкретно в плане звучания - в чем его преимущества над 960м и в чем недостатки? По ВЧ я понял, что у 960го они красивее. А по остальному какой расклад? П.С. конечно материалы и внешний вид у 960го - топорнее некуда. как самоделка прям. MA9, конечно, "конфетка" на фоне него ... и внешне и по управлению. Но я готов мириться со всем ради звучания! У меня и так семигор страшный престрашный, чтож поделать то...

Что значит - мягко? т.е. немного замыливает вСЧ и ВЧ? Не яркий, т.е. ровный? Как у него со сценой, и расстановкой объектов на ней? На 2й странице этой темы писали: Сцена большая, просто огромная, многослойная, как будто под сводами дворца или вообще под открытым небом, инструменты локализуются, но в связи с огромностью сцены несколько увеличены. как у него с басом? я так понял, что быстрый, но не шибко глубокий.

спасибо! но все же, то были "не устоявшиеся впечатления" я просто тут на плеере за 8к увидел предложение и хочу выкупить.

ну, мало ли, ты человек повидавший виды, может поимел и "другой" опыт

вы о реальных забугорных девушках , или все таки о железках? (извращенцы )

1. да 2. нет 16/48 3. хз а где же ваш обещанный обзор по звучанию плеера? напишите плюсы и минусы звука, на что его променяли и почему? И еще, в чем и насколько он прибавляет в звучании, если к нему подключить стационарный усилок ?

650е не понравились именно с Мдака, или вообще звучание ушей не понравилось? Все-таки любители AT чаше всего не переваривают сенхайзер, а 650е особенно.

к натуральности стремится а натуральность - ближе к нейтральному. Поэтому зачастую и ищут те компонеты тракта, которые нейтрализуют неравномерности АЧХ наушников. Кстати, есть мнение, что встроенная дырка Мдака не раскачивает как надо 650е и ЛСД. Как считаете, так ли это? (а то я тут уже присоветовал к 650м Мдак).

Глеб, впечатления о М51 в общем подверждаются. За тем исключением, что когда я его слушал, мне сцена не показалась не широкой. Мне показалось, что она в меру широкая и очень хорошо дифенциирует объекты по глубине. Но я слушал М51 до прослушки Мдака в ДХ.... Раскусив его прозрачность, ширину и глубину (отдаленность сцены) теперь я понимаю, почему тебе теперь этого не хватает Мне кажется, что Мдак будет хорошо синергировать с такими наушниками как 650е и LCD (темноватыми и плотно звучащими). А М51 - с 800ми, cd3000, w5000 (с большой сценой и ярковатыми). Кстати, есть мнение, что встроенная дырка Мдака не раскачивает как надо 650е и ЛСД. Как считаете, так ли это? (а то я тут уже присоветовал к 650м Мдак).