Volonter

Филипсам часто удавалось в свих бюджетных моделях добиться просторной и объемной сцены. Из тех, что я послушал 895 и 2700 - вполне прилично строят пространство для такой цены. Так вот, самое главное достоинство Х1 - умение строить масштабную и при этом гармоничную (не разорванную на кусочки) сцену. Особенно поражает дифференциация по планам. Многоплановость пространства. К примеру, звуки, доносящиеся с переферии сцены - ощущались настолько реалистично,в дали, что взгляд устремлялся вдаль - вот-вот увидишь ту дальнюю стену зала, от которой отражается звук. Сцена в глубину у них строится даже лучше, чем cd3000! (по воздуху, сони чуть впереди, а по эшелонированию - Х1). По слитности просранства сцены - тоже Х1 лучше. (Соньки как известно "дробят" сцену на кусочки). В общем, удивили они меня умением "выстраивать". По этому критерию они так же уверенно превосхоят 650е. Тут даже и без прямого сравнения все ясно. Посмотрим, что будет с их басом через несколько дней. Может чуть подсобирется. Но и сейчас становится ясно, что бас увереннее и глубже, чем у 650х со стоковым кабелем. И количество его (баса) ощутимо больше.

Заметил некую особенность СЧ у Х1, которую можно назвать подкрасом. Немножко напомнил подкрас AT закрытой серии, типа А700, А900 (какая то из них). У АТ он выражен очень сильно и сразу отталкивал. Тут же он едва заметен и сразу в уши не бросается, но при внимательном прослушивании и сравнении с другии ушами - он "вылезает". Легче всего он идентифицируется на малых барабанах, в виде какого-то неестественного "налета", не яркого, но и не гулкого - где то посередине. Как объяснить другими словами - в голову не приходит. Надо слушать и сравнивать самим. Не могу сказать на каком конкретно участке СЧ этот подкрас, скорее всего это сочетание небольших неравномерностей в области центральной и верхней СЧ. См АЧХ: Конечно, по натуральности тембров, до моих AD700 им далеко. Но ведь и сонькам3000 тоже далеко. Х1 просто чуть подкрашивают, и смягчают. А cd3000 - истончают его, делая немного сухим и въедливым. Как жаль, что ad700 по классу сильно не дотягивают до них (может рекаблингом подтянуть их?). Слушать вокал и инстрментал и джаз - в ad700 - кайф, если не упираться в техническое несовершенство их звука, а просто слушать. Имеют очень аналоговый, естественный звук.

Деноны600 - это типичные басхедские наушники, без нормальной СЧ. А Х1 имеют довольно хороший баланс НЧ-СЧ. В них и динамика на высоком уровне, и вокал звучит... не так плохо он звучит Бас у Х1 лучше, сцена шире, звучание расрепощеннее. Да, это разные классы и разное музыкальное предназначение. х1 - хорошие универсалы.

меня тоже зацепили эти наушники, у них очень прозрачная естественная середина. но мой взгляд, им надо чуть смягчить ВЧ, которые и так сверхдетальные, а асус это еще больше гипертрофирует. На мой взгляд, им нужен хороший мультибитный ЦАП. К пимеру, лучший вариант до 20 тыс - был бы такой ЦАП как у меня в подписи - на TDA1541. Они время от времени всплывают на барахолках. Только надо поискать и возможно подождать. Дельта-сигму к ним принципиально не посоветую. А усилитель что уже есть? Или вам все же нужен комбайн?

на тех треках на которых слушал - хотелось бы, чтобы его было чуть поменьше. Т.е. слегка перегруженный звук. Но в целом приемлимо. В денонах600 мид баса точно количественно больше и на фоне него уходит СЧ. Тут же - ничего никуда не уходит.

Кирюх, увидим) То, что битсы не переплюнуть, это то да. Я имею ввиду продаваемой и обсуждаемой моделью среди людей, интересующихся качественным hi-fi звуком. Как в свое время были 650е.

пока слушал на deep forest - здорово. Щас Дайр стрейст - немного перегущенно на мой взгляд. Но это с не привычки - я просто привык к другой подаче. Буду еще слушать на разных жанрах, и по ходу дела отпишусь. баса для меня чуть многовато.

Я чувствую - это будет действительно легенда на десятилетие(я). Потому, что при приемлимой для современного человека цене, наушники имеют идеальный баланс между меломанскими и аудиофильскими качествами. И не сильно требовательны к спец. технике. Аудиофилы то - их мало. А басхедов миллиард и они становятся достаточно богатыми, чтобы позволить себе взять такую "игрушку" для поиграть в игры, посмотреть фильмы да послушать музыку. Видать филипс предусмотрел этот факт, и ждет массового наплыва клиентов

По мне, так они лучше денонов7000. Серединой - она вкусная, приятная (хотя и не эталонная в абсолютном понимании, ибо наушники заточены "под другое"). Шириной сцены, и качеством баса: драйв есть, а деноновского "заплыва" нет. Есть в них какая-то бодрящая энергетика. И эпичность, мощь, что аж дух захватывает. Радует так же глубина сцены и локализация ее объектов. В купе с басом, и подчеркнутой макродинамикой - это видимо и формирует эпичный звук. Их звучание ничуть не ассоциациируются ни с 650ми, ни с LCD-2. Это вообще новое для меня звучание. Вот 895е - как раз очень напомнили 650е. А LCD-2 так вообще намного более вкусовые на фоне х1 (т.е. на любителя). Единственное, бас иногда несколько не точный. Думаю это из-за непрогрева. Они почти новые... Введу уточнение, что сравниваю ( с денонами в частности) по памяти, поэтому, могу в чем-то ошибаться. Прямое сравнение конечно важно для бОльшей корректности.

Пока так скажу - нравятся. Классные наушники. Более подробный отзыв напишу позже.

Посадка - по сравнению с ad700 - плотненькая такая. И самое интересное, что сама дуга оголовья у них маленького диаметра. У меня голова среднего размера, и все равно лента растягивается так, что приближается к дуге. У кого голова чуть побольше - будет уже впритык. А если голова - как котел, то и вовсе будет малы.

HD595, и они же 555 - я их звук хорошо знаю. (много лет у друга их слушал). Да по АЧХ они ровные, но звучание какое-то абсолютно ватное, безхарактерное, плюшево-синтетичное. И какое-то детское... как муз шкатулка. С каких-то пор стало дико раздражать. При том, у HD650 есть похожие ("породистые") черты, но не так раздражает. Просто более взрослый, полноценный звук. И кстати глубина у 650 присутствует в должной мере, а у 555х - только ширина. Глубина как таковая отсуствует. П.С. на столе лежат х1. Лежат, и ждут, когда уснет малышок и жена. В общем, часам к 2-3 ночи ждите первые впечатления =) дизайн - мне нравится, красивые, особенно при близком детальном рассмотрении. Видно, Филипс как следует думал над их дизайном. Единственное, - материао амбушек - велюр какой-то ворсистый и синтетический, с отблеском ворсинок. Не знаю, я даже в одежде всегда предпочитаю чистый хб.

@Shadow39, однако, сенхи 5хх серии глубину по сути не строят. плоский звук накладные закрытые ритмиксы за 400р - строят и дают приличный объем. удивительно, но факт. так что тут дело не только в расположении капсюлей.. тогда в чем?

ну, глядя на АЧХ я могу сказать - могут ли мне подойти наушники в принципе, или нет. К примеру, посмотрев на АЧХ современных денонов - я сразу подумал, Боже, что за уродство. Ну и при прослушке это подтвердилось: не смотря на приличный класс звука, кривая тоналка полностью убивает к ним интерес (для меня так). А вот уже уровень звука, техничность - определяется только путем прослушки.

а по АЧХ и не возможно определить качественные показатели, за исключением наличия\отсутствия резонансных пиков\искажений, и тембральной достоверности (и то только отчасти).Никто и не призывает оценивать наушники только по АЧХ. Или есть такие? вроди бы нет.

вы опять не поняли моего поста? уже все разжевал до нельзя, видно не дано понять по АЧХ, и по отзывам аудиофилов я отбираю те наушники, которые мне могут быть интересны, а дальше уже личностная оценка предстоит.

@ajey, вы видимо не понимаете, что АЧХ - это в первую очередь баланс частот. Это сложная система, где изменения любой составляющей звучания косвенно влияет на восприятие других составляющих. Образно говоря, это словно калейдоскоп. Картина складывается из множества фрагментиков, и стоит одному фрагментику сместиться, и сразу меняется общая картина. На графике мы можем посмотреть где подъем, а где провал. Т.е. увидеть отдельные частоты и их кол-во. Восприятие же на слух неравномерностей АЧХ - совершенно "другая песня". Мы не можем четко дифференциировать отдельные частоты, без взаимосвязи с прилегающими к нему участками спектра. Поскольку все частоты сливаются в единый музыкальный поток. Преобладание же какого-то одного участка над другим - влечет за собой целый ряд последствий! В частности, видоизменяется формирование тембров, их характер: густота, насыщенность, яркость, резкость и пр. Изменяется проработка тех или иных деталей в музыке. В корне меняется подача, настроение музыки, смещаются акценты, и пр. Все это приводит к разному итоговому впечатлению от музыки. Помимо того, пики АЧХ в динамических наушниках (особено если резкие) - чаще всего сопровождаются сильным ростом искажений на этом участке. Т.е. чисто теоретически, чем более изреженное АЧХ, тем больше резонансных пиков и искажений, и потеря ДД на проваленных участках. Тем менее качественным и не приятным становится звучание. Влияют на формирование итоговой АЧХ - множетво разных факторов: конструктивных, технологических, технических. Сама же АЧХ - это уже как итог. То, к чему пришли. Из объективных характеристик - она, с одной стороны - самая вкусовая, а с другой - самая сложная для анализа (особенно без возможности сверить ее с фактичеким звучанием). Конечно, есть много других факторов, влияющих на итоговый звук (даже на тембра!), не отображающихся в АЧХ. По большей части они влияют уже на качественные показатели звучания: проработку тех или иных частот, ясность, чистота, натуральность, общее разрешение, особенность построения пространства и прочие. Исходя из всего сказанного, подитожу: 1. Те, кто ей не придают должного значения - или этого не осознают, или просто не умеют грамотно ее проанализировать и сделать нужные для себя выводы. 2. АЧХ - показатель, влияющий не столько на качественные стороны звука, сколько на вкусовые. Но влияние ее колоссальное, и не придавать ему должного значения глупо. Чем ровнее итоговая ачх того звука который мы получаем в уши тем больше мы слышим. Грубо говоря любой пик ачх это недополученная информация на остальных частотах. Подъем нч диапазона более чем на 5-6дб гарантированно ведет к невнятной середине, подъем на средне-высокочастотных областях может привести у увеличению субъективной детальности(так как больше всего информации человек воспринимает в области 5-6кгц), но по факту мы тоже теряем информацию на других частотах и получаем неестественный тембральный окрас. На самом деле нюансов множество. Ачх главная характеристика любых наушников. вот, коротко, но четко изъяснился. "Выжимка" моего длинного поста.

Крайне примитивное понимание того, как АЧХ наушников влияет на особенности их звучания. Такое ощущение, что вы в теме аудио совсем новичок, или просто школьник.

в меру драйвовые. Бас не жирный и не все заполняющий, а отдельный, четкий и глубокий.

да, а порвать 800е - это ведь надо очень сильно изощриться... хотя бы не сильно слили им Но думается, что АКГ все же адекватная фирма, в плане самооценки (цена\качество звука).

знаю оттуда, что умею делать предворительные выводы о звучании, исходя из АЧХ наушников. Да и учитывая, что у 990про она провалена, а у Х1 ровная, то человеку, послушавшему Х1 после 990про скорее всего так и покажется. Конечно, это теориетически так, но вполне закономерно и логично. П.С. и я не писал, что в Х1 нет драйва. Я лишь написал, что 990е басовитее, и бас раскатистее (кстати говорит о лишних гармониках). И что для новичков в аудио будет синонимом "драйвовее".

а вы адекват? на 2 страницы раньше, я вам уже объяснил, почему я написал, что СЧ у Х1 густая и сочная. Потому, что на фоне 990про с их проваленной СЧ - это именно так. Видно до вас туго доходит.

я рассказал ему не сказки, а различия, которые очевидны в первую очередь по АЧХ. А так же подтверждаются впечатлениями других людей. А в подлости обвинять не надо. Это с вашей стороны подло нападать на тех, кто пытается помочь, чем может. Из владельцев X1, еще никто не опровергал то, что я писал про их звук. Только вы тут , выеживаетесь...

@serg76, , да это мои фанатази, и описательские изощрения. Просто нравится мне обощать разные мнения. и красиво это описывать. Только основаны мои описания не на пустом месте, а на основе суммирования впечатлений прослушавших их людей, и на объективных замерах. Не было бы этой информации - я бы ни слова не написал про их звучание. А теперь, когда будет возможность их оценить в реале - тем более интересно, насколько мои собственные впечатления совпадут с тем, как я их описывал.

надеюсь, в ближайшее время смогу их оценить в домашней обстановке, благодаря форумчанину @gruda, Тогда и развеятся сомнения в правильности того, что я "предпологал и о чем догадывался".