Volonter

пока слушал на deep forest - здорово. Щас Дайр стрейст - немного перегущенно на мой взгляд. Но это с не привычки - я просто привык к другой подаче. Буду еще слушать на разных жанрах, и по ходу дела отпишусь. баса для меня чуть многовато.

Я чувствую - это будет действительно легенда на десятилетие(я). Потому, что при приемлимой для современного человека цене, наушники имеют идеальный баланс между меломанскими и аудиофильскими качествами. И не сильно требовательны к спец. технике. Аудиофилы то - их мало. А басхедов миллиард и они становятся достаточно богатыми, чтобы позволить себе взять такую "игрушку" для поиграть в игры, посмотреть фильмы да послушать музыку. Видать филипс предусмотрел этот факт, и ждет массового наплыва клиентов

По мне, так они лучше денонов7000. Серединой - она вкусная, приятная (хотя и не эталонная в абсолютном понимании, ибо наушники заточены "под другое"). Шириной сцены, и качеством баса: драйв есть, а деноновского "заплыва" нет. Есть в них какая-то бодрящая энергетика. И эпичность, мощь, что аж дух захватывает. Радует так же глубина сцены и локализация ее объектов. В купе с басом, и подчеркнутой макродинамикой - это видимо и формирует эпичный звук. Их звучание ничуть не ассоциациируются ни с 650ми, ни с LCD-2. Это вообще новое для меня звучание. Вот 895е - как раз очень напомнили 650е. А LCD-2 так вообще намного более вкусовые на фоне х1 (т.е. на любителя). Единственное, бас иногда несколько не точный. Думаю это из-за непрогрева. Они почти новые... Введу уточнение, что сравниваю ( с денонами в частности) по памяти, поэтому, могу в чем-то ошибаться. Прямое сравнение конечно важно для бОльшей корректности.

Пока так скажу - нравятся. Классные наушники. Более подробный отзыв напишу позже.

Посадка - по сравнению с ad700 - плотненькая такая. И самое интересное, что сама дуга оголовья у них маленького диаметра. У меня голова среднего размера, и все равно лента растягивается так, что приближается к дуге. У кого голова чуть побольше - будет уже впритык. А если голова - как котел, то и вовсе будет малы.

HD595, и они же 555 - я их звук хорошо знаю. (много лет у друга их слушал). Да по АЧХ они ровные, но звучание какое-то абсолютно ватное, безхарактерное, плюшево-синтетичное. И какое-то детское... как муз шкатулка. С каких-то пор стало дико раздражать. При том, у HD650 есть похожие ("породистые") черты, но не так раздражает. Просто более взрослый, полноценный звук. И кстати глубина у 650 присутствует в должной мере, а у 555х - только ширина. Глубина как таковая отсуствует. П.С. на столе лежат х1. Лежат, и ждут, когда уснет малышок и жена. В общем, часам к 2-3 ночи ждите первые впечатления =) дизайн - мне нравится, красивые, особенно при близком детальном рассмотрении. Видно, Филипс как следует думал над их дизайном. Единственное, - материао амбушек - велюр какой-то ворсистый и синтетический, с отблеском ворсинок. Не знаю, я даже в одежде всегда предпочитаю чистый хб.

@Shadow39, однако, сенхи 5хх серии глубину по сути не строят. плоский звук накладные закрытые ритмиксы за 400р - строят и дают приличный объем. удивительно, но факт. так что тут дело не только в расположении капсюлей.. тогда в чем?

ну, глядя на АЧХ я могу сказать - могут ли мне подойти наушники в принципе, или нет. К примеру, посмотрев на АЧХ современных денонов - я сразу подумал, Боже, что за уродство. Ну и при прослушке это подтвердилось: не смотря на приличный класс звука, кривая тоналка полностью убивает к ним интерес (для меня так). А вот уже уровень звука, техничность - определяется только путем прослушки.

а по АЧХ и не возможно определить качественные показатели, за исключением наличия\отсутствия резонансных пиков\искажений, и тембральной достоверности (и то только отчасти).Никто и не призывает оценивать наушники только по АЧХ. Или есть такие? вроди бы нет.

вы опять не поняли моего поста? уже все разжевал до нельзя, видно не дано понять по АЧХ, и по отзывам аудиофилов я отбираю те наушники, которые мне могут быть интересны, а дальше уже личностная оценка предстоит.

@ajey, вы видимо не понимаете, что АЧХ - это в первую очередь баланс частот. Это сложная система, где изменения любой составляющей звучания косвенно влияет на восприятие других составляющих. Образно говоря, это словно калейдоскоп. Картина складывается из множества фрагментиков, и стоит одному фрагментику сместиться, и сразу меняется общая картина. На графике мы можем посмотреть где подъем, а где провал. Т.е. увидеть отдельные частоты и их кол-во. Восприятие же на слух неравномерностей АЧХ - совершенно "другая песня". Мы не можем четко дифференциировать отдельные частоты, без взаимосвязи с прилегающими к нему участками спектра. Поскольку все частоты сливаются в единый музыкальный поток. Преобладание же какого-то одного участка над другим - влечет за собой целый ряд последствий! В частности, видоизменяется формирование тембров, их характер: густота, насыщенность, яркость, резкость и пр. Изменяется проработка тех или иных деталей в музыке. В корне меняется подача, настроение музыки, смещаются акценты, и пр. Все это приводит к разному итоговому впечатлению от музыки. Помимо того, пики АЧХ в динамических наушниках (особено если резкие) - чаще всего сопровождаются сильным ростом искажений на этом участке. Т.е. чисто теоретически, чем более изреженное АЧХ, тем больше резонансных пиков и искажений, и потеря ДД на проваленных участках. Тем менее качественным и не приятным становится звучание. Влияют на формирование итоговой АЧХ - множетво разных факторов: конструктивных, технологических, технических. Сама же АЧХ - это уже как итог. То, к чему пришли. Из объективных характеристик - она, с одной стороны - самая вкусовая, а с другой - самая сложная для анализа (особенно без возможности сверить ее с фактичеким звучанием). Конечно, есть много других факторов, влияющих на итоговый звук (даже на тембра!), не отображающихся в АЧХ. По большей части они влияют уже на качественные показатели звучания: проработку тех или иных частот, ясность, чистота, натуральность, общее разрешение, особенность построения пространства и прочие. Исходя из всего сказанного, подитожу: 1. Те, кто ей не придают должного значения - или этого не осознают, или просто не умеют грамотно ее проанализировать и сделать нужные для себя выводы. 2. АЧХ - показатель, влияющий не столько на качественные стороны звука, сколько на вкусовые. Но влияние ее колоссальное, и не придавать ему должного значения глупо. Чем ровнее итоговая ачх того звука который мы получаем в уши тем больше мы слышим. Грубо говоря любой пик ачх это недополученная информация на остальных частотах. Подъем нч диапазона более чем на 5-6дб гарантированно ведет к невнятной середине, подъем на средне-высокочастотных областях может привести у увеличению субъективной детальности(так как больше всего информации человек воспринимает в области 5-6кгц), но по факту мы тоже теряем информацию на других частотах и получаем неестественный тембральный окрас. На самом деле нюансов множество. Ачх главная характеристика любых наушников. вот, коротко, но четко изъяснился. "Выжимка" моего длинного поста.

Крайне примитивное понимание того, как АЧХ наушников влияет на особенности их звучания. Такое ощущение, что вы в теме аудио совсем новичок, или просто школьник.

в меру драйвовые. Бас не жирный и не все заполняющий, а отдельный, четкий и глубокий.

да, а порвать 800е - это ведь надо очень сильно изощриться... хотя бы не сильно слили им Но думается, что АКГ все же адекватная фирма, в плане самооценки (цена\качество звука).

знаю оттуда, что умею делать предворительные выводы о звучании, исходя из АЧХ наушников. Да и учитывая, что у 990про она провалена, а у Х1 ровная, то человеку, послушавшему Х1 после 990про скорее всего так и покажется. Конечно, это теориетически так, но вполне закономерно и логично. П.С. и я не писал, что в Х1 нет драйва. Я лишь написал, что 990е басовитее, и бас раскатистее (кстати говорит о лишних гармониках). И что для новичков в аудио будет синонимом "драйвовее".

а вы адекват? на 2 страницы раньше, я вам уже объяснил, почему я написал, что СЧ у Х1 густая и сочная. Потому, что на фоне 990про с их проваленной СЧ - это именно так. Видно до вас туго доходит.

я рассказал ему не сказки, а различия, которые очевидны в первую очередь по АЧХ. А так же подтверждаются впечатлениями других людей. А в подлости обвинять не надо. Это с вашей стороны подло нападать на тех, кто пытается помочь, чем может. Из владельцев X1, еще никто не опровергал то, что я писал про их звук. Только вы тут , выеживаетесь...

@serg76, , да это мои фанатази, и описательские изощрения. Просто нравится мне обощать разные мнения. и красиво это описывать. Только основаны мои описания не на пустом месте, а на основе суммирования впечатлений прослушавших их людей, и на объективных замерах. Не было бы этой информации - я бы ни слова не написал про их звучание. А теперь, когда будет возможность их оценить в реале - тем более интересно, насколько мои собственные впечатления совпадут с тем, как я их описывал.

надеюсь, в ближайшее время смогу их оценить в домашней обстановке, благодаря форумчанину @gruda, Тогда и развеятся сомнения в правильности того, что я "предпологал и о чем догадывался".

@algato77,

я в курсе что ровная. но ведь все в сравнении: я это написал в контексте сравнения их СЧ с 990ми. сочная и густая - на фоне 990х - это так

Да, на основе отзывов. И АЧХ. Мне достаточно того, что про них писали несколько человек, восприятие которых считаю адекватным, а так же, что эти описания вполне соотвествует их АЧХ, которую я внимательно разглядел. Уверен, что при прослушке впечатления будут именно такими. Если бы не был уверен - не писал бы. Хотя всякое бывает конечно... @serg76, по поводу баса : догадываюсь, что в Х1 он значительно лучше, чем в 990про. Вероятно быстрее и собраннее. Но по общему количеству у 990про его намного больше, тк там на фоне СЧ очень сильно приподнят весь пласт НЧ, начиная с верхнего баса и кончая глубоким. С пиком на мид басе. Дело в том, что новичков обычно трудно "пронять" качеством баса, тк у них еще не устоялась "система ценностей". А особенно это косается тех, кто любят транс, клубняк и прочую электронику. Ведь ясно, какие "эталоны" качественного звука у них сформированы: чаще всего и больше всего они хотят количества, мощи, чтобы "пробирало". А у 990про мощный, раскатистый бас, что и нужно многим для получения вау-эффекта. А уж по поводу вокала и инструментов - тут даже нет тени сомнений, что в филипсах ои звучат лучше. Заранее могу предположить, что у Х1 СЧ не просто больше, наполненнее, что видно из АЧХ, но и прозрачнее. С каких это пор 990про хорошо (или хотя бы нормально) стали отыгрывать вокал и инструменты? То, что вам нравится, еще не значит, что они это делают реально хорошо.

Все же ma900, подойдут точно хуже, чем Х1 или 990pro. А уж какие из них - решать вам. Различия в звучании, в кратце, я описал в теме про х1. Х1 - качественныЙ, сбалансированный звук, не вызывающий утомления. 990про - эпичность и мощь, вызывающее муражки... и как побочный эффект - утомление слуха.

на трансе, клубняке, чистой электронике, думаю, 990про должны вызвать больше впечатлений, дух будет захватывать сильнее. А всюду, где присутсивует вокал, и инструменты, особенно фолк - x1 будут на голову выше.

990про точно будут драйвовее, и звонче. Если хотите, чтобы тарелочки и пр. были громкими, искристыми А басы при этом были рычащими, раскатистыми, то 990про. Х1 по классу звука по идее, выше. У них более сочная, густая середина, вокал и инструменты не отходят на второй план, не заслоняются басовыми партиями и звонкими тарелочками. Т.е. звучание более сбалансированное. Но такого драйва, чтобы дух захватывало, будет меньше.