snorry

Разумеется.

А вот это как раз показатель того, что что-то в звуке не так. Если хочется прибавить громкости, значит чего-то не хватает. Что именно - надо анализировать.

Требует некоторого технического комментария. 1. Большой динамик хорош только для баса. При этом будет ухудшаться характеристики на СЧ и ВЧ. Поскольку возрастает масса подвижной системы и ее инерционность. При этом характеристика "масса/площадь мембраны" с увеличением размера возрастает нелинейно. Чтобы обеспечивать ее достаточную жесткость - приходится делать толщину больше и делать сложную форму - купола/конуса/ребра жесткости и проч. И чтобы эту увеличивающуюся массу контролировать - приходится ставить более мощную катушку. А она из металла. В этот технологический тупик уперлись еще в 1970-е годы и стали экспериментировать с двухполосными наушниками на основе динамических головок и разными "нетрадиционными излучателями". А к примеру у мембран электростатических либо изодинамических - характеристика "масса/площадь" изменяется практически линейно от размера. Плюс более равномерное движение мембраны по всей площади. Это - более точные НЧ, особенно на высоких уровнях громкости. А вот у ортодинамики эта равномерность движения - ниже из-за концентрических магнитов и дорожек. Разный диаметр колец магнитов и витков спиралей дорожек дает о себе знать. Oppo - ортодинамические. 2. "Затычки" никогда не будут звучать так же хорошо, как большие наушники, по простой причине: у них из формирования звукового сигнала исключается ваша ушная раковина, с ее привычными резонансами и наработанными мозгом особенностями обработки сигнала. Что очень сильно сказывается на "бинауаральных эффектах", попросту говоря - на "сцене". Страдает натуральность звучания.

Zontik Не стоит по одному экземпляру судить о всей линейке. Что за экземпляр слушали? На каком тракте, какой источник? Подобрать тракт, который их отлично раскроет, непросто. И нужно иметь ввиду, что моды под разные пожелания делались. Есть моды, которые "заточены" именно под максимально голографичную "сцену". И они могут успешно конкурировать в этом плане с HD800, и на фоне Стаксов 007 вполне интересно слушаются. Есть владельцы, имевшие такой опыт сравнения. У них поспрашивайте. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showuser=17562 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showuser=9581 Касаемо мембран ТДС-15 - на сегодня мне неизвестны из изодинамики мембраны с лучшим соотношением масса/площадь. Это значит, что у них разрешающая способность потенциально очень высокая, я бы даже сказал рекордная. А уж настройка звучания под конкретные потребности - уже дело техники. Были случаи, когда меня просили сделать сделать ТДС-15 с более "слитным" звучанием и и более привычной "сценой", мол "не люблю музыку через телескоп с высоким разрешением разглядывать".

В копилку модов Фостексов. Попал ко мне мод от ZMF. Владелец пожаловался на рассогласование каналов. Одно ухо играет громче правого. Действительно. При измерении один канал пришлось прибавить на 4-5 дБ. Иначе RMAA не измеряет. Поэтому на графике уровень каналов одинаковый. Однако о частотном балансе можно получить представление. Есть акцент на мидбас и нижнюю середину. Кроме этого повышенная зажатость звучания. Долго слушать утомляет. С демпфированием перемудрили.

Прямого сравнения сделать сейчас не смогу. Нет в наличии этих наушников, да и мод сегодня отправился к владельцу. Да и писать хвалебные отзывы о собственноручно сделанных наушниках как-то неправильно. Это пусть владельцы пишут. Задачу ставил так: получить закрытые наушники с максимальной степенью детальности, хорошей "сценой", с компенсацией зоны сибилянтов, нейтральные по балансу, с высокой перегрузочной способностью. Ни HE-4, ни HD650 такой совокупностью свойств не отличаются. Если сравнивать непосредственно по ним: - HD650 по этим же параметрам: открытые, детальность средняя (на фоне изодинамики), "сцена" так себе, сибилянты не компенсированы, баланс нейтральный, способность играть без искажений на высокой громкости - средняя. - HE-4: открытые, детальность высокая (но у фостексов выше), "сцена" в удачном экземпляре приличная, сибилянты лично мне выносят мозг, по балансу - "яркие", способность играть без искажений на высокой громкости - средняя. Это просто разные наушники. Что понравится лично вам, с вашими предпочтениями и особенностями слуха - кроме вас не определит никто )))

Вариант мода в родном корпусе. Из особенностей: задняя стенка корпуса укрепелена шпоном на эпоксидке снаружи и изнутри. Улучшаются акустичские свойства, заделывается отверстие от родного штекера. ну и на мой взгляд немного красивее. Лучше, конечно, толстостенные деревянные чашки, но когда бюджет минимальный - это неплохой выход. Эпоксидка подходит не любая. Нужна хорошая адгезия к пластику.

Поступила весьма интересная информация о свежих измерениях реальных свойств магнитов ТДС. Спасибо пользователю sanj Опустим за скобки оценочные суждения и посмотрим на измеренную цифру. В ТДС-15 использовалась марка магнита 15БА300, а в ТДС-7 М15БА300-2. По справочникам их остаточная намагниченность составляет Вr=0,3. То есть за 25-30 лет свойства этих магнитов практически не изменились. Утверждения о том, что старые ферритовые магниты от времени сильно размагничены и ни на что не годны - не соответствуют действительности. Полагаю, что если их не пихали в огонь и не охлаждали до минус 50, а хранили, скажем, на антресолях в квартире - каких-либо ухудшений свойств магнитов наблюдаться не будет. Ну сами характеристики магнитов - это не хорошо и не плохо. Это просто материал с конкретными свойствами, на основе которых проектируются конкретные изделия.

@jem-COOL, ответил в личку.

1. Восстановленная мембрана хуже, чем целая. Поэтому я таким не занимаюсь. Я в брак иной раз и целые отправляю. 2. Контактол это: - непредсказуемый в итоге имепданс и чувствительность. - локальное утяжеление мембраны и повышение нелинейных искажений. 3. Любые конкретные предложения по метериалам/производству готов рассмотреть. Но надеюсь вы понимаете, что спрос очень ограничен и речь может идти об объемах штучных. Никакого производственника этим не заинтересовать. Пластик обладает отвратительными акустическими свойствами. Не представляю, в чем применить, разве что в деталях оголовья. Если бы речь шла о композитах типа многослойного углепластика, с горячей формовкой. Но это реально дорого.

@Prochan, сфотай как драйвер выглядит спереди и сзади.

Смотреть на картинке туда, где я нарисовал стрелочки. Справа - шкала силы магнитного поля. И такого в принципе быть не может. Откровенный бред. Поясняю. По стрелочке в центре - это магнит. Тут вопросов нет. По стрелочке слева - ребро рамки-магнитопровода. Между магнитом и ребром - магнитное поле слабое и это нормально. Но на самом ребре каким-то совершенно волшебным образом магнитное поле опять как на магните. А ребро - от магнита дальше. Это противоречит физике.

, драйвера одинаковые на 100%. Неоднократно их разбирал. Абсолютно одинаковая конструкция драйверов и одинаковая маркировка мембран. Просто в закрытых 40RP в стоке с чашками из пластика на большой громкости начинаются неприличные искажения. Сииметрично с обоих сторон по 3 магнита на рамках. Прост их со стороны перфорации не видно.

Зная устройство этого драйвера, написан полный бред. В любом случае там по три магнита в обойме с рамками-магнитопроводами, то есть высокая неравномерность магнитного поля. А мембрана такого типа - наиболее эффективна на 7 магнитах с одинаковой степенью намагниченности. Иначе это бы означало полную переделку корпуса драйвера, чего мы не видим в данном случае. Для действительного выравнивания магнитного поля, как нарисовано слева (типа синим-белым цветом, рамки-решетки должны быть из неодима. Это нереально технологически. В этом слайде презентации - в этой части откровенная ложь. Рассчитано на безоглядную веру в графики и красивые картинки среднестатистического "чайника". И даже если бы там был неодим - сила поля была бы на гранях тоже меньше, так как там меньше металла. Но решетки там - обычная железяка. Они даже не магнитятся, если с них снять магнит. Проверено лично. Тем более там не может быть усиления магнитного поля при отдалении от магнита. Хотя на картинке именно так.

Кстати. В пользу этих драйверов. Как-то сижу, паяю, на колени прыгает кот. Капля олова летит на мембрану... Ну все думаю... песец котику. И ничего, мембрана целая. Стряхнул олово и всё. даже пятнышка не осталось. Я тогда понял, что там мембрана явно не лавсан. Перебрал всевозможную инфу и судя по свойствам (цвет материала и термостабильность) - это может быть только каптон. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%BD Получается, это единственные изодинамические наушники, которые можно без последствий для мембран слушать на морозе. Каптон стабилен при температурах от −273 до +400 °C. Лавсан на морозе частично теряет эластичность.

Единственная информация об отличиях именно драйвера из этой презентации: 48 Ом. Но по моему опыту имепданс T50RP "гуляет" от 45 до 50 Ом. Вероятно, особенности разных партий. Далее, вполне конкретно признание, что конструкция та же: далее, там написана очевидная вещь, что демпфирование спереди и сзади изменены. Также указано про другие амбушюры. Наконец, ролик, где демонстрируется драйвер - даже маркировка на драйвере идентична...

у 40RP и 50RP одинаковые драйвера. При грамотной настройке там бас настраивается "в линеечку" от 20 Гц. Проверено лично и неоднократно, независимо от изначального звучания. Ну так я фотки с той же презентации выложил. Никаких отличий драйвера от t50rp в это йинформации не замечено. Кардинально изменен корпус, акустическое оформление драйвера - это да.

По инфе с японских сайтов о презентациях Фостексов: В каком месте модификация драйвера - вообще непонятно.

Поделитесь инфой, что там за доработка драйвера? Последние актуальные сведения были такие: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25180&st=25#entry634379

Ничего по АЧХ сразу судить и не надо. АЧХ - это вспомогательный инструмент, на который надо смотреть, когда уже своими собственными ушами нашли эти пики. А дальше смотрим - какие из них обусловлены АЧХ наушников, а какие строением ваших ушей. И вот только после понимания того, как одно накладывается на другое и можно чего-то там по АЧХ судить.

Что посоветовать... Как бы поступил я. Подбор наушников вообще лучше начать со снятия аудиограммы слуха, но если такой возможности нет, то можно так: Послушайте на генераторе синуса, на какие частоты в диапазоне (2,5-5,5 кГц) в вашем слухе на этих наушниках приходятся самые неприятные пики. Сравните с измеренной АЧХ наушников вашей модели. Попробуйте каким-нибудь точным параметрическим эквалайзером это дело аккуратно компенсировать. Если получилось, значит для затычек свои "ушные резонансы" найдены и далее ищите наушники, где на измерениях нет этих пиков.

Небольшая модификация. Теперь стал делать акустическую обработку не только магнитов, но и поверхности вокруг драйвера, как и в ТДС-15. Это делает ВЧ более ровными на измерениях.

Вот поэтому я и сохраняю возможность в течение 1 месяца наушники вернуть, если не ложится на особенности конкретного слуха. Но также повторю, что звук у модов делается разный, так как пожелания по звучанию учитываются, насколько это возможно. У iow экземпляр был "темный" но с хорошей микродинамикой. "Сцена" для слуха, адаптированного под подъем на ВЧ в районе 8-10 кГц может показаться поначалу не очень. Также если привычка есть к "звуку в голове" - тоже будет непривычно. Кстати, вынести звуковую картину из головы и расположить ее перед слушателем - задача сложнейшая в наушниках. Также восприятие зависит от уровня громкости, на котором слушаются наушники. Я настраиваю на комфортный лично мне уровень ))), на котором и раскрываются пространственные эффекты. С оговоркой - на моем слухе, тракте и т.д. Мод изначально задумывался под мои собственные потребности с противоречивыми требованиями: темный комфортный звук, но при этом проработанное пространство. Для своего слуха я задачу решил. Но к сожалению, слух у людей действительно очень сильно может отличаться. Так что ваша оценка - нормальна и объяснима. При желании даже можно было бы выяснить какие именно измеримые параметры звука привели именно к такому восприятию. Несколько раз был опыт создания модов исключительно на основе измерений. Лично мне слушать то, что получилось, было неприятно, но заказавшим наоборот - понравилось. Как то так )))

Проблема может быть в нескольких местах. Если будем считать, что драйвера и пайки исправные, то наиболее вероятные причины в следующем: - разная степень герметичности чашек. Например, дерево было не вполне выдержанное или от перепадов влажности повело. - немного разное демпфирование. если демпфирование делалось отличное от стокового и не делались контрольные замеры с микрофоном - то на Фостексах разбаланс получить очень легко. - немного разные по свойствам амбушюры, при посадке с одной стороны более сильное приближение к уху. Но сначала я бы мультиметром проверил сопротивление каналов. Причина может быть и в цепочке пайка/ кабель/ пайка/коннекторы/пайка кабель/ штекер. Могу сказать также, что встречаются отдельные экземпляры со смещением магнитов и отверстий. Разброс параметров бывает. В принципе, если драйвера допиливать - все проблемы устраняются. Но насколько мне известно, ZMF драйвера не трогает.

Тоже интересно. Как приедут - сообщите, что за экземпляр. Помните про необходимость прогрева после перерыва. На музыкальном сигнале средней громкости.