snorry

Ни в коем случае. Разная длина магнитов и разная длина проводников, работающих на движение мембраны, будут приводить к разной ЭДС на разных участках мембраны. Это рост уровня искажений. В данном случае делать только так и никак иначе делать не стоит, если желателен наилучший результат по искажениям.

Благодаря вопросам Svas про амплитуду, задумался, что еще можно улучшить. Мне из новой конструкции не нравится вот этот фрагмент: Хоть и сделал дополнительные отверстия, но все равно в этих местах будет избыток давления в сравнении с центром мембраны. Также не нравится большое количество площади, которая параллельна мембране. Акустически параллельные поверхности - это плохо. Собственно, избыток давления можно компенсировать увеличением объема. Ну и от параллельности при этом тоже можно избавиться. Теперь драйвер внутри будет сделан так: Добавлен объем и устранены параллельные поверхности, при этом без какой-либо потери механической прочности. Фактически из параллельных плоскостей остались только грани магнитов, обращенные к мембране. Прикинул, в сравнении с оригинальным драйвером соотношение закрытых площадей, параллельных мембране, к общей площади мембраны. В стоке мембране параллельны все поверхности, кроме открытых отверстий, то есть порядка 90% Ну а тут 2х27х7 = 378 из 1360 кв. мм. То есть около 28%

Послушал уже. Передемпфированы.

В обзоре наглядно показано, что драйвер тот же, амбушюры немножко другие и другая бумажка на драйвере.

Да, изменилось, и я об этом писал. Амплитуду определяет комплекс факторов. Расстояние до магнитов - один из них.

А что не так с цифрами?

Да, не только амплитуда, но и более равномерное движение мембраны по площади. Точность и детальность НЧ диапазона заметно выросли.

Ребята, вы похоже не понимаете, как все это работает. В данном случае все работает на улучшение параметров Микро- и макродинамики, лучший контороль мембраны, улучшение разрешения и снижение искажений. Более мощная и равномерная магнитная система даст при прочих равных более сильное и равномерное ускорение мембраны. Точность нужна, если нужен максимальный результат. Мне хочется добиться максимального результата. Если это вам не нужно, делайте конечно с меньшей точностью. Открытость нужна, чтобы в том числе было меньше гармоник и фазовых искажений, а также искажений, вызываемых неравномерностью распределения давления в капсуле. Все работает в системе.

1. На заказ любые размеры и векторы делают. Это не проблема. Только у мелких магнитов еще проблемка есть. Размеры то все равно "плавают" немного, до 0,1-0,2 мм. Я магниты штангенциркулем калибровал, чтобы в одном комплекте укладывалось в 0.1 мм. Если на 2 мм это 5%, то на 1 мм уже 10%. В районе 2 мм - это условный технологический предел, который дает минимально устраивающую меня стабильность параметров. 2. Пластик 3Д-принтера обладает никакими механическими свойствами. Чтобы удержать без деформаций корпуса такую магнитную систему, придется делать толщину деталей под 10 мм. Так себе вариант. Да и точность у него... скажем, если диаметр сопла 0.2 мм, то и размеры тоже плюс минус столько же. На мелких магнитах в процентах это сильно дофига.

Любая другая система технически будет хуже. Лучше будет только оптимизация размеров магнитов. Скажем, сделать из шириной 1 мм. Но это уже вызывает технологические сложности. Фрезой в 1 мм диаметра обработка довольно сложна в плане оптимизации режимов. Прирост же при этом будет на конкретно этих мебранах незаметен.

@vampula, нет. Для такой магнитной системы размеры магнитов должны быть другие. И у этих систем нет вообще никаких преимуществ перед установленной мной. Она хуже тем, что: 1. Меньше сила магнитного поля, воздействующего на мембрану при том же количестве магнитного материала. 2. Меньше равномерность магнитного поля. 3. Для таких магнитов нужна будет "рама", для обеспечения механической прочности, если не хотите, чтобы вам что-то прилетело в ухо. Неодим очень хрупкий. 4. Значительно меньше акустическая открытость и больше избыток давления внутри драйвера. Соответственно, выше искажения. У обоих в спектре будут гармоники высокого порядка, нечетных будет больше. Если хотите делать верхнюю, то геометрические размеры магнитов должны быть другие: 1. Длина - только до изгиба меандра - это 27 мм примерно. Если больше, дорожки на изгибах будут вносить искажения. 2. Ширина - лучше не 6, а 5,5 мм. Это расстояние между центрами групп дорожек в меандре. Если хотите делать нижнюю - у магнитов должен быть другой вектор намагниченности и тоже другие размеры. Можно конечно сделать и с этими магнитами, звуки издавать все это будет. Но до оптимальных параметров будет очень далеко. Также стоит обратить внимание на то, что на приведенной картинке линии магнитного поля изображены грубо, если не сказать неправильно, и имеют мало общего с реальной картиной магнитного поля в таких системах. Лично мне это кажется странным и вызывает вопросы.

Описанный мод - это еще из "обычных" модов с ферритовой магнитной системой. У супермода получше все параметры. Без учета вкусовых настроек по тональному балансу. @GigArt, для того, чтобы не "напрягали" моменты, связанные с детальностью и построением "сцены", желательно дать мозгу адаптироваться к такому звуку несколько дней. После этого будет адекватное восприятие. Кстати, некоторые элементы натурального звучания вы в описании уловили. Натуральные низкие частоты в живом звучании воспринимаются "отовсюду", без четкой локализации источника звука, либо звуковой образ инструмента "большой", "объемный", "близкий". Инструменты в более высоком регистре как раз локализуются "точечно", с восприятием направления, расстояния и пространства до источника звука. После адаптации мозг начинает выстраивать КИЗ (кажущиеся источники звука) более адекватно и без первоначального "когнитивного диссонанса", который неизбежно появляется первоначально при переходе с менее детальных и способных к построению "сцены" наушников.

Да, чувствительность выше, чем у стоковых. То ли 3 магнита, то ли 7 с каждой стороны.

Бред маркетологов лучше вообще не читать. Из этого текста, например, следует, что мягкая накладка под голову влияет на функционирование/эффективность драйвера.

У старых огромный разброс был от экземпляра к экземпляру. Так что результаты сравнений корректно распространять только на конкретные экземпляры.

Эти мембраны очень чувствительно реагируют и на амбушюры, и на демпфирование. "Бумажку" на драйвер могли действительно другю приклеить. Плюс перед ухом убрали плохо продуваемый материал. Сам драйвер какой-либо доработки не претерпел. Просто изменили немного акустическое оформление.

Собрал, уже неделю в прогреве. Пока без акустической обработки внутри, которая уменьшает неравномерность АЧХ: Условия работы мембран сильно другие, так что хотел убедиться в стабильности результата. Пожалуй, самый интересный график вот этот: То есть спектр чистейший, искажений на порядок меньше, чем со старой магнитной системой. Восприятие "сцены" - чистейшая, широчайшая, многослойная. Очень хорошая микродинамика, которой на этих мембранах никогда не было. То есть контроль мембраны значительно лучше. При том, что ачх довольно "темная": Но с ней еще буду работать: Чувствительность заметно выше стока. Напомню, что наушники закрытые. В целом считаю эксперимент очень даже удачным.

Мембрана там та же самая. Драйвер не переработан. Это просто рестайлинг внешнего вида. и немножко звука за счет амбушюр.

@svas, вам нравятся эти породы - делайте из них. Меня не устраивают как раз их механические и акустические свойства.

Да, для закрытых чашек плотность не ниже бука. Это если стенки делать от 7 мм. Тогда акустическая инертность достаточна. Иначе стенки надо делать толще. Либо чашки вносят в звук отсебятину. Но у меня и бук под 750 и выдержан 18-19 лет.

Знаю этот сайт. Там в наличии никогда нет ничего.

Нет там нужных размеров брусков. Такие чашки точатся из заготовки 120х100х45 мм. И вообще, каштан не подходит по свойствам. Плотность низкая, меньше даже, чем у березы.

Сапеле - просто один из вариантов, может быть любая доступная древесина. На ганзе, к сожалению, больших брусков нет. Ножеделам на рукоятки - это совсем не то. Если вы подскажете, где можно купить "российское дерево" в достаточном количестве и стабильного качества, буду благодарен.

Чашки и новые драйвера достаточно массивны. В неудобстве стокового оголовья с креплением к центру чашки в таких конструкциях можно было убедиться еще на модах Smeggy. В конечном изделии все герметично. На фото - просто деталь, без установленных элементов.

@svas, Похоже, вы не понимаете многие важные моменты этого мода. Там нет случайных элементов. Но никто не мешает вам сделать для себя так, как хочется.