snorry

Китайский вариант они точно рассматривали, насколько мне известно. Но потом на капотоне сделали. Где - страшная тайна покрытая мраком. ))) Но если честно, в их варианте меня не устраивает технологическое ограничение в 12 мкм пленки. Надо бы тоньше. У китайцев там не совсем лавсан, а с какими-то присадками для эластичности, которая слишком тянется. Будет проблема, как LCD. В течение года почти гарантия обрыва дорожек.

С материалами все просто - лавсан, алюминий. Возможны каптон, алюминий (как вариант медь). А вот контор, которые могут сделать серийно с нужными допусками и размерами - нет. Есть в Китае, сделают от 1000 штук и ту же своруют.

Всем спасибо. Кто участвовал в изготовлении модов - фактически частично проспонсировали НИОКР и оплату услуг патентования )))

Таки добрался до завершающей стадии патент, по принципам которого делается магнитная система "супермодов". Патент на полезную модель №158852. Приоритет полезной модели от 22.05.15. Хотя первые прототипы были в январе 2012 года. Там в формуле основное, что патентуется, это пропорции магнитов и расстояний между ними: "...соотношение длины длины прямоугольника, в который вписано сечение магнита, к его ширине составляет величину не менее чем 1,25, а соотношение ширины прямоугольника, в который вписано сечение магнита, расстоянию между параллельными постоянными магнитами составляет величину не менее чем 1,25, так что открытой остается не менее 50% площади диафрагмы..." Эту словесную формулу согласовывали с патентоведами несколько месяцев. Важны именно пропорции, обеспечивающие акустическую открытость. Изначально было просто: И описывалось как неравенство "A < B < C". Оно как раз дает 50% открытости. Но наиболее интересные эффекты начинаются от пропорций с коэффициентом 1,25, которые и были введены в патент. При этом в конкретной магнитной системе ищется также и наиболее оптимальное соотношение акустической составляющей излучателя и магнитной. Например, на тех же ТДС-15 в месте нахождения дорожек и амплитуды их колебаний обеспечиваются идеально ровные изолинии магнитного потока при акустической открытости 90% площади. Скажем, на супермоде ТДС-15 - достигнута открытость площади 90% при двусторонней симметричной магнитной системе.

Диаметр такой же. Толщина больше. Не было такой задачи - лепить что-то в родной корпус. Сделать под родной крепеж - проблематично.

А где можно почитать про ваши эксперименты, с картинками, измерениями и т.д.?

@svas, А где можно ознакомиться с результатами вашего опыта? Так сказать, с опытными образцами.

Дерево твердых пород типа зебрано или венге получается тяжелее пластика. В оригинальной конструкции масса в основном из-за массы драйверов. Тут чашки этак грамм на 50-70 тяжелее оригинала.

Грили экспериментальные. @Urez, почему-то очень хотел тканевые ))) Эскиз и дизайн чашек, кстати, тоже его. Делается довольно сложно. На ЧПУ точатся кольца-рамки из текстолита, ткань растягивается на пяльцах для вышивания и в таком виде склеивается между кольцами.

Разновидность фетра.

Звук недельку еще послушаю вдумчиво. Наушники по причине состояния у владельца долго лежали без дела. А тут новое акустическое оформление, требуется прогрев. Возможно, что-то изменю. Сейчас тройки напоминают. Из ранних удачных экземпляров.

График правильнай, а звук плохой. С таким графиком передемпфирование. Звук несколько зажат и при этом резкий, несмотря на "темную" АЧХ. 3 гармоника лезет. Слушать неприятно.

Опишу еще одну любопытную доработку-реставрацию. Пациент: LCD-2 ранних ревизий с поролоновым оголовьем. Жалобы: рассогласование каналов после попытки "оживить" амбушюры. Их чем-то чистили, в результате потеряли форму и кожа надорвалась. Нижний надрыв - это уже оторвано мной при попытке оторвать от двустороннего скотча. Порвалось очень легко. Тут в принципе видно, что амбушюры реставрировались, подшивались, но состояние кожи и наполнителя делает это уже бессмысленным. Пожелания были сделать новые амбушюры, с кольцом крепления для установки без скотча, и если можно - поставить фазоры, как на современных и подстроить звучание. Измерения в стоке: Рассогласование по каналам имеется, конечно. Совсем нехороший пик на 4 кГц. При этом на слух все еще хуже, вероятно из-за плохой посадки по причине пришедших в негодность амбушюр. Также замечен посторонний призвук в виде какого-то дребезга. Собственно, наушники уже не гарантийные - терять особо нечего ))) Разобрал, почистил, вытряхнул из драйверов грязь. Что интересно - перед ухом ничего не было. Куски какого-то пуха и шерсти были под депфером. Также от времени скотч разложился и превратился в противенную липкую слизь, довольно плохо счищаемую (следы видно сверху и снизу на фото). Счищается ваткой с уайт-спиритом без особых проблем. Только без фанатизма, чтобы в драйвер не попало. Сделал фазоры. На отрисовку модели ушло часа 4. Попутно выяснилось, что часть размеров в метрической системе, часть в дюймовой, и с технологическим смещением от центра вверх))) В качестве материала решил не использовать ни текстилит, ни бакелит. Пусть все будет благородно-деревянное. Хотя чисто деревяное - нетехнологично, Дерево коробит и оно колется в мелких деталях. Сделал заготовки из шпона красного дерева. 12 слоев шпона 0,4мм, на эпоксидной смоле, склеены под прессом: Получившийся композит имеет хорошие механические свойства и устойчив к погодным воздействиям, так как пропитан эпоксидкой. Вот такие детальки вышли: Кольцо - это детали крепления амбушюр из того же материала: В принципе, если сохранять конструктив аудезов, то достаточно наклеить на драйвер и приклеить амбушюры без этого кольца: С установленным креплением амбушюр. Итоговый вариант акустической обработки: С установленными новыми амбушюрами: Форма амбушюра несколько отличается от стоковой. Также установлен акустически прозрачный гриль. У двоек и так микродинамика слабовата, а стоковая плотная ткань ее просто добивает... Подправлено демпфирование. АЧх итог:

Польностью линейных режимов не способен выдать ни один из известных излучателей. Что касается динамических - там линейности в принципе неоткуда взяться на любом уровне звукового давления. Относительно линейно движется только купол (если считать, что купол достаточно жесткий), который занимает в лучшем случае 30-40% площади излучателя.

Странные конечно наушники. Не вполне понимаю, что задумывали разработчики и чем руководствовались. А хочется верить, что таки задумывали ))) Я когда измерения увидел, то сначала вообще подумал "Что за монстер бит?" Ну и как бы до сих пор не вполне понимаю ни инженерного замысла, ни маркетинговой идеи в звучании. Пытаюсь строить правдоподобные догадки )))

Судя по написанному @Melsig, на НЧ на 90-100дБ действительно высокие искажения. То есть к самим измерения Тилля тут получается претензий нет. Действительно такая особенность наушников.

Насчет АЧХ пионеров. Она конечно необычная, но: 1. Подъем от 1 кГц в сторону низких частот. Соответствует кривым равной громкости на уровне 70 +- Дб. То есть на небольшой громкости это будет как бы тонкомпенсация. Слушаем тихонечно - и надо же!!! с басом ))) На невысокой громкости и ВЧ комфортнее. 2. Провал 3-5 кГц. Тут конечно есть вопросы. Обычно у среднего человека резонанс ушного канала приходится на 2,5-3,5 кГц. Могу предположить, что слушателям с некрупной головой и ушами будет самое то. У Тилля уши крупные, как раз на 2,5кГц у наушников подъемчик. Если он наложился на индивидуальный резонанс - слушать будет неприятно. Резкость и все такое... 3. Пик на 5-6 кГц подчеркивает бинауральные эффекты и цепляет лишь нижнюю часть сибилянтов. если нет какой-либо индивидуальной чувствительности к этому диапазону, звучать будут просто несколько ярко. 4. 8кГц - основной тон одного из самых неприятных сибилянтов с-с-с Тут просто вырезан. Точнее, его поймали на резонанс акустического оформления, чтобы сделать звук мягче. Вот оно и должно так звучать: - на небольшой громкости, но с НЧ - ярко и со "сценой", но в то же время мягко. При увеличении громкости будет эффект бум-бокса. Мой вывод чисто по имеющимся измерениям - это наушники для людей с некрупными ушами (как у японцев))), с хорошим слухом, для прослушивания на невысокой громкости и при этом с высоким разрешением и НЧ. Для людей, которые берегут свой слух.

А как вы определяете качество измерений? У меня для разных целей 5 разных стендов. И если результат мне кажется странным и не соответствует слуховым ощущениям - я ищу причину такого результата. Вообще, большинство измерений АЧХ, сделанных мной на плоском (!!!) стенде, почему-то соотносятся и практически совпадают с измерениями Тилля на искусственной голове с дальнейшей коррекцией. Ну, кроме тех измерений, что у него сделаны без нормального прилегания к стенду. Но слать мне их в любом случае не надо. В приведенных измерениях АЧХ у меня особых сомнениях нет. Есть сомнения по измерениям искажений.

1. Не от лукавого. Но только на основе измерений выводы делать не стоит. 2. Вполне может быть. Чай не папа римкий непогрешимый. Читая любые обзоры и измерения не стоит забывать про здравый смысл и факты. и оттого, что он пару-другую облажался - уважения от этого к нему меньше не станет. Человек явно свое дело любит и пользы от него весьма много. В любом случае его база измерений одна из самых обширных, а сайт один из самых интересных по данной тематике. 3. У каждого свои особенности слуха. Повышенная чувствительность к отдельным участкам АЧХ - это нормально и присутствует у многих. Кроме этого есть индивидуальные, но вполне объективные вещи - резонансная частота ушного канала, ушной раковины, барабанной перепонки и проч. Когда особенности наушников накладываются на особенности слуха - это может быть действительно неприятно. Ролик Тилля с ультрасонами видели многие. Но вот то, что не дано подобного разъяснения, а наушники обруганы и выложен ролик в интеренет - говорит явно не в его пользу, как "высококлассного специалиста". Вот это кстати, реальная лажа. 4. Может. Практически во всех моделях наушников выше 1000$, что доводилось измерять лично - неоднократно измерял разброс каналов. 6 дБ - не предел, иногда и за 12 выходит на отдельных пиках. В некоторых случаях это устранимо, в некоторых нет. Так что тут ничего удивительного. @MaxWin, какова цель столь жирного троллинга? Если есть какая проблемка - так вы прямо спросите, тут на форуме полно доброжелательных и адекватных людей, поди помогут.

Мной сделаны тысячи измерений. Поэтому основываясь только на своем опыте могу сказать,что смещение наушников на стенде в 2-3 мм дает и более значительную разницу на ВЧ-участке. Но также могу и сказать, что в очень многих топовых наушниках встречал по разному пошитые амбушюры, где размеры выкроек отличались до 5 мм. От этого меняется угол и высота.

1. Не стоит выносить настолько категоричные суждения, не имея личного опыта прослушки сабжа. 2. Да, ко всем известным методикам измерения есть претензии, хотя бы потому, что ни один аппаратный комплекс не соответствует и не соотносится по своему устройству с реальной человеческой анатомией. 3. В импедансе/фазе тут особых проблем нет. Картина типичная для динамических излучателей. У 800 не лучше. Так что ничего не ясно. 4. Пик на 6кГц - надо послушать, есть ли он в действительности. Это как раз может быть особенность сочетания акустических свойств наушников+стенда. На реальном человеческом ухе может быть все иначе. Надо послушать, чтобы убедиться. У меня вот к сожалению, не было опыта прослушки этих наушников, поэтому выводов не делаю. У меня нет для этого достаточных фактических оснований. Но измерения действительно странные.

Да, в некоторых конструкциях наушников результат действительно очень сильно зависит от условий измерения, конструкции стенда, точности посадки на стенд и т.д.

Графики Пионеров откровенно странные. Отталкиваться от них, чтобы делать какие-то сравнения - некорректно. Уверен, что фактически там нет 10% искажений. Чтобы разобраться в причинах - надо смотреть и разбираться, что, как и чем мерили, и почему именно такой результат на графиках. Судя по тому, что ниже 100 Гц и на 90 и 100 дБ уровень измеренных искажений одинаков - тут измерительный тракт явно в перегрузе, результаты можно и нужно браковать. У всех известных в природе динамических излучателей имеется рост искажений с ростом уровня громкости. Это объективно обусловлено самим устройством излучателя.

Вот метафора в точку.

Это не для металлистов явно наушники. 100 дБ - это к примеру, чтобы друг-друга слышать - надо орать почти в ухо. Тут не до нюансов тонкой мембраны.