snorry

Пара альбомов в плей-листе висит постоянно. А начинал знакомство с творчеством еще на кассетном магнитофоне. Так что это какая-то (не самая худшая) часть меня и многих других людей. Так что я не могу сказать, что "она умерла".

Усилитель уже не помню, с тех пор с десяток их поменялось. По поводу предложений выслать - откажусь, ибо данная модель интереса для меня представляет.

@MyaSSSko, в тот период тракт был не совсем линейным, на усилителе НЧ были приподняты.

Фото из паспорта, здорово. Но ТДС-15 у меня лично было модификаций мембран 8 штук разных. Также разное демпфирование в них было и разные амбушюры. Соотаветсвенно, разный звук. Вот АЧХ с минимальной реставрацией ТДС-15 в отличном состоянии: http://forum.doctorh...200#entry376425 Сильно большая разница? Главное верить, ага. Но это не мой метод. На стенде того периода специально мишень рисовал и очень четко следил за точностью положения при измерениях. http://forum.doctorh...100#entry347422 Конкретный пример образцов амбушюр там же в посте 113: http://forum.doctorh...100#entry347281

Можно. См сюда: http://forum.doctorh...200#entry352684 посты № 210-214 - это измерения на одном и том же излучателе. Вот еще в своей файловой помойке нашел из того периода, частично сохранилось, а вообще в экспериментах с ТДС-15 измерений было несколько сотен , чтобы разобраться что на что влияет применительно только к АЧХ. Потом еще очень много с гармониками, импульсом и прочими параметрами экспериментировал. Это только часть экспериментов с разными вариантами амбушюр и демпфирования.

@Гаруспик, а какое отношение имеют измерения стоковых ТДС-16 к измерениям полностью переделанных ТДС-15? Ясно, это просто вопрос веры. У нас свобода вероисповедания, так что буду уважительно относиться к тому, во что вы верите, но разделять эту веру не обязан.

Не сказки. Есть конструкции, в которых звучание очень сильно зависит от посадки, а есть те, где это некритично. Например, в динамических встречаются в передней панели "акустические линзы", либо "акустичсекая тень" в виже специальной формы защитной решетки, либо передней панели самого динамика. У ортодинамики классической неподвижный центр. И т.д. В зависимости от положения относительно ушной раковины получается заметно разный результат. Подтверждаю. Очень сильно нюансы передачи "сцены" и даже восприятие тонального баланса от этого зависят на жтих наушниках.

@zAg, да. Для изучения закономерностей разных видов акустичсеккого оформления эксперименты были и с капсулями от HD800, 650, Баеров Т1. На мой взгляд - это вообще единственный способ что-то понять в конструировани наушников - брать хорошие образцы, смотреть как это устроено и как это работает. Публикаций не было, так как результат признан мной неудовлетворительным. В принципе, можно даже и АЧХ нормальную сделать на этих динамиках, хоть и сложно. Но вот те элементы звука, на которые "западают" поклонники HD800 в виде нюансов звучания, в закрытом оформлении нивелируются и на первое место выходят особенности акустичсекого оформления с некоторым "компрессионным" окрасом. Требования у слушателей разные. Кто-то готов мириться с такими особенностями, кто-то нет. И вашей темы я понял, например, что прямого сравнения с HD800 у вас не было, как и независимых прослушек сторонними слушателями, а также не был использован измерительный микрофон. Я с огромной симпатией отношусь к тому, что вы делаете, ибо сам такой, но все же настаиваю, что перечисленными способами оценки звука обязательно нужно пользоваться, помимо самостоятельного прослушивания, которое мало того, что субъективно, так еще и часто бывает искажено тем, что можно назвать "вау эффект творца". Сам через это проходил )))

@zAg, конструкция каспуля у HD800 именно что под открытое исполнение. Он учен чувствителен к характеристикам давления в акустических элементах. Это просто факт. Очень интересно, как и что они реализовали в закрытой модели. Что касается diy проектов, то мне неизвестен ни один случай, когда кто-либо добивался хороших результатов без многочисленных экспериментов в параметрами изделия в условиях контроля измерениями. Это требует и хорошего знания "матчасти" в виде закономерностей акустических процессов в малых объемах. Я прекрасно знаю, насколько сложнее сделать хороший звук в закрытом оформлении, чем в открытом.

@sneeze, не тот случай. Тут у потенциального покупателя есть четкий референс, с которым будут сравнивать. И этот референс HD800.

Внешний вид - супер. Круче ничего видел. Онако легко предсказуемо, что их будут сравнивать с 800, и ожидать схожего звучания. Я знаю, что инженеры в этой фирме не зря свой хлебушек кушают, поэтому ИМХО, тут явный просчет маркетологов. Звучание будет ДРУГИМ, ибо физика процессов совершенно не зависит от того, что пишут маректологи. Я уверен, что на фоне закрытых наушников, то есть всего того сегмента, для которого они создавались, будут вполне интересны и у них будут свои поклонники. Но также и уверен в том, звука, похожего по характеру на открытые 800, в них ожидать ну очень наивно. Если же я не прав, то их инженеры не гении, а просто боги, которые запросто меняют законы физики, там, где им это нужно.

Навскидку: - ФишерАудио FA-002, 003. В комплекте шли съемные чашки с сеточкой и закрытые, плюс в ассортименте деревянные. - beyerdynamic custom one pro c изменяемым акустичсеким оформлением.

Если бы все было так просто... Дело вовсе не в жадности производителей. Разное акустичсекое оформление предъявляет разные требования к свойствам излучателя. В вариантах с открытыми и закрытыми чашками все равно будет только один вариант, при котором звучание хорошее. Их для хорошего звучания надо по-разному демпфировать и использовать разные ПАС и прочие элементы акустического оформления.

Да, ранние дофазорные делались по другой технологии и таких дефектов не было.

Лак глянцевый. Сеточка имеет другой размер ячеи и отверстий, чем у хифимен. От хифименах у меня где-то тоже есть, так что можно поставить, если сильно нужно.

Доделал проект из оружейного ламината, который упоминался выше.

Спад приходится четко на зону резонанса акустического оформления. То есть субъективно воспринимаются как очень ровные.

Смотря какое дерево. Махагони - древесина легкая, получается почти как карбон. 430-440 грамм. Палисандр, венге - под 490 грамм.

Твердые породы имеют свою специфику. Вспомните треснувшие Аудезы. Дерево от перерпадов влажности и температур "дышит", меняет геометрические размеры. Если при этом упрется в металл, его разорвет. Я для профилактики сейчас деревяшки обрабатываю как минимум в 2 приема. Сначала черновая заготовка с припуском, 7-10 дней в таком виде выдерживается, потом по окончательным размерам. Также ориентация направления волокон делается так, чтобы вероятность трещин снизить Отверстие под коннектор тоже имеет небольшой припуск, который заполняется пластифицированным клеем (для эпоскидки это дибутилфтолат). Для некоторых пород древесины и этого недостаточно. Например, было 3 случая с чашками из ятобы, их вот так и разрывало в районе коннектора или втулок. По этой причине от ятобы отказался. Но в некоторых случаях все эти ухищрения могут не помочь, если например уронить наушники с полки с высоты 2 метра, или даже просто со стола грохнутся. При наличии чрезмерных внутренних напряжений в дереве - оно лопнет. И скорее всего в районе коннектора. С резьбой в древесние без риска трещин - это разве что разные капы пробовать, где направление волокон всяко-разное. Так что не все так просто с деревом. Поэтому и хочу на композиты типа карбона или ламината попробовать. Ну и эстетически интересно может получиться.

Термналы в дереве на хорошей эпоксидке с пластификатором. Как-то пытался извлечь из корпуса модов ТДС-15 для повторного использования. Для этого пришлось расколоть древесину, сам клей с терминалов счистить не удалось. Попробовал абразивом дремелем. Абразив забивается, а терминал выглядит ужасно. Поэтому ушли в помойку. Гайки в некоторых случаях действительно ставились снаружи, но скорее как декоративный элемент.

Спасибо за обзор. Данный экземпляр - это некий вариант для "бета-тестирования", который выполнен в корпусах, аналогичным корпусам "супермодов ТДС-7 и ТДС-15". По поводу внешнего вида. Он будет другим. Планируется 2 варианта. Первый вариант с карбоновыми чашками собрал, можно уже посмотреть. Второй вариант - чашки и узлы крепления будут из композита, известного как "оружейный ламинат". На фото пробник чашек (сене-черный ламинат) без финишной обработки и лака. Готового экземпляра пока нет, ибо материал только получил позавчера. Хотя не исключено, что что-то еще поменяется... Что касается звука, то уже с полгода примерно таскаю на разные прослушки, чтобы определиться с концепцией звука. Но очень уж противоречивые мнения, к сожалению. Мне в обзоре показалось любопытным, что отмечена более высокая детальность, чем у LCD-3, хотя при этом уровень оценен как более низкий. При этом наушники не яркие. Собственно те, кто предполагают, что за этим стоит некая авторская концепция звука, правы. Я предпочитаю нейтральный, тембрально достоверный, детальный звук, который могу слушать несколько часов без утомления слуха, при этом жанрово универсальный. Что и старался воплотить. Но я прекрасно понимаю, что вкусовые особенности у разных людей разные, поэтому буду придерживаться подхода, при котором будет возможность кастомизации как по звуку, так и по экстерьеру.

По толщине "бутерброд" порядка 10-12мкм. Пр лазеру в принципе @sacd все написал.

Так у них, пока наушники на гарантии, просто излучатели меняют без проблем. Даже тут на форуме есть владельцы, которым доводилось делать это трижды.

Нет, не приходилось. Дохлых LCD-4 я не видел, а живые в руках держал лишь единожды.

Немного ужасов про то, как подыхают Аудезы: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30187&st=125#entry1012881