snorry

Кожа бывает сильно разная. Кожезаменители бывают сильно разные. От этого сильно зависит результат и по звуку, и по внешнему виду, по комфорту, и по долговечности. Степень криворукости мастера, который их сделал, тоже отличается. Вроде бы очевидно же. Вопрос так ставить не вполне корректно. Корректно сравнивать лишь конкретные образцы.

@jammer, я много экспериментировал с материалами, наполнителями, перфорацией амбушюр. Но делал это в рамках мода, где амбушюры работают в комплексе с чашкой, которая изрядно отличается от стоковой. Собственно, рекомендуемый мод именно чашки+амбушюры, которые мной и делались под определенные задачи по корректировке звучания в нужную для меня сторону. По стоковым чашкам не подскажу, что для них конкретно подходит. Я бы вообще рекомендовал чашки поставить другие. Но совершенно точно, что амбушюры на звук тут влияют очень сильно, с любыми чашками. Например, разная перфорация будет уменьшать отдачу на НЧ и повышать на ВЧ. **** неоднократно заказывал разные образцы амбушюр и вообще ни одни из них никогда мной в итоге не были использованы ни в модах денонов, ни вообще в каких-либо моих изделиях. Кроме того, что они не подошли под задачи по звуку, оставляет желать лучшего и их качество, даже образцов стоимостью свыше 2000 рублей, а также повторяемость.

Тут нет противоречий на самом деле. Они нетребовательны к усилению в том смысле, что большая мощность им не нужна из-за высокой чувствительности. Они требовательны к усилению в том смысле, что что для полноценного раскрытия нужен качественный усилитель. Цифра в 1,5 Вт тоже легко объясняется. Очень многие любят, чтобы усилитель был в классе А. Там особенность схемотехники такая, что требуется очень хорошо реализованное питание и лишь до определенного предела они работают в чистом классе А, а потом переходят в АВ и даже в В... В некоторых случаях "класс А" эти усилители показывают на 10% заявленной мощности. Наушники к тому же низкоомные. Если усилитель изначально сделан для высокоомных, то он не рассчитан на большие токи и в искажения уходит еще раньше. Формально же для них "честных" 0,2 Вт на 25 Ом - уже с огромным запасом.

Излучатель Хейла - очень специфический по своим свойствам. Принцип его работы сильно другой, чтобы было уместно его ставить в один ряд с изодинамикой. И заложенные на уровне его устройства особенности делают его очень непростым для хорошей реализации. Например, стоит ознакомиться: https://headmusic.ru...chatelya-hejla/

Нет никакого преимущества одного принципа конструкции над другим. Зато есть: 1. Преимущества и недостатки конкретной реализации в конкретных образцах изделий. Уместно сравнивать лишь образцы конкретных изделий по четким критериям, основанным на фактах. 2. Сравнение с миром "взрослой акустики" тут не уместно. Слишком разные условия работы излучателей и их взаимодействия с ушами слушателя и акустической средой.

Кстати, обратили ли внимание на посредственное качество сборки мембран на фото? Есть смещение от центра на пару мм в духе советских ТДС. Всё-таки слухи о "непревзойденном японском качестве" тех лет сильно-сильно преувеличены. На производстве что тогда, что сейчас, что у них, что у нас ровно те же самые проблемы.

Чисто чтобы путаницу не вносить, под контактами целесообразно понимать контактные площадки, которым припаивается кабель. Таковой "центральной" здесь нет. А что за аналог? Ссылку можно? Интересно для экспериментов. А то контктол реально ужас-ужас.

1. У t10 - t20 одинаковые мембраны но разная перфорация магнитов. Можно как доноры использовать взаимно. 2. Там нет "центрального контакта". Дорожки с двух сторон. 3. У меня был случай, на t10 периодически пропадал звук. Причина была в том, что каким-то образом эти металлические кольца-токосъемники давали между собой по краю КЗ. 4. Для этих моделей не бывает излучателей отдельно. Сам корпус чашек - это и корпус излучателей, собирается в нем непосредственно. На фото ниже t10. У т20 примерно то же, только отверстия в магнитах круглые.

Если это mk2 - дело может быть не в мембране, а в проблемном разъеме на чашке.

Собственно, почему бы и нет. Уж чего только не делалось...

Вроде бы сейчас вообще все выпускаемые наушники, называемым "закрытыми", таковыми не являются.

Прижим сильнее. Но не всем подходит.

Хоспади... Тут в теме из последних отписавшихся именно по теме - это 'Tontu'. Ему лайк, респект и прочее. Остальное жутчайший офтоп в этой теме.

Ну, достаточно хорошее надежное оголовье. Я сам лично с десяток их успел поставить на разные наушники. Деноновских и фостексовских видел сломанных уже довольно много. Аудезовские пока не попадались.

Зато очень сильно за последние 100 лет изменилось количество запатентованных решений. Я с этим сам лично столкнулся, когда занимался патентованием. Я поначалу понаделал несколько десятков решений, которые казались нестандартными, причем не только мне. Оказалось, что большая их часть в той или иной форме уже присутствует в уже существующих патентах. Действительно новое и незапатентованное техническое решение, которое потянуло бы на изобретение, придумать не просто сложно, а еще и чем дальше, тем сложнее. Кстати, обратил внимание, что у российских патентов "изобретательский уровень" выше, чем у американских. Там вообще чуть ли не любой чих может патентоваться, а у нас такое на этапе экспертизы просто забраковали бы, не увидев в этом новизны или "изобретательского уровня". @Tralfamadorin, я тут вообще не вижу никаких поводов для каких-либо споров. Тенденция, на которую я обратил ваше внимание, описана не только мной, но и в куче "трудов" по проблемам инновационной и изобретательской активности. Термин "железная задница",кстати, из одной американской "научной статьи".

Они самые.

Я сам удивился такой просьбе. Для информации. АЧХ со стоковыми амбушюрами (плоский стенд): После пробы разных вариантов амбушюр, остановился на таком: Внутренности:

В этом и суть. Зачем? Затем, что владельцу на его голове так удобнее, нравится именно это оголовье, а родное нет. Ну и еще по мелочи, более удачные амбушюры поставлены, с которыми звук поровнее.

Довольно радикальное решение для ремонта сломанного оголовья Drenon x000, Fostex x00

Недавно немного странный мод этих наушников попросили сделать: Несмотрая на кажущуюся простоту, это не так просто оказалось сделать. Наушники условно неразборные. Чашки на клею, винты не только нестандартные, но и на адски крепком фиксаторе резьбы и т.д.

Те времена прошли. Сейчас на действительно стоящее "изобретение" маловато и случайности, и даже "светлого ума". К ним надо еще "очень крепкую задницу", а также значительные ресурсы. То есть нужно очень много сидеть, изучать, вникать, экспериментировать, с определенного этапа и с использованием недешевого оборудования, материалов, софта и т.д.

Одной из проблем этой модели является её убогий штатный кабель и не менее убогий разъем, который ограничивает возможности рекаблинга. Один из "счастливых" владельцев обратился ко мне с вопросом о возможности установки приличных разъемов типа miniXLR. Это оказалось не так уж сложно. Понадобилось лишь изготовить пару деталек для этих разъемов, которые вставляются в пазы чашки. Плюсом этого мода является его полная обратимость. Если, например, понадобится вернуть в исходное состояние - это делается за 10 минут. Достаточно лишь подпаять и поставить обратно штатные разъемы.

Я обычно таким вещам возмущаюсь, но при этом отношусь с пониманием, ибо "человеческий фактор", даже весьма квалифицированный, регулярно чудит. Например, сам недавно чуть не продал наушники, где умудрился излучатели спаять в противофазе.

Тем временем, срок действия на патент излучателя Хейла вчера истек: Вангую в ближайшее время появление и других устройств "по мотивам", как в мире АС, так и наушников, ибо теперь халява. Можно делать не опасаясь судебного иска. В честь сего события собрал таки в небольшую статью некоторые свои размышления. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто заинтересован в воспроизведении, развитии этой безусловно интересной и нестандартной конструкции. https://headmusic.ru...chatelya-hejla/

Тогда логично было бы показать на 3 изгиба 3 стрелочки. Здесь же стрелочки расположены там, где в изометрической проекции проходят две дорожки. Вообще, чисто на основе здравого смысла стрелочка показывает направление. Направление чего? Очевидно тока. На ч/б картинках изображено все правильно и понятно, претензий нет вообще.