snorry

Ну и что, на фото 1000 концентрическое рифление. На Аудезах параллельное (перепендикулярно дорожкам). И они на одинаковом расстоянии друг от друга. На Аудезах нет никакого отставания алюминия от подложки. Тупо разберите и посмотрите сами, если не верите.

Угу. При этом одинаково на почти десятке экземпляров... Не считаю целесообразным с вами спорить, считайте как хотите. Вас, я так понял, убедят только добытые собственнолично факты. Ну так разберите с десяток аудезов и сравните с вашими "выступами" и будут вам факты.

1. У фазорных троек мембрана - "бутерброд".Алюминий между слоями пленок, с воздухом не контачит. Не уверен, что это лавсан. Но как определить - кто б его знал. 2. У дофазорных именно рифление, специально организованное. Напрасно сомневаетесь. Отличить геометрически правильные выступы на мембранах, одинаковые на всех экземплярах, от хаотично образовавшихся несложно. Хотя у Аудезов встречал вот такой брак: По моей рекомендации владелец обратился к производителю, факт брака был признан, наушники поехали в Америку на ремонт/замену, хотя и гарантийный срок закончился. В этом плане они конечно молодцы. Рифление разного типа было и в модификациях ТДС-15.

В той теме фото фазорных троек. Мембрана без рифления, но эластичная и тянущаяся. У дофазорных двоек и троек рифление поперек дорожек. Двойки: Фазорные двойки не разбирал.

@safary147, вопроизвести можно любую конструкцию, представленную в этой теме.

Конкретно у этих подушечек поролон довольно мягкий. Не стоит думать, что китайские запчасти "для сенхов" являются оригинальными и обладают точно такими же свойствами. Также комфорт оголовья зависит от равномерности распределения его поверхности по поверхности головы. То есть от формы, по которой выгнута дужка. Мне самому нравится больше из кожи. Но меня неоднократно уже просили сделать нечто подобное. Согласитесь, что когда имеется выбор из разных вариантов и возможность сделать так, как нравится - это же хорошо.

@aleksus-06, если захотите для себя, почему бы и не сделать.

@Sasha Borodof, а вы уже надевали на голову именно эти наушники? Если у вас в какой-то конструкции получилось "стремно и неудобно" - это не значит, что у других будет то же самое.

Еще одна "опция" к оголовью. Недавно получил вставки для оголовья, которые китайцы продают как ремкомплект к сенхам. На пробу пришил на оголовье. Не скажу, что хоть как-то повлияло на удобство, но выглядит по-другому. При необходимости можно повторить.

ТДС-7 №7 модификация 7 - эк звезды сошлись то...

@safary147, Я бы так не утверждал. У Аудезов очень значительный разброс по экземплярам. Плюс в стоке есть некоторые неприятные особенности. Например, при "темной" АЧХ бывает пик на 8кГц. Вроде темные, но при этом сибилянтят. Мне такой звук не нравится. И опять же Аудезы тоже дорабатывается вполне интересно. Единственное, что могу утверждать с уверенностью, что стоковые ТДС-7 заметно уступают стоковым Аудезам ))) Что касается модов, то есть владельцы, которые предпочли в итоге в своем тракте моды, и те, которым по душе больше Аудезы или их моды.

@Валяев Максим, крепкий алкоголь крепких мужиков тоже утомляет, видимо ))) Пока же имеем лишь отзыв самого владельца, для которого они и делались с учетом его пожеланий.

Дополнил описание модификаций мембран, то есть теперь известно по крайней мере 7 модификаций. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618 По моду на основе редкой модификации №7 обсуждение было тут: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25640&st=6375#entry907290

Дополнил описание модификаций мембран, в том числе по "редкости". http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618

Это делается по-разному в зависимости от нужного результата, с контролем измерениями.

@aikky, 1. В оригинале в качестве демпфера встречается два кружка фетра либо один плотного войлока. В обоих случаях с отверстием посередине. Со стороны уха никаких кружков нет. 2. Не понятно, что представляет собой ваш мод, и какого результата вы хотите добиться, чтобы давать какие-то советы. Думаю, стоит попробовать сформулировать вопрос более точно.

, не любой. Модами ТДС-7 занимаюсь не только я. Если начать утверждать, что к примеру модификация №1 является раритетной, то на это сразу же обратят внимание те, кто разобрал хотя несколько штук ТДС-7. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328entry604618 Эта модификация примерно в 90% разобранных мной наушников. Модификация из мода Sergst - мной встречалась всего один раз до этого, но неисправная, с отвалившимися дорожками и лопнувшим лавсаном. Что-либо делать именно с такой модификацией мне не доводилось, свойства были мне неизвестны, поэтому описание ее я даже не делал. Отличия именно этой модификации в плане склонностей к звучанию: - НЧ за счет площади излучения уходят ниже. - из-за более узких групп дорожек, одной группы с уменьшенным их количеством, разной длины рабочей части проводников в каждой группе - в сигнале присутствуют гармоники высокого порядка, которые подкрашивают звучание в сторону лучшей локализации. Как бы акцентируют немного и ВЧ. В принципе, подтверждение этому в постах выше уже имеются. Также там отмечено, что отличия от других ТДС-7 действительно имеются и это не мои выдумки. В конце-концов, разберите сами хотя бы с десяток ТДС-7 и накопите свою статистику. Если вам из 10 удастся встретить хотя один такой экземпляр - дайте знать. Опубликуйте в моей теме про ТДС-7 и докажите, что сведения ошибочные. Вы имеете полное право сомневаться в моих и чьих-либо других словах, но давайте опираться на факты. Мои факты таковы: за 5 лет и точно за сотню разобранных лично мной экземпляров - такой модификации и в таком состоянии - это первый. Меньше 1 %. А каковы ваши факты?

А вот кстати да. Надо дополнить описание модификаций мембран в теме про ТДС-7. Эта будет под номером 7.

@Rutger, в данном случае корпус просто был в наличии, не пропадать же добру ))) Вполне можно было сделать и в другом виде, но так уж Sergst хотелось.

@сergey, сомневаться имеете полное право. Хочу напомнить, что измерения без сопоставления с измерениями других наушников, сделанные в таких же условиях не очень-то информативны. Поэтому есть смысл глянуть вот в эту тему: http://forum.doctorh...showtopic=30187 Все измерения в ней сделаны на том же самом стенде тем же самым микрофоном. Там и состояние в стоке, и после модов разных аудезов. Так хотя бы точка отсчета будет какая-то. Обращайте внимание на масштаб по оси X и Y, он отличается на разных графиках, ибо не всегда размер окна вспоминаю устанавливать одинаково. Ну а достаточно ровный характер на ВЧ диапазоне без выраженных пиков и провалов - это заслуга магнитной системы с 90% акустической открытостью, полной симметричностью и оптимизированными размерами. Некоторые принципы этой магнитной системы я счел необходимым даже запатентовать, хоть это довольно хлопотно и дорого.

Сегодня таки реализовал давнюю задумку. Узел регулировки "по щелчкам". Внутри подпружиненный шарик.

@samussasha, закрытую изодинамику, которая звучала бы действительно хорошо, создать довольно сложно. На ТДС-7 - мне о таких удачных результатах неизвестно. Амбушюры - это дело очень тонкое. Сильно влияют на звук, есть куча нюансов. Выбор формы и материалов зависит от кучи параметров. Я использую угловые своего изготовления, но делаю разные под разные задачи. Настоятельно рекомендую купить измерительный микрофон и собрать стенд. К сожалению, процесс изготовления модов не удается свести к набору пошаговых инструкций, гарантирующих хороший результат. Нужно пробовать варианты и выбирать то, что дает лучший результат. Измерения в этом сильно помогают. Даже 100% воспроизведение удачного мода на другой паре мембран не гарантирует повторение результата. Свойства могут сильно отличаться. Какая-либо конструкция - не догма. Особенности слуха и вкусы у разных людей разные.

1. плотно приклеен. Удалить проще всего вырезав по контуру, если снять драйвера. 2. я натягивал ))). Но можно и приклеить.

@samussasha, Посмотрите, как там устроено. С одной стороны прокладка, а с другой магниты сильнее утоплены. Если прокладку убрать, то мембрана будет сильнее смещена к одному из рядов магнитов. Уровень гармоник будет выше. Насчет "чем ближе, тем лучше" - это неправильно. Расстояние должно быть оптимальным. А оно там в принципе оптимально.

@Гаруспик, Бук - плохая идея, как и любая древесина, для конструкций с такой толщиной стенки. К слову, бук, если неправильно высушен или выдержан, после обработки может деформироваться с изменением исходных размеров до 10%. Вместо круга будет овал, причем кривой. В своих модах, чтобы более или менее размеры выдерживались, при работе с древесиной стал делать так: 1. Сначала делается черновая заготовка с припусками в виде такого "кольца". 2. Заготовка вылеживается 1-2 недели, минимум, а лучше дольше, чтобы в древесине внутренние напряжения разошлись и прекратился процесс деформации. 3. Такую заготовку обрабатываю уже на станке по окончательным размерам. Имейте ввиду, что если будете использовать морилку, скажем на водной или спиртовой основе, то опять будет деформация при высыхании. 3 мм - это любое случайное падение гарантирует трещину. Чтобы просто какую-то механическую прочность обеспечить, надо делать от 5 мм как минимум, а лучше больше. Как вариант - использовать "стабилизированную древесину". Это пропитанная специальными смолами под вакуумом древесина. По сути брусок дерева превращается в композит, где в качестве основы - древесина с ее фактурой, а все поры древесины пропитаны смолой. Я не использую по причине достаточной трудоемкости и дороговизны. Поспрашивайте ножеделов на ганзе. Там иногда предлагают бруски для рукояток. Можно сделать очень красиво, поскольку смолы бывают разноцветные. https://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B0&stype=image&lr=35&parent-reqid=1479390909886871-11817468703533146645254372-sfront3-013 Не деформируется после обработки пожалуй только композит из бамбука. Но он колется сильнее бука.