snorry

Дык, это... Специально же тур организовали. Там уже человек 6-7 послушали и написали, что увидели-услышали... Вверху в поиске: https://yandex.ru/search/?text=Snorry+Joule+терео+тур&lr=35&clid=2765541-298&win=647

А разница в 12 дБ на ВЧ вас ни на какие мысли не наводит? У наушников разная подача. Одни "темные", другие "яркие". Так задумано и сделано производителями. Либо используйте более яркие наушники, либо добро пожаловать в увлекательный (и возможно весьма затратный) мир моддинга наушников. Для подъема ВЧ стоит: а) попробовать велюровые продуваемые амбушюры. но придется заплатить понижением уровня НЧ, особенно заметны потери будут на инфра басе. б) другое демпфирование излучателя. Проложите дополнительно сзади излучателя плотный фетр или войлок. Оптимум ищется опытным путем. При чрезмерном демпфировании появляется неприятный резкий окрас на верхней середине и ВЧ, хотя АЧХ может быть и нормальной. Но перед настройками наушников настоятельно рекомендуется купить или собрать измерительный стенд. На слух настраивать - тот еще квест...Слух очень адаптивен и мозг очень быстро привыкает к изменениям. Грубые настройки АЧХ лучше делать именно на основе измерений.

Дмитрий, по наблюдениям. Этот кабель по мере прогрева возвращается к исходным особенностям, но с большей детальностью. Детальность не всегда в тему, например, если в тракте есть какие-то вещи, которые провоцируют неприятные "кричалки" на верхней середине и ВЧ. Сам с таким сталкивался. Закончилось всё заменой ЦАПА, питания к нему, кабелей питания в системе и межблочных кабелей.... А наушниковый кабель оказался ни при чём))) ЦАП тоже оказался по итогу ни при чем. Дело было отчасти в проблемном питании ЦАПА, отчасти в его кабельной обвязке. А ещё был у меня случай. Чуть не избавился от хорошего усилка. Что-то как-то всё противно стало звучать... а вроде ничего не менял. Спустя несколько дней меня накрыло ОРВИ с темепературой, горлом, пропаданием голоса, и разумеется - на том, что я слышу, это тоже сказалось... Причем раньше, чем проявились все остальные "прелести". А слух в норму вернулся только через 1,5 месяца...

Вот это уже ближе к конструктивной дискуссии, и один из вопросов - какую именно часть "жизненного цикла" называть "прогревом". Будучи разработчиком и пользователем планаров, не могу не отметить, что если излучатель какое-то время лежит без дела, то его звук частично "откатывается" к изначальному "непрогретому" состоянию. Так что как минимум, можно рассматривать уже несколько подходов. "прогрев как начальный этап N-часов в начале жизненного цикла" , "прогрев как циклический многократный процесс в течение всего жизненного цикла". Ладно, допустим даже по классификации договорились (есть у меня статья, где попытка классификации, совсем не научная, правда))) https://yandex.ru/search/?text=о+прогреве+наушников+snorry&from=os&clid=1836587&lr=35 А вот в детали вникать если... Что там с пленкой происходит (точнее, с композитом пленка-клеевой слой-металлические дорожки) - можно только предположения строить. Но толком изучить - А КАК? Какими средствами, какими измерениями, даже что именно изучать и измерять то? Атомарную структуру в композите полимера? Это даже в микроскоп не посмотреть толком.

А учитывая, что применяемые материалы далеко не только металлы и сплавы... Тут даже подступиться то как, чтобы предметно гипотезы сформулировать?

Это вы про навешивание ярлыков и отсутствие любых аргументов по существу? Ну так поздравляю, вы только что наглядно показали, как выглядит потеря профессиональной совести у инженера. Хотя, если до таких форм аргументации дошло, то и не было никакого инженера, не говоря уже про профессиональную совесть.

Как бы речь о том, что не стоит в принципе отрицать прогрев бездоказательно. Мне например, было бы любопытно поизучать (или ознакомиться с готовыми данными) что происходит с компонентами, на которых делаются устройства, с течением времени. Остаются неизменными? Совершенно точно нет. Начало - допустим, соответствует спецификации, плюс-минус допуск. Конец - тоже понятно, оно просто умерло ( или непросто, как повезёт). А вот что происходит в течение жизненного цикла, какие именно параметры меняются и по какой траектории - лично я таких исследований просто не встречал. А ведь именно это и лежит в основе процессов, которые условно называют "прогрев". Та часть "жизненного цикла", которая представляет собой "цикл нагрева до рабочей температуры" вроде как даже действительно описана и объяснена в большей части, по крайней мере для транзисторов. Об этом я и упомянул. И ни один инженер по крайне мере эту форму прогрева отрицать не может, иначе какой же он инженер... Вот такие аргументы в виде статистики изменения параметров по всей элементарной базе можно и нужно принять во внимание, когда пытаемся изучать прогрев по-настоящему. Дальше включаем логику (если она есть): Если действительно вообще ничего и никак не меняется до момента "оно умерло" - то прогрева действительно нет. Но это в принципе невозможно. Так что какие-то изменения в любом случае происходят. Говорить об отсутствии изменений (или прогрева, хоть как назовите) - непродуктивно, это противоречит фундаментальным законам физики. Изменение и взаимодействие - это в принципе форма существования материи. Если что-то не изменяется, оно просто не существует как материальное явление. Другое дело, что вопрос действительно толком не изучен. Очень много вокруг домыслов и спекуляций. Но чтобы отрицать вообще без доказательств? Очень научно... очень инженерно...))) Как-то так...

Напомню. Если реально хотите пообщаться со мной и только со мной - пишите в личку. В общем форуме каждый свободно высказывает своё мнение по поводу любых обсуждаемых вопросов, и пишет что хочет, в рамках Закона РФ и Правил форума. Уж так повелось.

Плюс тролли, хейтеры и завистники. У всего есть цена. И то, и другое - это часть профессии.

угу

Меня в первую очередь в этом вопросе интересует как раз научно-практический аспект. Если есть что сказать по делу - говорите. Не сливайтесь так позорно, умоляю)))

Вы что-то повторяетесь, смените пластинку: Вы то "тролль" - от вас ответ другой не ждал )) А если не тролль - вы бы вместо навешивания ярлыков, хоть раз ответ по существу дали. В этом случае всё еще жду чего-нибудь содержательного про прогрев наушников или кабелей из "учебников".

Даже я понял. Это вам отзеркалили: "Ну, вы как дети малые". "Это справедливо применимо к вашему упрямству" И далее пояснение, почему вопрос толком не изучается и не будет системно изучаться на серьезном научном уровне.

В принципах пайки вообще никакой эзотерики: 1. Флюсы и припои имеют свойство при смешивании с другими заметно менять свойства. Это причина, почему я стараюсь не паять повторно чужие кабеля. лучше разделать кабель заново, чем на каплю припоя на контакте (случайного количества) добавить каплю другого припоя с другим составом и получить на выходе совершенно другие свойства припоя... 2. Что касается своих кабелей, где припои флюсы известны, то причина в том, что используются проводники с большим сечением. Это чревато банальным перегревом штекера. Может пластик/клей или что там еще бывает "поплыть" и "кольца" на штекере начнут проворачиваться, запрессовка контактов тоже. Если для однократной пайки режимы, которые до этого не доводят, подобраны, и капля припоя получается "хорошая", то при повторной пайке, чтобы припой расплавился - контакт может нагреться сильнее, чем нужно. При отпаивании штекер нагревается сильнее, чем при пайке. Вот и всё объяснение. Вещи совершенно понятные всем, кто умеет пользоваться паяльником... Ну и привычка... На одном из мест работы, где паялись устройства для военно-космических целей, за пайку "левым" припоем отписывали работникам весьма неприятных дисциплинарных и финансовых "люлей" + полная переделка устройства.

Это вы слишком категорично отрицаете наличие прогрева как явления. Я вам пример привел всего лишь одного из видов прогрева. Вот он, кстати, изучен более или менее, что там происходит и почему. Хорошо, что хотя бы уже это не отрицаете.

Ни разу еще не встречал усилителя, который звучал бы одинаково сразу после включения "холодный" и спустя час, в своем нормальном температурном режиме. Вы вот про учебники упоминаете, а разделы про зависимость параметров полупроводников от температурного режима специально игнорируете? Там еще такие графики наглядные обычно, или таблички...

Не забывайте про то, что если кабель такой делает аудиофил, то он слушает результат. И если с прогревом кабель начинает играть хуже - такой кабель просто не станет предлагать на продажу, ибо репутация важна. За каждым таким кабелем стоит определенная история кучи "проб и ошибок". А так всё верно, далеко не любой кабель с прогревом становится лучше. Однако и историй, когда люди думают, что они что-то слышат, когда на самом деле не слышат - тоже полно. Личную историю с перепутанной фазой и оценкой "как хорошо" уже упоминал)))

Ну а факты таковы: Все мои знакомые разработчики, результат труда которых действительно достойный на слух - тоже аудиофилы, которые тоже слушают то, что делают. И слышат, что кабели по-разному на звук влияют. Мнение строго одно: "кабели важны". Но не важнее всего остального))) Тут тоже меру знать нужно. "Хорошие разработчики", которые категорически отрицают влияние кабелей, мне в принципе не попадались.

Да уж, я вот в очередной раз попросил цитату из учебника. А опять не дали ничего....Так и помру идиотом-аудифилом, очевидно...

Измерения тут никакой разницы не показывают. Ну а если вдруг покажут - это очень плохая пайка. Всё на опыте и сноровке. Припои подбирались и пробовались разные, флюсы тоже (какие использую сейчас - не скажу, эти сведения мне дались непросто). Меня как бы не только звук интересует, но и долговечность использования. Чтобы служило долго и без ухудшения свойств. Чтобы кабель внутри после пайки вдруг зеленью не покрывался, например, тоже... Ну а так - есть подобранные припои флюсы, режимы пайки (пайка строго паяльной станцией с контролем температуры). В процессе результат контролируется и визуально, например, как выглядит капля припоя после остывания, это о многом может сказать, всякие потеки и следы флюса должны полностью отсутствовать. Очень много припоя тоже плохо, мало тоже, нужно строго определенное количество. Это как бы в основном сноровка и накопленный опыт. Когда изведенного припоя счет пойдет по крайней мере на второй килограмм - сами поймет что к чему. А когда попробуете задекларировать 3 года гарантии и после этого не потонуть в сервисе - вот тогда и придет окончательное понимание, что и как делать, в том числе паять))) Штекер паяется строго однократно. никогда в экземпляр на продажу не попадет штекер после повторной пайки. Никогда не смешиваются флюсы и припои. Если нужно сменить штекер - надо отрезать кусок кабеля, разделывать и паять заново и на новый штекер. Когда кабель свой или чужой попадает в починку/перепайку - эти вещи как минимум разъясняются. Повторная пайка только если сильно настаивают. Инструментально контролируется разве что правильность пайки контактов и фазировка. Несмотря на то, что все виды пайки на уровне мышечной памяти - всегда перед глазами памятка (см.фото). Бывали случаи ошибок... И было забавно наблюдать как отзывы на один и тот же "кривой" экземпляр радикально разделились. Некоторым понравилось, отмечали "невероятную сцену". Другие говорили "как-то странно звучит". Конечно странно, когда каналы в противофазе играют))) После пары таких случаев стал в обязательном порядке кабели подключать и слушать перед отправкой, и ещё и импульс снимать на стенде, и до кучи измерять импеданс со штекера.

Не будь я таким, я бы в принципе на стал заниматься ни модами, ни разработками. В первую очередь - "для себя любимого" стараюсь нужный звук получить. А иначе какой смысл то этим заниматься?

Ну а я честно признаю, что СЛУШАЮ результат своего труда))) И вообще, всё, что я делаю - это исключительно "аудифилия". Делаю и слушаю, делаю и слушаю. В этом и суть. Это не мешает мне понимать границу своего знания и незнания. И мне не зазорно признать, что я чего-то не знаю и не понимаю. Вот например - я НЕ ЗНАЮ, почему кабели по разному на звук влияют. Дальше что? А кто знает то вообще? Уж явно не тот, кто отрицает факты различия звучания.

Как созреете - я на связи.

И что, там где-то признается факт разного слышимого звучания тракта с проводниками примерно одинакового сечения/сопротивления/емкости? И где-то этот факт как-то объясняется? Будьте добры, процитируйте. У меня то как раз всё хорошо. Я чисто эмпирически (как и принято в сугубо материалистической науке) много чего попробовал с сотнях вариаций. Для меня это воспроизводимый в контролируемых условиях факт. И разумеется, я пытался найти объяснения, в том числе в учебниках и справочниках (а там ничего нет, как ни странно), в научных публикациях (которых мягко говоря не много, и не про музыкальные тракты). С реальным физически адекватным описанием всё очень туго. Факты есть, а объяснения нет. Только бесконечные холивары в форумах, которые вообще не про попытки разобраться, а про "фаллометрию" исключительно. Мне это неинтересно. Есть что сказать по существу - выкладывайте. Убеждать меня в том, что я идиот - не стоит. Если я идиот - все равно не пойму, а если нет - то идиот не я))) Формальная логика-с...

В учебниках про это нет абсолютно ничего полезного. А факт разного звучания присутствует. И-и-и? Будьте добры, обоснованно разверните, что вы тут хотели сказать. Или порекомендуйте учебники, где эти факты реально объясняются.