snorry

Ой. Давайте вернемся и разберем еще раз. Поясню расклад. Вы написали: Явно на что-то там такое намекая, типа "золотоухости" и проч. и явно подразумевая, что уровень разницы в сотых долях процента за границей слышимости любого человека. Приведенный мной пример использования процентной и логарифмической шкалы вами не был воспринят. То есть вы настаиваете на правильности своей безграмотной формулировки про сотые доли процента. Ну ОК. Кстати, "сотые" - во множественном числе, то есть как минимум две сотые. А это минус 74дБ. Вот чтоб вы всю оставшуюся жизнь слушали цапы с такими параметрами)))) Тут уж сами выбирайте. Или вы реально достаточно глухой, если сотые доли процента в звуковых явлениях вами не воспринимаются на слух, или вы реально настолько безграмотны, что не понимаете, что такое логарифмическая шкала, применяемая для них. Если простая констатация таких фактов вас оскорбляет - ну ок. Тоже отмечу как факт. В любом случае тогда смысл настаивания на такой формулировке непонятен, как и смысл присутствия в теме. В такой ситуации я бы ответил: "Спасибо за уточнение, конечно, не сотые доли, а тысячные". Дело в том, что вы, как и персонажи со штангенциркулем, действительно ошиблись целым математическим порядком цифр, что для меня выглядит комичным. Это как мух со слонами на серьезных щах сравниать, например, и утверждать, что они незначительно отличаются. Так понятно? Или продолжаете оскорбляться? Ошибка то именно, что на уровне "не понимаю десятичные дроби". Если бы я такую ошибку допустил - это был бы для меня повод поржать, а не оскорбляться, ибо тупить иногда может любой человек. Ну да каждый выбирает сам, настаивать ли на на этом, или таки сделать поправку... И да, когда собеседник так подставляется - не могу себе отказать в удовольствии его этим подколоть))) Ибо нефиг. Того же самого жду и по отношению к себе, если что. p.s. Да, я в курсе, что шутка, которую приходится объяснять - это плохая шутка. p.p.s. Да, я тот еще зануда и душнила.

В личку напишу. Тут уже хватит.

Ну так чего тогда было предлагать, если встречаться не собираетесь? Я почему-то думал, что вы в Москве. Ну, что ж, тогда - поедете на море, заезжайте в гости в Краснодар. Короче, по этим вопросам давайте уже в личку, основную тему не будем засорять. С моей стороны все предложения в силе.

Бруно Ну, это тоже имеет место быть. Но не стоит распространять это вообще на всю кабельную тему. Иначе очередное "все бабы б..." Так что да, относиться критически, а также слушать, измерять, иметь технически грамотное объяснение - крайне полезно. И конкретные пруфы в этом деле тоже всегда нужны. Кто именно обманывает. В чем именно обман и почему. Иначе ситуация "слово одного против слова другого". Тоже совершенно бездоказательно.

"никогда не было и вот опять" (с) " тут читаем, а тут рыбу заворчиваем" (с) Давайте уже не будем отдельные фразы вырывать из контекста и только в пользу вашей кочки зрения. Тут конкретно идет речь об "аудиофильских кабелях" и действительно, они в подавляющем большинстве в целом неплохого качества и звучание именно на уровне нюансов и отличается. А вот если вы начнете читать сначала, то там увидите первой же фразой:

Еще как измеряет. И даже "слушает" и предлагает послушать другим. И даже кое-что интересное там есть. https://reference-audio-analyzer.pro/faq-cross.php

В первую очередь, что вот вроде бы дали согласие, а теперь начинаются увиливания. Доверенные лица какие-то... А 500$ он тоже их своего кармана на кон поставит?

Ну уж нет. Вы бы еще на дуэль вместо меня пригласили "доверенное лицо". Такие вещи решаются только и исключительно лично. Дело чести.

Давайте опять к вопросу подойдем максимально конкретно. Кто именно утверждает? Что именно не фиксируется приборами? Какими именно приборами? А то у меня уже был как-то опыт "дискуссий" с персонажами, которые утверждали, что измеряли толщину нанометровой пленки штангенциркулем, и даже фото и видео трясли при этом... Ну а сотые доли процента - это по меркам звуковым не так уж мало. И прекрасно слышны. К сведению. 0,01% THD соответствует уровню -80дБ. Аппараты с шумом -80 и -100дБ очень даже на слух идентифицируются. Так что тут вижу опять очередную "техническую грамотность" на уровне "не умею пользоваться десятичными дробями". И туда же, опять в дискуссию... ((((

Мне не интересно работать с тем, что "кажется". Интересно поработать с фактами. Я очень надеюсь, что SAE не сольется, когда дойдет до дела.

Не поверите, но уже работаем над этим))) Интерес обсужден, со стороны Романа подтвержден, дальше работаем над методикой и пробуем тестировать. По крайней мере по отдельным моментам, не по всему сразу. Начнем именно с "макро" конструкции кабелей. Тут наиболее перспективно и какая-никакая достаточно простая физическая основа имеется. Надеюсь, взаимодействие двух проводников с током, находящихся рядом никто тут отрицать не собирается? Но на всё нужно время. И не факт, что будет какой-то удобоваримый результат. Но когда будет что-то систематизировано - доложим.

Почему бы и нет. Только надо очно. При вас, чтобы вы свою "методику" сами и организовали. Будь вы в Краснодаре - было бы проще всего. Или при случае где-то еще, где можно пересечься. Специально для этого ехать в другой город накладно. Только при случае удобном. Может в Москве буду ближе к весне. Но будет условие. Чтобы было интереснее - надо чтобы был какой-то приз на кону. Допустим 500$. Годится? Хороший приз. Можете выиграть))) Даже приз двойной будет в случае вашей "победы". Сможете всем рассказывать, что Snorry такой же глухой, как и все))) Ну и по мелочи уточнить кое-какие вещи, например, отсутствие ЛОР- заболеваний во время тестирования. Не под алкогольным опьянением или с похмелья. Не рано утром. У меня слух в этом случае даже лампу от транзистора не отличит, и даже До от Ля...Я в таких состояниях музыку не слушаю и не воспринимаю. Саму методику, именно вашу версию, скиньте для изучения. Может и сами воспроизведем ради интереса и на себе, и на подопытных.

И тут еще одно противоречие. Предложение сделать в этом направлении что-то реальное вы игнорируете и участвовать отказываетесь. В принципе, наверно, попадаю под ваше определение барыги. Я зарабатываю на "слабости" людей в виде стремления слушать музыку на хорошей аппаратуре с хорошим качеством так, как я его понимаю. Давайте, выводите меня на чистую воду, я настаиваю.

ЧТо-то мне напомнило... А! Вот: "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны»" (с) Вам прям настолько тема неинтересна, что вы из нее не вылазите и пишете даже больше, чем я? Кого вы этим хотите обмануть? Не видите тут никаких противоречий?

Ну можете просто чисто для себя поучаствовать, без публикации, чтобы получить возможно интересный опыт. Или нет. ))) А так - вообще отношусь ровно к любым результатам. Но для чистоты эксперимента хотелось бы, чтоб было описание результата "как есть". Услышал разницу - ок, описываем. Не услышал - тоже. Да и кто вам вообще гарантию даст, что я троллю этим экспериментом именно вас, а не тех, кто "слышит кабели"? Я может сам еще не определился... Вот в конце и определюсь, когда будет статистика. Вполне допускаю, что я "слышу", а группа вообще нет. Или слышит вообще абсолютно не то, что я. Вот тогда рассмотрим версию с самовнушением.

Для не Москвы соберу парочку аналогичных кабелей. Но придется как-бы в виде мини-тура, с очередью.

Слепое-не слепое, условие вообще не обязательное. Главное, чтобы для слушателя было комфортно и привычно. Если вам комфортно "слепое" для вас, сделайте слепое. Главное, что оно для меня "слепое". Я никак не буду влиять на мнение того, что вы услышите и не услышите. Также по условиям - не надо до поры до времени и между собой тут обсуждать что услышали/не услышали. До сбора статистики. Если среди участников наберется статистика отдельно по слепым тестам - выделим результаты отдельно, если там будет что-то интересное.

Вот и сделайте слепое прослушивание с этими образцами.

Согласен. Закинуть в изначально "тролльскую тему" предложение сравнить конкретные образцы - это "высший троллинг". "Троллинг троллей". Воспринимайте так, если хочется.Каюсь, грешен. А если хочется поучаствовать в интересном эксперименте - милости просим!

тема с тестированием двух образцов кабелей уже открыта. там просьба исключительно по делу.

ссылку киньте, реально лень всю ветку с троллями разгребать.

1. Сами кабели будут балансные, XLR 4pin и 2 miniXLR4 pin. Желательно родную пайку не трогать. Не потому, что это может повлиять на звук, а потому, что при смешивании флюсов и припоев потом получается непредсказуемый результат, вплоть до досрочного "позеленения" проводника внутри оболочки. А кабели потом хотелось бы получить обратно для дальнейшего длительного использования. 2. Коротко суть. Тема не про продажу и не про "впаривание аудиофилам". Это просто эксперимент, интересный мне, всего лишь. Интересно сопоставить то, что слышу я, с другими. Участие настроенных скептически категорически приветствуется. В теме про кабели предложено желающим послушать свои тракты с двумя разными кабелями, и потом описать свои ощущения. До поры до времени все эти описания не публиковать и не обсуждать, чтобы не влиять на оценки других слушателей. Это пока не накопится какая-то статистика. Результат прослушивания и описание "что слышу/не слышу" - до этого времени в личку. Потом все обсудим, если будет интересно. Сводный результат будет опубликован. Для чистоты эксперимента кабели сделаны из одинаковых проводников, изоляторов (буквально из одного куска провода, оплетки, припоя и т.д.), использованы одинаковые разъемы (из одной партии), и т.д. Отличаются только "пространственной структурой" проводников. Сплетены/сделаны сильно по-разному. Следующий пост, наверно зарезервирую как раз для сводного результата.

Угу. Бывает, что такое и верблюду умудряются доказать. И потом переубеждать задолбаешься.

Про микрофоны. Тоже писал неоднократно. Советую вопрос поизучать сугубо эмпирически чтобы тоже понять, что измерения могут и чего не могут. Проделайте такой эксперимент (я проделывал). Возьмите тарелку от ударной установки. стукните по ней палкой и послушайте, как она звучит и как звук по ней и по помещению буквально "гуляет". Запишите это дело на любой самый навороченный микрофон и воспроизведите через самую навороченную систему. Разница очень слышна. Далее, система та же. Берете опять этот микрофон и записываете им уже только что сделанную запись, воспроизведенную с этой системы . А звук то еще немного "умер", упростился. Далее делаем следующее. Воспроизводим и записываем синусы и шумы. Воспроизводим/записываем воспроизведенное/снова воспроизводим. А разница уже ушами не особо улавливается. Затрудняюсь даже сказать, сколько раз надо перезаписать чтобы начать слышать разницу ушами. Далее, зайдите на сайт Romanrex-а и почитайте про конструкции и разницу измерений на разных стендах (там их больше десятка). Там между стендами разница такая, что ой! Обусловленная именно особенностями этих конструкций, которые при этом заведомо отличаются от реальной анатомии и свойств ушей вообще любого человека. Вопрос, что на самом деле мы измеряем этими стендами и микрофонами? Что ими действительно можно измерить, и чего нельзя? Особенно на синусах и шумах. Для меня например, очевидно, что разница между кабелями известными методиками звуковых измерений не улавливается. И отсюда может следовать предположение: а может наш "человеческий аудиотракт" таки умеет что-то такое, чего не умеют измерительные тракты? Или по крайней мере методики измерения. И таких вопросов возникает чуть ли не на каждом шагу огромное количество. Мне вот вообще непонятно, как тут может у кого-то быть "полная ясность", если попробовать хотя бы чуть копнуть глубже, чем сведения из википедии и немного задуматься.

На "всё и сразу" вообще не претендую. Тут с маленьким кусочком бы разобраться для начала. Но начинается всегда с малого. Я сторонник того, что в этом деле для установления какого-то "приближения к истине" только слухового восприятия точно недостаточно. Должно быть: 1. Восприятие на слух 2. Объективные измерения. 3. Вменяемая теория. Все три пункта должны присутствовать, чтобы какие-то утверждения и объяснения стали "верифицируемыми". Иначе это можно называть домыслами, гипотезами, но не "научным знанием". И чтобы утверждать, что кто-то что-то слышит или не слышит - для этого тоже нужна верификация. Вполне может оказаться, что тот, кто считал, что не слышит, на самом деле очень даже слышит. И наоборот. Для каких-то вещей "слепое прослушивание" годится, для каких-то нет. Это не панацея. У любого метода есть ограничения. Если докапываться до слов, то мои слова о "несостоятельности метода", как такового, не вполне точны. Какие-то вещи с его помощью "пощупать" можно. Но надо четко понимать его ограничения. В том числе обусловленные психофизиологией и условиями проведения. Но делать из него выводы по типу "все бабы б..." точно не стоит.