snorry

Всем участникам мной предложено протестировать 2 образца кабеля. Хотите - в слепом тесте, хотите - просто послушать. Неужели самому совсем неинтересна истина?

В отдельных хай-фай кабелях вполне можно найти конструкции, явно вдохновленные тем, что используется в МКСБ...

Расскажите об этом осциллографу. Кстати, а чисто технически - чем кабель из двух проводников рядом так уж сильно отличается по принципу работы от обычного трансформатора (кроме сердечника/гистерезиса и проч.)? Вы же не будете отрицать, что транформаторы работают? Что работают они по-разному в зависимости от конструкции? p/s/ в измерениях на осциллографе кабель подключен как "трансформатор", кстати. Один проводник как первичная обмотка транформатора, второй как вторичная. Вы реально не верите результату?

Вы показания на осциллографе видели? Попробую помочь пару движений челюстями вам таки сделать. Но дальше сами... 1. Сигнал в рядом расположенных проводниках друг на друга влияет. Наводки на соседний проводник есть, и это измренный факт. См. экран осцицллографа. То есть при прохождении сигнала в соседний проводник подмешивается наведенный сигнал. И это там взаимно. В зависимости от конструкции кабеля - это происходит по-разному.То есть даже в самом простом случае (межблочник) конструкция кабеля влияет на результат передачи сигнала. 2. Если речь о наушниковом кабеле, где рядом 4 проводника - происходит еще и подмешивание каналов друг к другу. В зависимости от конструкции кабеля... дальше продолжать или сами уже начнете жевать? Истина в том, что кабель в тракте влияет на прохождение сигнала (в том числе звукового). Задача не в том, чтобы ответить положительно или отрицательно на этот вопрос. А в том, чтобы это влияние выявить, установить физические причины и закономерности и использовать для достижения нужного результата. Поза "вывсеврете", "высумасшедшие" и проч. - неконструктивна и не имеет отношения к достижению полезного технического результата. Она тоже ведет к результату для отдельных участников, но в другой плоскости - получение сомнительного удовольствия от троллинга. А между тем это основная причина, почему форумный формат почти вымер. Просто соотношение первого и второго несоизмеримо. Все крупицы ценного неизменно тонут под потоком трольих фекалий. Должно же было народу когда-то надоесть...Вот и нет больше нормальных форумов практически.

Прямое. Это инструментальные измерения того, что в кабелях происходит. Скажем так - прямое дополнение к предложенному несколько недель назад туру образцов кабелей. Я там также объяснял, что для установления истины надо: - слушать - измерять - иметь теоретическое объяснение Причем все три условия должны друг друг другу не противоречить.

Sacd. Выше в теме мной предложено сравнить и оценить пару кабелей. Своеобразный мини тур образцов. Один - это ныне топовый кабель SC-2, второй - экспериментальный. Но сделанный целенаправленно с другой структурой. из тех же самых материалов и одними и теми же руками. Можете поучаствовать.

Нельзя. Тут конкретно мерились наводки на соседний проводник в кабеле. У кабеля нулевое почти сопротивление. Цап не умеет в режиме короткого замыкания что-то воспроизводить, сработает защита. Ну или выйдет из строя.

Вы даже не уловили, где тут логическая ошибка? Я ж вроде разжевал... А... надо еще вам в рот запихать, заставить пожевать и проглотить?

Что именно там измерено - написано. Можете тоже взять осциллограф и померить. И если там ничего не измеряется или измеряется иначе - накатать опровержение. Всё это проверяется, причем достаточно простыми средствами.

Ну откровенный же бред... Ибо: В таком случае логичен вывод: все кабели "некачественные". Кстати, задумайтесь. Такие широкие обобщения по типу "никак не должен влиять" - вообще-то противоречат фундаментальным физическим законам. Например, закону сохранения энергии. Если что-то с чем-то как-то взаимодействует, то в любом случае "влияет". Если "не влияет никак" - значит, не существует, как материальный объект, подчиняющийся законам физики. Л - "логика")))

Отправитель давно занимается другими более интересными вопросами. А получателю, возможно, это просто не нужно. Я предложил деятельно продемонстрировать свой реальный интерес обращением в личку. Если реакции не последовало, то... тут простая логика. Я не прочь поделиться, но глупо делиться с теми, кому это нафиг не нужно. Уточните, что имеется ввиду. Можно с примерами и скриншотами, если речь обо мне. Я разрешаю. Но что-то не припомню, чтобы мы общались в личке по этим вопросам.

Если получателю действительно важно в данном случае что-то получить - пусть обратится в личку за индивидуальной консультацией.

Все нужное для понимания я написал. Вариантов там немного. У каждого проводника в составе кабеля только 2 конца, к которым можно что-то подключить. Если это вам непонятно, не понимаю, о чем с вами говорить. Так что тут полностью солидарен с "классиком":

На иллюстрации - 2 разных кабеля. которые померили указанным выше способом. То есть просто наводки проводников одного канала на самого себя. И (о чудо!), разница таки видна.. Разница по амплитуде (синие графики) более, чем в 2 раза... .

Тем временем, развлекаемся измерениями. Подключили на осциллограф проводники наушникового кабеля с одного канала. Желтый - тестовый сигнал 10кГц на "сигнальный" проводник левого канала. Синий - сняли наведенный сигнал с земли этого же левого канала. Я как-то даже не представлял себе раньше масштаб проблемы... На 10 кГц довольно шумно, так что пока ищем осциллограф получше, чтобы шумело поменьше и было видно больше.

Да ладно... Это тоже на слух можно уловить? Кто сколько километров кабели делает?

Вот тут наткнулся на странную характеристику, среди прочих: https://doctorhead.ru/product/nordost_tyr_2_2rca2rca_1m/ Есть у меня "пунктик" по процентам и вообще дробям всяческим... Кто-нибудь может пояснить, что такое "скорость распространения сигнала 86%"? Ну и есть вещи, которые я могу сам пояснить. Например, чистота меди 99,99999% промышленным способом изготовления на сегодняшнем уровне развития науки и технологий - недостижима.

В личку напишу.

Покажите хоть одного такого...

Смотрю я - вас совсем не смущает прямое сходство со старинным средством, весьма успешно практикуемым шарлатанами. Называется "панацея".

Логическая нестыковка. В данном контексте наоборот. "Любой живой - бывший мертвец, причем зомби-мертвец". Ибо подразумевается "исцеление"

Поскольку тут очень много действительно "от головы" и ее состояния идет, - без хорошего псиоанализа вы вряд ли разберетесь, действительно ли это "мудрость", или просто фрустрация от неспособности в заведомо ущербной методике получить результат, или от внутренних противоречий и невозможности победить свое вутреннее "земноводное", глядя на ценники и т.д. Причин такой фрустрации можно предположить с десяток. Без индивидуального рассмотрения специалистом тут не обойтись. Судя по излишне настойчивой потребности лезть именно в эти темы с очень шаблонными сценариями - не стоит сбрасывать эту гипотезу со счетов. Правда, где найти специалиста именно по этой психической проблеме - сказать затрудняюсь. Впрочем, можно и попробовать... "Хотите, об этом поговорить? Я вас внимательно слушаю..."

Со другой стороны должна последовать реплика, что аудиофилы просто невылеченные глухари. И носятся с непоколебимой верой в лекарство-панацею в виде слепого прослушивания.

К сожалению, как аудиофилу со стажем, но вооруженному микрофонами, осциллографом, и примерно 20-летним опытом изысканий в этой сфере - отстреливаться приходится и от тех, и от других. Оба лагеря по уровню мракобесия задалбывают примерно одинаково. Но уровень адекватности поведения со стороны аудиофилов в среднем на порядок выше. Наиболее агрессивные и упоротые - на стороне "глухарей". Может, просто комплексуют? И раз уж сами в эти темы так настойчиво лезут - сами то латентные аудиофилы...

А что именно там невнятного? Что по вашему мнению, не соответствует действительности и почему?