SAE

С двойным экраном коаксиал друг мой, с двойным экраном, выше предлагал сделать из такого с Али.

Витая пара хороша там, где есть входной дифференциальный (или инструментальный) усилитель, у которого высокий коэффициент подавления синфазных помех, т. е. в балансной схемотехнике. Если баланса нет, то ее преимущества не играют никакой роли по сравнению с коаксиалом. Посему коаксиал или витая - все равно, если нет баланса. Разве что с точки зрения эффективности применения экрана (подключения со стороны приемника сигнала).

Ну да - чисто автозвук. Кстати там чуть попроще, но тоже все на уровне. Если уж болеть - то на всю кровать!

Практически нулевой микрофонный эффект и несостоятельность как антенны (в довесок к вопросу влияния акустического кабеля на звук).

Ух ты! JBL! Не, не беспокоит...

Уверен, что если бы Вы понимали, что на этой картинке, Вы бы не только её лайкнули как те, кто понимает, но и в пример бы всем приводили. В Вашей акустике жалкая на неё пародия.

Так опыт-то в чем? 40 лет перебирания компонентов в поисках идеального звука? Так все мы тут такие, разве что не у многих 40. Столько лет аудиофилии и вдруг озарение? Всё вокруг кака, а я вот сейчас как возьму, как сделаю... На основании каких-таких базисов достижений и навыков? Умения качественно паять, ровно нарезать и аккуратно термоусаживать? Нее-т, на базе здорового желания заработать денег-опять вспоминаем маржу. И за это Вас грех упрекать. Представить на выставке кучку проводов не ахти какая задача, но с точки зрения маркетинга ход правильный, как и в пендосию свозить. Ваши провода ничем не лучше и не хуже многих других хорошо сделанных проводов, но пафоса Вы вокруг них навели... Впрочем вспоминая цели - это правильно. А мне все это не нужно, признания не добиваюсь, поскольку нет цели заработать на этом денег. То, что Вы увидели (если увидели) у меня в галерее Вам никогда не сделать, поскольку для этого нужны и навыки и базис и глубокие знания. И это малая часть. А проводов всяких я Вам оптом нарежу, спаяю и термоусажу, да и на выставку свожу, если будет такая цель

Выверенные винтажные? Очень интересное выражение. Что бы это значило? Достойные современные? Где- то есть наверное граница достойный/недостойный с какими-то критериями? Судя по всему бренд/не бренд. Крема с гиалуроновой кислотой, удерживающей влагу, на весь мир продают, а тут оказалось что фуфло это все, а продажи растут. И кабеля покупали, покупают и будут покупать, покуда болезнь эта из разряда неизлечимых. Да и маржа продавца, Вами указанная, сулит безбедную старость при должном усердии. И Вы здесь правы (насчёт маржи), в аудио она и больше бывает, это я Вам как человек, делающий своими руками это аудио говорю, т. е. знающий эту кухню изнутри . Сходите изучите картинки в моей галерее. Вот когда что-нибудь из увиденного сможете достичь, тогда и поговорим, в т. ч. и про кабели.

Ну немецкую моножилу военных времён не купить, брендовый литцендрат тоже. Но вот скажите мне хоть одну объективную причину, почему кабели надо лепить именно из них? Только не по результатам многочисленных прослушек, ок? Это всё субъективная сторона.

Ну так и... Как первые неправильные впечатления?

Абсолютно всё. Всё, что у меня в подписи - DIY. Разве что MacMini, ну и LCD-3 (но и в них пытливый ум и шаловливые ручки тоже залезли - моденные). Кое-что есть в моей галерее. Вот не далее как вчера начал ваять новые фильтры для апгрейда акустики, о котором выше говорил. Не хватает одного САМОГО БОЛЬШОГО конденсатора (уже въехал в Россию). Как-то так.

К сожалению, а скорее к счастью, я ваяю только для себя. Хобби у меня. Деньги зарабатываю в другом месте. К тому же, учитывая неоднозначность обсуждаемого вопроса, и палок нахватать можно за вполне себе качественное изделие, особенно от слышащих ультразвук и прослыть каким - нибудь ...рочером уже официально. Ну уж нет. Стараюсь нести в массы объективность максимально безобидным способом.

Конечно нет (по бескислороду скорее да), за ненадобностью . Стразы по отдельному запросу. Будут надёжные коннекторы и отличный кабель с двойным экранированием.

А есть ли прибавка? А может убавка? С вероятностью 50:50. Нечему там стоить 1000 у.е. С т. зр. добывания звука конечно. За сколько продавали айфон оклеенный бриллиантами? А КАК ОН ЗВОНИЛ!!! Я Вам отличный (опять-же с т. зр. влияния на звук) межблочник за 50 у.е. сваяю из комплектующих с Али, там даже карбон будет, вот только зачем он там - ума не приложу.

Чтобы перестать себя обманывать нужен слепой тест, после которого может наступить ощущение острой необходимости прикупить-таки виниловый тракт в силу осознания актуальности принципа разумности и достаточности.

Тот кто верит - всегда услышит!☝️

А вот и не так! Кабель с т. зр. влияния на звук - это антенна. Межблочный кабель должен быть хорошо экранирован. Ему этого достаточно чтобы стать отличным с т. зр. звука кабелем. И влияет на звук не он, а связка: выходной каскад предыдущего устройства - сам кабель - входной каскад последующего. И вот здесь начинаются вопросы к схемотехнике, поскольку то, как реализованы вышеуказанные каскады и будет определять "влияние кабеля на звук". Отсутствие/присутствие входных/выходных пассивных НЧ фильтров, применение конкретной элементной базы и самой схемотехники определяют восприимчивость конкретного компонента к ВЧ грязи, наловленной кабелем. И степень влияния этого кабеля в разных сетапах будет разной в сравнении с каким-то другим, тоже отработавшим по-своему по понятным причинам. Никакие физические величины (ака погонные ёмкости, индуктивности и сопротивления) не будут влиять ни на что от слова совсем (они слишком малы для типичных длин), только степень грамотности экранирования. Ну а волшебной эзотерики можно нагнать где угодно (кембрики-то тоже звучат, ну а как без них). В случае акустических кабелей в уравнении на одну неизвестную величину меньше - входного каскада нет, а то, что есть (реактивная нагрузка в виде фильтров-динамиков) невосприимчиво к наловленным артефактам. Остаётся выходной каскад УМ и отсутствие экранирования акустического кабеля. А в целом всё то же самое, ну разве что сопротивление тут будет играть роль, поскольку нагрузка низкоомна. Но мы же не кабелем для радиоточки АС подключаем, поэтому при разумном подходе к выбору - тоже не влияет. Различия в степени влияния типов кабелей (межблочные/аккустические) не могут быть определёнными, а могут быть какими угодно, как и не может быть хорошим конкретный кабель везде, а только в конкретном применении. Хотя, если он заэкранирован прям по феншую, то как антенна он уже не состоятелен. А при грамотном построении усилительных каскадов и применении входных/выходных НЧ-фильтров и про кабельную тематику можно постепенно привыкать забывать. Ну кроме тех, кто продолжает верить в чудеса, а в нашем деле таких большинство...

Ну так лояльные слуху чётные гармоники... При этом из-за никакой мощности в нагрузке нужны очень чувствительные АС чтобы сносно отыграть динамический диапазон, а абсолютное большинство высокочувствительных АС кривые (неунивесрсальны) и слабы на басу (ну разве что шкафоподобные рупора? Я-ж говорю - кривые). До точности здесь дальше чем до луны, как и до универсальности, учитывая кстати низкий демпинг фактор тоже. Но голос китайской девушки отыграет до впадения в нирвану, как и одинокий контрабас (рупорком). Чё-то я не помню когда в последний раз мне хотелось послушать китайскую девушку в сопровождении контрабаса. Как по мне, адекватные ровные и точные АС с приличным НЧ расширением заканчиваются (совсем) выше чувствительности 95 Дб, причём чем чувствительность выше, тем меньше выбор, причём в геометрической прогрессии. Адекватные АС с чуйкой 95 думаю пальцами одной руки ограничатся. Потом начинается узкожанровая направленность, красочная, с выделением соответствующих аспектов, делающим особо проникновенными некоторые аспекты звучания и одновременно с узкой направленностью излучения (физика), привязывающей соискателя к конкретному месту на диване с чётко выверенной высотой расположения ушей. Ну его на...

Ну я как-бы обладаю подобной системой, поэтому утверждаю - получается . Конечно всё не в "абсолюте". Динамика хороша, но не сногсшибательна, тем не менее позволяет слушать практически всё. И ламповый "голос" в наличии, но конечно не столь слащав как в однотакте без ООС - да и слава богу.

Ну речь была о АС. У АС номинальное сопротивление 4-8 Ом, "горбатый" импенданс с перемежающимися ёмкостно-индуктивными характерными участками и достаточно высокие требования к энерговооружённости УМ. В наушниках всё много проще - номинальное сопротивление редко ниже 30 Ом (заведомо лучше демпфирование чем у АС), ровный импенданс у изодинамов и монотонно-индуктивый у динамов (опять же лучше согласование нагрузки). Требование к энерговооружённости сильно ниже. В общем АС порождают свою кучу проблем, которых у наушников нет, ну или намного менее выражены.

Ну не согласен. Пресловутая ламповость, свойственная УМ без ООС тоже крайность (противоположная) как раз из-за невозможности качественно демпфировать нагрузку. Да и ООС глубокую в лампе не ввести из-за фазовых сдвигов в трансформаторе, а неглубокая как раз увеличивает коэффициент демпфирования снижая выходное сопротивление, уменьшает искажения, ну это, как его - приближает по динамическим параметрам и точности звучания к транзистору. При соблюдении правильного баланса мы не теряем так всеми почитаемую ламповость и стремимся к транзисторным плюшкам (в хорошем смысле этого слова). Да и акустика в смысле динамики не последний влияющий компонент. Любой сколь угодно хороший транзистор можно испортить вялой АС. Техничный динамичный точный звук (транзистор) в долговременной переспективе способен утомить и недодать эмоций. Ламповый эмоциональный, но не столь техничный и точный - спасует на некоторых жанрах, т. е. неуниверсален. Я за золотую середину, когда есть и толика точности и техничности и толика эмоциональности и музыкальности, а также универсальность. При верном выборе связки ламповый УМ с неглубокой ООС - АС конечно.

Если трансформатор в УМ из топовых (уровня Hashimoto), достаточная энерговооруженность и "лёгкая для лампы" акустика без преобладания ёмкостной составляющей в импендансе, то вполне себе можно получить транзисторный бас. Но тут звёзды должны правильно встать. У Михаила Борзенкова не так давно в обзоре был ламповый китаец без вопросов по динамике баса с той акустикой, на которой он его гонял.

Можно, но не всегда и не везде. Скорее исключение, чем правило. Причёсаный оригинал

Rutger, в Сети схема от производителя с соответствующим обрамлением и наполнением, уж не знаю кто там что нашёл. Про семигора вполне соответствует действительности. В ламповых УМ (и в моих (в подписи) не исключение) также есть проходные межкаскадные конденсаторы (ну разве что Т2 от STAX спроектирован без них с неоправданным усложнением схемы), таковы особенности именно ламповой схемотехники. Но там мизерные номиналы и применение качественной дорогой плёнки, а ещё лучше фольги, сводит практически на нет отрицательные моменты. Тот же Виктор любит ставить бумагомасляные Jensen, которые уже почти не достать и стоят они как пол-усилителя в итоге. Чего уж там, если нельзя ничего изменить, то наверное стоит поставить в это место лучшее, мы ведь с Вами за звук радеем? А в сагдене, как в промышленном относительно массовом устройстве, вообще не заморочились, и мы с Вами догадываемся почему. Почему так режет глаз и ум? Потому что в двухтактной схемотехнике (если говорить о реализации УМ в чистом классе А) нет недостатков перед однотактниками в отличие от двухтактных собратьев в том же классе АВ. А вот плюсов неизмеримо больше, взять то же отсутствие необходимости применять в звуковых цепях разделительные конденсаторы и плясок с бубном в последствии. В общем если по прошествии времени звук придётся по душе, знайте что его можно сделать ещё лучше.

Тут вот какое дело. Видел схему этого творения от сагдена и немножко при...уел. Нет, конечно всё определяет в итоге звук, но я как электронщик (некоторые тут наверное сразу переведут как схемодр...чер), вижу очень (мягко сказано) спорные подходы к реализации. Многие скажут: это потомок легендарного A21, некоего идола своего времени, а я на это скажу - был у меня A2 (не Sugden, Musical Fidelity), который жил в одно время с А21, тоже работал в чистом классе А (прямой и чуть ли не единственный конкурент) и был не менее почитаем в аудиофильских кругах того времени. Играл он неплохо, но не более того и также изобиловал дешманскими подходами. Так вот IA-4 транзисторный однотактник , что сразу подразумевает присутствие проходных конденсаторов в звуковых цепях а это очень очень нехорошо для звука. Кроме того, судя по схеме, во входной цепи усилителя стоит танталовый конденсатор, далее межкаскадный электролит на 470 мкф (ёмкость слишком велика для изначальной установки или замены на качественную плёнку) и выходной электролит на 10000 мкф (ну тут уже ничего не поделаешь). В общем если посмотреть на форумы людей с руками, там идёт массовая твик - кампания по подбору в указанные цепи конденсаторов, которые обеспечивают наилучшее возможное звучание "этой схемы". Не имею своей целью омрачить радость от покупки, но счёл своим долгом всё-же эту информацию донести. В общем слушайте, но знайте что заложенный в этот аппарат потенциал (изначально спорный) в заводских условиях не реализован. Уж простите за прямоту.