SAE

Как скажете.

А вот про это было сказано уже не один раз - один индивид, что в жизни, декларируя разницу, что в тесте - подтверждая её.

Не просто панацея, а единственная панацея. Других нет и быть не может. Как в медицине. Про стресс и физиологию - это уже применимо к конкретному индивиду, вы же писали про разницу между индивидами, выставляя её как критерий, не надо лукавить.

Так никто и не требует описать - достаточно указать: кабель 1, кабель 2. Всё.

Снорри, до того как было явлено 6 подходов по 3 включения, готов был приехать и сесть на тестовый стул, сетуя лишь на возможную замыленность слуха долгими сессиями, на что и было предложено сократить их до 30 сек, после чего возражений по этому вопросу не было. А стало быть любой пытливый ум заключит: слышит он разницу сразу и был готов это продемонстрировать.

Вона чего! А слышали про адаптацию слуха, слуховое привыкание? Как они вписываются в очередную вашу попытку наложить "мешающих" танцору факторов? Да и как после этого относиться к сходкам слухачей с непременным отслушиванием кем-то принесённых кабелей с декларированием из звуковых особенностей? С сего момента игнорим как чушь?

А что у вас в примерах всё время какой-то спорт, соревнования? Вы же не лезете из кожи вон дома при прослушивании музыки, чтобы услышать разницу? Вы её слышите и всё - в непринуждённой обстановке, совершенно спокойно, не напрягаясь. Вы ставите при этом какие-то рекорды? Добиваетесь каких-то сверх результатов, которые очень сложно потом повторить? К чему все эти аналогии? Экзамен - да, стресс. Но от вас что, много требуют? Каких-то усилий на пределе возможного, что вы начинаете это сравнивать с экзаменом? Я-то вижу: "невозможно не услышать", "только глухой не услышит разницу" и т. д. Что вдруг так крайне сложно-то всё стало?

Освежите. Вы говорите о разнице индивидов как критерии несостоятельности слепого теста.

Вы сказали что эта линейка (слепой тест) не универсальна, т.к. возможности людей в плане слышимости микронов разнятся, приправив в последствии это фотками раковин и слепков слуховых проходов. Я же вам поведал, что заявляющий о слышимости разниц и проходящий потом тест - один и тот же индивид, поэтому эта линейка универсальна и не зависит от разнообразия способностей. Не заявлял - свободен, заявил - будь добр на тест. Будете искать несоответствия, или сразу уличите меня во лжи?

Ну, что-ж, будем считать что я вас поймал-таки на логической ошибке, уж коли в третий раз на прямой вопрос ответа не последовало.

Очень своевременный, но не очень убедительный посыл. Очередная попытка натянуть обезьяну на банан. Стрелок боится проиграть и слухач БОИТСЯ ПРОИГРАТЬ. Боится - не уверен. Не уверен - не играй. Уверен - выигрывай. Спрашиваю в третий раз - что у нас с одним и тем же индивидом в жизни и тесте в плане разнообразия людских способностей как критерия несостоятельности слепого теста?

За кривлянием в зеркало, гражданин. За троллингом туда-же. Всю свою суть в обсуждаемом вопросе вы уже выразили, перечеркнув все старания соратников в этом вопросе. Думаю после этого лично к вам здесь ни у кого вопросов не осталось "почему и чем вы слышите". По вам вопрос точно снят вашими же усилиями.

То, что дорогая техника даёт соответствующий звук здесь думаю никто оспаривать не станет. Но проводить аналогии с проводами...

Ну вы уж здешний люд-то под плинтус не загоняйте - тут все с запросом на высокий конец - и верующие и нет.

Что с одним и тем же индивидом? Хочу залатать логическую дыру!

Да? Я правильно понимаю, что это вот подразумевается в разрезе беседы про влияние кабеля? Ну тогда, если вы сами это признали: на входе (звуковая волна в ухо) одно и то же, а на выходе (мнение слушателя) - всё, что угодно, обсуждение можно закрывать? Прояснили ситуацию? Снорри не против?

Воот! А почему он максимально стрессовый? Да всё просто как божий день - из-за боязни не пройти тест. Это как тянуть на экзамене билет - а вдруг попадётся тот, который я не знаю? И пошло сердечко биться. Я вот в 10 классе на экзамене по физике тянул билет с улыбкой - знал всё. На второй вопрос (их было 2) даже не дали ответить - сказали "достаточно". Никакого волнения и стресса. Когда уверен в чём-то - нет стресса. А вот когда не уверен - 100%, всегда есть. А если не уверен и стрессуешь, логически обоснованно следует вопрос - зачем трубишь направо и налево о том, в чём не уверен, ведёшь себя в общении с оппонентом (абсолютно уверенном в своей правоте если чо) провокационно, называя того троллем и больным на ухо (это ли не троллинг) и т.д. Может для начала разобраться в себе и честно по отношению к самому себе принять вероятность того, что златоухость - фарс? Ну или успокоиться, улыбнуться и пройти-таки тест - другого пути нет.

Так как с одним и тем же индивидом то?

Я думаю что он прекрасно всё понимает, но сама ситуация вынуждает искать логическую базу для утверждения обратного.

Ну ёмаё, так один и тот же индивид что при объявлении разницы, что потом на тесте. Вот что, не очевидно что-ли?

Штангенциркуль - ваши уши. И в жизни, когда вы заявляете о слышимости разниц, и в тесте.

Вы хорошо мой пост прочитали?

Откройте Википедию - Саров. Но если совсем достанете и кто-то осмелеет, за достаточный для меня интерес - приеду.

Штангенциркуль - лишь методика, а микроны вы сами объявляете различимыми. Что в жизни, что в тесте - по сути одна и та же кухня - одна и та же аппаратура, музыка, одни и те же уши. Одни и те же микроны, такой же воздух вокруг - всё ОДИНАКОВО кроме меры ответственности слушателя. Я вообще не понимаю вопросов по этому поводу и заявлений о существовании каких-то объяснимых подводных камней. По сути всё это - медицина - слух (возможности организма в части слухового аппарата) и психология, а в медицине слепой тест - единственный, всеми признанный золотой стандарт. Пользуется весь мир для выявления объективных составляющих какого - либо воздействия на организм. Здесь тоже воздействие на организм, но нельзя. Почему? Да думаю что ВСЕМ понятно почему.

Если вы что-то писали, то ещё не значит что так и есть на самом деле. Вам всё мнятся какие-то фиги... После того, как начался тест, его результат неоспорим, уж коли все согласились его начать. И я не игнорирую вашу фигу и готов её формализовать, но только в случае разговора по существу при снятии памперса самым смелым златоухом. Не бог весть какая задача. По методике были схожие вопросы а это и есть часть методики. Уверяю вас, в требования впишутся почти все кабеля, предвосхищая вопрос: а вы сначала формализуйте, а потом мы проверим достаточна ли впитывающая способность памперса.