SAE

Да наздоровье. Продолжайте оффтопить вискарём, коли по теме бензина больше нет.

Пафоса нет друг мой. Есть здравые мысли по существу, т. к. с предметом хорошо знаком. Но видимо здесь в них нет нужды. Далее не засоряю, расслабьтесь.

Ну слушаю не настольные мониторы. Поплавал.

Вы её слушали? Вообще представляете звук Dynaudio?

Не пойдёт от слова совсем. 15 однотактных ватт на 86 дБ чувствительности. Чтобы вытянуть динамический диапазон, нужно чуйку от 95 дБ на такой усилитель. Плюс не каждая акустика своей кривой импеданса будет дружить с лампой. К тому же эти Дали вальяжны на басу (говорят Мурзилки), что вкупе с характерной для лампы такой же вальяжностью сделают из звука масло масляное, точно не под тяж. Тяж для лампы в принципе испытание, да и для любой акустики тоже. Усилок явно выше классом чем АС и в этой связке не раскроется. Если уже есть эти АС, то лучше к ним докупить хороший транзистор их уровня, тогда может получиться неплохо. Но если зуд к этому усилку, то нужно подбирать АС, высокочувствительные, классом не ниже самого усилка. И чтобы это играло тяж, нужно будет очень сильно подбирать.

Ну не знаю... +17дБ на 6 кГц и +7 дБ на 80-100 Гц. Я их при первом знакомстве в докторхэде сразу снял и в сторону, это было похоже на ощущение из юности, когда на старом советском усилителе регуляторы тембров НЧ и ВЧ выкручены в максимум, иначе задора нет... В тот раз зашёл 2000 Denon, но уже были заказаны LCD. A PS-1000 также в дальнейшем пытались в несколько заходов найти своё место в моей табели о рангах, благо они есть у моего приятеля (правда лет 10 уже пылятся). Они конечно уровнем повыше, но беда та же. Приятель сам говорил, что купил их проапгрейдить HD650 на волне ВАУ, а потом они легли у него мёртвым грузом. Кстати потенциальный товар, почти не юзанный.

"Праздничная" она из-за U-образной АЧХ, чем грешили в большей или меньшей степени все верхние Grado, включая PS-1000. От этого и сильное начальное впечатление.

Абсолютно и полностью согласен.

Если то вам так видится, ничем помочь не могу, своё мнение отстаивать привык, очень в жизни помогает, в профессиональной в особенности. И да, в слове срач имеется в виду спор, а если его нет - это похоже на воскресные церковные песнопения, к коим вы видимо взываете для комфорта. Некомфортно? Просто пройдите мимо в другую тему (было бы в какую...), ведь срач (спор) не бывает в одно лицо, а значит в нём участвуют люди заинтересованные в продолжении этого спора (срача), те самые "флудеры". Все, не только зачинщик.

А что надо? Плыть в мейнстриме мнений вашей секты единомышленников? Ну чтобы флудером не прослыть? Это значит либо молчать, либо лицемерить. Первое уже привело к соответствующим результатам - форум сдох. Меня здесь долго не было, вернулся уже в тлеющие развалины, чему был крайне удивлён, ведь когда-то здесь общались ночами напролёт. Но, как ни странно, местами и сейчас ещё интересно, в основном благодаря таким вот "флудерам".

Не эту так другую бы зафлудили. Какую-либо активность на этом сдувшемся форуме вызывает только срач. А были времена...

Вот поэтому делаем сами...

Послушал, отстегнул - и в сейф. Ночью на каждый раз пописать проверяем сейф. Ну и надо всё остальное подтягивать - провода всего 20% стоимости, иначе не в коня корм.

Классика и инструменталка раскрывается на высоких частотах? Вы так это видите?

Как скажете.

Не согласен. Ваше определение "общо" и подвержено разнотрактовкам. Моё же конкретно о конкретном. Хотя формально конечно противоречий нет.

Какое интересное определение музыкальности. Видимо я был неправ, предполагая что все определяют её одинаково, по крайней мере для себя, а не вслух. Попробую дать своё, отвязанное от аудиофильских фенечек. Музыкальность это не цельное полотно и не то, когда ничего не напрягает. Это плавность во взаимоувязывании звуков, превращающая совокупность звуков в музыку, в соответствии с её однокоренным определением, когда она начинает по-настоящему волновать своей выразительностью и эмоциональным содержанием.

Нет. Это кто как определяет для себя детальность. Если следствием узкого подчёркивания ВЧ - это не детальность. А высокая детальность это следствие высокой прозрачности и не противоречит музыкальности, но не составная её часть. А первый случай конечно антипод, но к детальности отношения не имеет.

На словах - да, в понимании вряд-ли.

Ну как же? Я надеюсь такое основополагающее понятие как музыкальность мы все одинаково понимаем? Даже несмотря на то, что можем по-разному описывать? Если она есть - хорошо, если нет - плохо. Или кто-то может поставить её в разряд ничего не значащих в каких-то условиях?

Вы увидели здесь ЦАП на FPGA? С ваших слов, почти дословно: сингсер удалось создать ПО для очень важной задачи - обработки звука.

Программное обеспечение призвано лишь не потерять и не исказить данные при преобразовании цифрового потока в I2S и грамотно пересинхронизировать их при подаче на ЦАП. Чтобы это не удалось, нужно просто плохо представлять эту задачу. А вот каким будет звук, больше будет определять питание, схемотехника выхлопа и качество элементной базы этого выхлопа. Поэтому сингсеру, в написании ПО, важно было просто не допустить ошибок, а к обработке звука ПО никакого отношения не имеет.

Из некошерного видится только отсутствие гальваноразвязки интерфейсов кроме USB, обилие керамики в аналоге и часы для фемтосекундности далековато от преобразователя. А в остальном для его цены всё достаточно кошерно.

С удовольствием бы послушал, но в своей системе, ибо в другой количество неизвестных не даст адекватно оценить сам ЦАП. Но в нашей относительной глуши вряд ли звёзды сойдутся.

Возможно, но у этой фирмы это самая круть, плюс элементная база - всем бы такую. Да и отзывы говорят о том, что те, кто ценит мультибит, в звуке этого устройства не находят особых противоречий. А замеры вещь условно информативная, о характере звука можно судить лишь по самому звуку. Я китайского ЦАПа с большой буквы не встречал, может где и есть такой.