victorvvo

Хорошо звучащие высоковольтные лампы - есть. Но габариты....При взгляде на наушники и на такой усилитель для них -- возникает явный когнитивный диссонанс. По моему, что-то тут "не то"

Molex/ Cooper Connectors 719-4027 -- папа (91-MC6M) 719-4043 -- мама (91-PC6F) Если нужно только 5 штырьков и полная совместимость со Стаксовскими разъемами, то необходима небольшая доработка. Купить можно например здесь http://www.alliedelec.com

В этом усилителе BIAS = 580 Вольт, балансный входной каскад, регуляторов уровня сигнала нет. Уровень регулируется в Burmeister. Если делать "как надо" то экономия будет только на мощности, потребляемой накалом. Все остальное будет таким же горячим, как и в случае ламп.

В одном из усилителей я сделал переключаемый (регулируемый) bias. При уменьшении BIAS уменьшается громкость, изменений тонального баланса я не услышал. Хотя, если при изменении уровня сигнала на входе усилителя в при определенном положении регулятора в звучании выявляется так называемая "сладкая точка" или "зона комфорта", то подстроив BIAS -- в принципе можно ввести наушники в оптимальный режим на комфортной громкости...

Технически в этом нет ничего особо сложного. Один из отмакетированных мной ранее вариантов OTL усилителя был собран по балансной схеме, вход и выход - лампа, но нагрузка выходного каскада - полупроводниковые высоковольтные интегральные источники тока. Нагрузка лампы на источник тока дает хороший размах выходного напряжения при большей, чем у каскада с резистивной нагрузкой, линейности при высоких уровнях выходного сигнала. Кроме того, обеспечивается лучшая стабильность режимов, более "облегченный" запуск и, как следствие - большая долговечность ламп. Напряжение питания - примерно 500 Вольт. Но есть и "ложка дегтя" - выходные конденсаторы должны быть высоковольтными и максимально возможного уровня качества при заданном бюджете . Звук получается несколько "более современный", чем у усилителя с выходным трансформатором, по стоимости - примерно одинаково - один трансформатор стоит примерно столько же, что и пара бумагомаслянных конденсаторов 0.68 uFх1000V

Так явно не наблюдается. В 009 вероятно, конструктивная особенность мембраны такова, что необходимо некоторое довольно длительное время для распределения заряда по ее плоскости после включения. Если 009 спокойно (без звукового сигнала) "повисят" в вертикальном положении минут 20-30, то потрескивания практически исчезают. Вообще, 009 предполагают очень бережное отношение - обязательно использование специальной подставки и противопыльного колпака при хранении между прослушиваниями. 007 в этом плане несколько более демократичны.

"Топология" сцены в любых наушниках - это технологический прием. Если взять за некий эталон так называемую "сцену", ощущаемую при прослушивании акустического сетапа в подготовленной комнате и на соответствующем тракте- то наушники формируют лишь ее довольно произвольное подобие. Ничего "такого плохого" в этом нет. Просто однозначно "эталонно- правильной" сцены быть не может, это всего лишь наше, зачастую во многом произвольное представление о том, какая она должна быть. В конкретном сетапе есть лишь один способ выяснить правильность воспроизведения сцены в том или ином произведении - пригласить на прослушку звукорежиссера, записывавшего это произведение. Только он может сказать, как он хотел сформировать пространство в записи. Или найти его поясняющие комментарии, если они есть, конечно. Но и с трактовкой комментариев зачастую бывает очень велика роль субъективного фактора По поводу "глубокого баса" - пооктавно сравнить можно, но не на прослушке записей БСО, а на измерительном стенде- мне почему-то кажется, что так будет точнее.

Так называемая "сцена" формируется (помимо усиления) особой конструкцией и поворотом излучателей относительно ушной раковины В принципе, сделав амбушуры Cтаксов немного разной толщины (по аналогии, как это сделано в LCD-3), можно подправить "сцену". Насколько это нужно - вопрос. По всей видимости, разработчики электростатов подразумевают определенный тип покупателя- слушателя, для которого искусственно сформированная сцена и обволакивающие НЧ - не сильно важны.

Естественно. Не нужно надеяться, что электростаты дадут глубокий бас, на это есть очевидные технологические ограничения. При соответствующем усилении можно ждать чистый, хлесткий бас, динамичную, натуральную серединку и прозрачный верх - на это лучшие электростаты потенциально способны.

При внимательном и вдумчивом сравнении 007 и 009 девятки, на мой взгляд, все-таки не являются "другим, более высоким уровнем". По сравнению с 007 это наушники с иной (более "современной", что-ли) звуковой концепцией. Примерно как винил и SACD. И те и другие - по своему хороши - игроки примерно одного уровня, но играют на разных полях. И это очень хорошо.

Инженеру, работающему в компании, такое неконкретное замечание никто не сделает. Исходя из того, как именно "не звучит" (а для описания звуковых характеристик есть вполне определенные термины) инженером делается вывод о том, какая часть схемы устройства нуждается в доработке или изменении. Другое дело, что представление о том, как устройство должно "звучать" диктует отдел маркетинга. Для DIYER'a такие неконкретные замечания о звучании его устройств - в общем случае ничего не значат, поскольку устройство делается для себя и должно, в первую очередь нравится тому, для кого оно предназначено. Если же обсуждение ведется с коллегами-самодельщиками, то как правило замечания более конкретны и вполне определенно позволяют сделать вывод о том, что нужно изменить (или об уровне компетентности коллег, принимавших участие в обсуждении )

Если мы говорим о серьезном бизнесе, то разработчики новой продукции сейчас разрабатывают то, что диктует отдел маркетинга. А маркетологи - фактически "шаманы на должности". А те небольшие и как бы независимые компании, которые пытаются выживать на рынке самостоятельно - фактически да, как вы удачно заметили - должны идти на поклон к "сторонним" шаманам (в "Аудиомурзилки" и т.п.) иначе сбыта никакого не будет. Шаманы эти, кстати, судя по тому, что они в общем-то неплохо себя чувствуют - не такие уж и безграмотные, как может показаться. Просто они думают и перспективу оценивают по другому.... Определенная свобода для разработчиков осталась только в нише профессионального или специализированного аудио оборудования - там реально ценно и нужно - чтобы было лучше, удобнее и надежнее. Профессионалы это любят

Есть у человеческих органов чувств такая особенность, что при должной калибровке они могут быть использованы для производства измерений. Скажем, можно на глаз определять цветовую температуру или цвет палитры, а на слух настраивать музыкальный инструмент. А можно просто получать радость и удовольствие от созерцания фотографии, живописи и прослушивания музыки. Это я к тому, что, на мой взгляд - "то что должен делать усилитель" сильно зависит от области его применения. Я, например, не считаю что соответствие усилительного устройства неким метрологическим стандартам или, например, минимальное значение какой либо измеренной характеристики стационарного сигнала однозначно говорит о его пригодности для воспроизведения музыки. Но вполне может однозначно характеризовать это устройство как пригодное для осуществления измерений - но не более того. Точность, симметрия, цветовая гамма, тональный баланс - лишь отправные точки для человеческого восприятия. Тот постулат, что "прежде всего аудио усилитель должен усиливать сигнал и ничего в него не вносить" - безусловно аргументирован в своей кажущейся честной прямолинейности - но не имеет смысла без учета влияния акустики, комнаты и такого произвольного фактора, как настроение слушателя. Можно свести и влияние комнаты к минимуму, применить в тракте сверхлинейную акустику - и получите в итоге комнату для СНА в студии звукозаписи, а в перерывах между приступами сна - деятельную суету по подбору кабелей, розеток, стоек, скачиванию самых последних выпусков когда-то любимых записей (наконец-то - через 30 (40, 50) лет - теперь уже точно напрямую с мастер-ленты!!!) Ваша музыкальная система потому и ваша, что должна приносить ВАМ радость и удовольствие. Это ее основное предназначение. Неплохо, если ваша система соответствует принятым метрологическим характеристикам. Но если и не соответствует - ничего такого "неправильного" в этом нет.

Уже несколько поколений аудиофилов пытаются сделать из военных кабелей что-нибудь пригодное... Химический состав, технология производства материалов и технические требования, исходя из которых изготавливаются кабеля военного предназначения, в самом общем случае сильно отличаются от требований к аудио продукции. Этот кабель просто предназначен для других целей. Совет насчет цифровиков - самый оптимистичный, но и тут две засады - волновое сопротивление и диаметр,как правило не подходящий к стандартным разъемам...

Как правило, такие кабеля это "вещь в себе". Для аудио целей может быть получится применить только центральную жилу, и то если это моножила. Ее - в тефлон и можно сделать межблочник типа "витая пара".

Вопрос был про "родные" усилители. Соответственно и ответ про них.

Проблема громкости не самая большая, основные недостатки - хилая макродинамика, посредственное разрешение, своеобразный тональный баланс с очень яркой серединой ...

Я привозил его под заказ. Возможно, свою роль сыграло то, что он был недостаточно "прогрет", но и DAC-2 в то время тоже был практически из коробки. Первое, на что я обратил внимание, это немного странные, как бы рыхловатые НЧ и "дискретная" сцена - то есть инструменты как бы группировались "кучками", что меня сильно озадачило. "Кучки" инструментов разрешались хорошо, но вот отдельные партии прослеживались с трудом. Соответственно, "сцена" в пространстве формировалась очень неравномерно.... Слушал 3 дня, менял кабеля и т.п.-- но кардинальных изменений звучания не выявил. .В общем, я остался в некотором недоумении... Да, и еще - мои впечатления - "акустические" - то есть привязаны к воспроизведению через АС. Может быть, кто-то очень внимательный заметил, что я недавно поменял акустическое оформление своих ШП на более "классическое"... (см. подпись) Но опять же, прошу учесть что я подхожу в вопросу предвзято и со своей собственной строгой меркой

Я тоже видел этот отзыв Audio-gd в целом и общем - добротная техника среднего уровня, которому соответствует на 100%. Младшие модели можно смело приобретать - очень хорошее соотношение качества и цены. Старшие модели - технически интересны, местами весьма спорны (в частности - ACSS, которая преподносится как "фишка"). Архитектура БП так же вызывает некоторые сомнения и вопросы. Но самая моя главная претензия к моделям Auduio-gd на ES9018 - при прямом сравнении с W4S - они КАТАСТРОФИЧЕСКИ не "музыкальны". К так называемой "естественности тембров" - тоже есть вопросы. Поэтому я и считаю их "разными ягодами с разных полей" Но - на вкус и цвет - все ягоды разные, кому киви подавай, а кому и крыжовника достаточно

Продукция Audio-gd, с которой я, кстати, знаком весьма неплохо и изделия W4S (даже и не "SE") - совершенно разные "ягоды" с разных полей, уверяю вас

Сравнивал, c Stereo192-DSD. W4S заметно выигрывает и по разрешению, и по так называемой "музыкальности". Mytek почему-то совершенно "не зацепил"....

Нет, Chord QBD76 в наших краях не было.... Немного почитал про него - интересно, но меня такой подход к дизайну немного напрягает. Почему-то кажется, что дизайном отвлекают внимание от некоего "недовложения" в электронику...

Характерные узнаваемые особенности звучания "до" и "после" остались неизменными.

Собственно, с 007 и слушал, есть возможность взять ненадолго 009, но пока недосуг. С "раскрытием" (в смысле уровня сигнала) все в порядке. Тонкая тональная настройка "под конечного пользователя" производится заменой ламп. В конкретно этом экземпляре усилителя установлены весьма интересные 6BZ7 от GE - 60-х годов и EL84 от RFT 50-х годов. Сейчас звучание очень хорошо сбалансировано тонально - но насчет разрешения и динамики пока выводы делать рано - конструкция еще "не прогрелась" как следует....

Да, предлагаемый W4S upgrade - весьма полезная процедура Я недавно отправлял в W4S (и уже получил назад) для одного форумчанина DAC-2 и получил возможность сравнить в текущем сетапе - устройство "до" и "после". Разница весьма заметна - тональный баланс стал чуть более "светлым", разрешение (и так весьма хорошее) улучшилось, особенно заметно в НЧ области.