iow

Думаем, что в любом случаем нужно попробовать самостоятельно. Был бы у вас трёхблочный ЦАП и гигантский ламповый усилитель - другое дело, а найм можно кинуть в рюкзак и дойти до ближайшего крупного магазина. Например, doctorhead. Там попросите помимо 900-х (если они в наличии, предварительно позвоните) парочку усилителей с околонулевым импедансом. Сравните и всё поймёте. Ради такой возможности и существуют магазины подобные ДХ.

Не могу с этим полностью согласиться. Бывает, что копаешься с проводами, усилителями и прочим, но иногда случайно ушки встают хорошо в тракт. Например, на 900-х на своей музыке я никак менять АЧХ не хочу - устраивает на все 100%. 911-е, например, менее комфортны, но их тоже не хотел бы эквалайзером мучить. Так-то очевидно, что с трактом не всё в порядке, если хочется его эквалайзером править. Я согласен с тем, что это относительно очевидный способ и обычно бесплатный (в России редко покупают ПО), но сложно EQ настроить универсально и не уйти при этом в "пластмассу". У моих активных мониторов тоже есть крутилки - это нормальное явление для студийных мониторов. Многие при инсталляции снимают микрофоном АЧХ, покрутят ВЧ/НЧ и устраняют самые очевидные огрехи связки помещение+мониторы. Совершенно стандартная опция, брезговать которой квалифицированному специалисту в голову не придёт. Хороша она тем, что там параметров кручения самый минимум. При этом помню слушал хайэндную акустику, которая откровенно ярчила на скрипках. Мы на компьютере что только не убирали - от верхней середины до ВЧ всё резали, но яркость оставалась, так как крикливость иногда является особенностью динамика; частоты можно глубоко завалить, звук рано или поздно станет комфортным, вот только тембры "завянут". Это я всё к чему? Компромиссные решения - вполне себе выход, но перебирать железки в поисках достойных вариантов, не требующих костылей, тоже нужно.

Ну, это, положим, какая-то неактуальная чепуха. На самом деле, на студии на "мастер" (то есть основной канал) многие безболезненно вешают эквалайзер. Так иногда проще поправить общий баланс, хотя правильнее крутить эквалайзер у каждого отдельного канала (гитара, барабаны и т.д.). Ещё известная фишка - эквалайзеры обычно лучше работают в минус, чем в плюс, то есть гораздо проще справиться с неприятными пиками на ВЧ, чем поднять бас. Есть мнение, что где-то лет 7-8 назад, когда популярным waves'ам пришли на смену VST-плагины нового поколения, даже у "диванных композиторов" появилась возможность качественно эквализировать свои миксы, хотя так-то правильные эквалайзеры (хоть железные, хоть софтверные) вообще ничем не должны друг от друга отличаться. Так-то кривую систему можно пытаться вытянуть эквалайзером, просто, как и было замечено выше, это тяжело сделать обычному юзеру на слух. С другой стороны, если человек итоговым результатом доволен, а после нескольких дней тестирования отказ от EQ ощущается как даунгрейд, то почему бы и не оставить "вкусные" пресеты в качестве опции "по умолчанию"?

Выложили два дня назад Тангейзера из Мет в шикарном качестве и с субтитрами. Дирижирует традиционно Ливайн, постановка старенькая, классическая. Партия Тангейзера - Йохан Бота. t=5110038 Для любителей чего-нибудь "поострее" есть любительская запись той самой постановки Тимофея Кулябина. t=5110148

Не навалять вторым элсидишкам на территории скрипок нужно ещё постараться.

Да это нормально - если одни наушники кардинально отличаются от других, что есть в наличии, лучше одни сразу за другими вообще не слушать. По крайней мере у меня всегда возникало ощущение, что и те, и другие какие-то неправильные Со сменой на другие наушники сравнивать некорректно. Это скорее похоже на переход от хорошей акустики к наушникам - теряется сходу слишком заметная фишка (пространственная осязаемость звука), что сразу несколько обедняет практику прослушивание музыки.

Ну, это как раз легко объясняемо. Во-первых, любая по-настоящему хорошая акустика в разы дороже. Или в десятки раз. Наушники - всегда компромисс, но иногда классный компромисс. Во-вторых, не у всех есть возможность правильно обработать КДП, что превращается обычно в популярные форумные игрища с "ловлей баса" и другими подобными весёлыми занятиями. В-третьих, послушать громко в наушниках и на акустике - не одно и то же: у меня телевизор, разговор или к1000 в соседней комнате не слышно, но врубить колонки в 2 часа ночи я себе точно позволить не могу.

Пуччини и Дебюсси по сути мало чем отличаются, не говоря уж об "идеологии брэнда". Сказать что между Аудионотом и DCS пропасть - ну никак. Не вижу ни одного противоречия. Я сравнивал Дебюсси с Майтеком и Беркли, а вы Пуччини с Аудионот. Сложно к этой фразе что-то ещё добавить. Так а я же никак не спорю с вами??!! Более того, мы (мне кажется) просто суммируем наблюдения: проверить как играет Майтек на фоне Дебюсси при всем желании - ?!.. Да я тоже не спорю, просто не хочу, чтобы пришёл кто-то к неправильным выводам. Думаю, что между тем же Майтеком и Дебюсси есть не просто разница в классе, а именно что разница в классе, помноженная на два. Уверен, есть железки какого-то промежуточного уровня (условный "аудионот", но тут можно любое другое слово подставить), которые уверенно лучше Майтека, объективно в чём-то недотягивают до Дебюсси, но за счёт вкусовых особенностей могут быть для конкретного юзера лучше Дебюсси. Однако, когда разница в звуке так велика, как между беркли/майтеком и dcs, то слабо верится в то, что кто-то как-то её для себя сможет оправдать чем-то помимо разницы в цене. В целом-то, тема выбора ЦАПа под приличные наушники всегда очень актуальна, 800-е достойны того, чтобы их окружали топовые компоненты, но ведь хочется чего-то "уровнем уверенно выше беркли", но с умеренным ценником. Например, Дебюсси просто не вписывается в мой бюджет.

лукавишь однако ! Нет, я так жёстко вопрос не ставил - нравятся ли однозначно больше 800-е, 911-е или 900-е, там много пока слишком нюансов, связанных с трактом. Вот когда кто-то приходит, слушает, а через час на барахолке появляется объявление о продаже наушников - тут всё ясно, но до каких-то решительных мер, как я понял, в твоём случае ещё далеко. Петра, судя по всему, 900-е заинтересовали. Он на форуме пока в рид онли, но говорил, что 800-е в одной из вариаций тракта частично реабилитировались.

Заходили ко мне сегодня, кстати, два форумчанина - захватили с собой 800-е, немного послушал сенхи, но желания вернуться к ним не возникло совершенно. Я что-то даже в итоге забыл спросить, какие им самим ушки больше всего понравились.

Пуччини и Дебюсси по сути мало чем отличаются, не говоря уж об "идеологии брэнда". Сказать что между Аудионотом и DCS пропасть - ну никак. Не вижу ни одного противоречия. Я сравнивал Дебюсси с Майтеком и Беркли, а вы Пуччини с Аудионот. Сложно к этой фразе что-то ещё добавить.

Наверное, да, но некоторые замены усилков, ЦАПов и тем более проводов не производят очень серьёзного впечатления. Разница между Debussy (самым младшим в линейке dCS) и обычными относительно недорогими ЦАПами страшная и глобальная. Тут кто-то говорил, что самый серьёзный скачок в звуке можно получить при переходе со встроенной звуковухи на обычный дешёвый ЦАП. В корне с этим не согласен. Настоящая пропасть: между беркли/майтеком и dcs.

Если это про меня, то Дебюсси нема, я когда-то у Стаса брал на месяц его, а слушаю беркли. Вот у другого Вадима ЦАП появился как раз хороший на смену беркли. Всё сложно на форуме с Вадимами и беркли, короче говоря.

Я вот не знаю, глубже ли, шире, но мне очень нравится, что 900-е рисуют очень реалистичное пространство. У них правильная сцена. У HE6 на беркли, например, провален центр. Ну, думаю, понятно, что я имею в виду...

Ну, после после закрытых (!) 900-х есть эффект на 911-х, будто весь воздух выкачан из помещения, весь звук мельчает как-то, но музыки остаётся много, очень много. Ещё бы и Дебюсси сюда включить, чтобы создать реально референсный тракт. На мой взгляд, чем выразительнее цап, тем выразительнее играют 800-е. Впрочем, и остальные наушники вероятно тоже. Да, после опыта продолжительного знакомства с Дебюсси всерьёз воспринимать беркли, майтеки и прочие подобные железки я не могу. Тот же беркли просто чудовищно ограничивает потенциал HE6. Всю рельефность, ясность, свободу, естественность звука можно полноценно оценить только с хорошим натуральным ЦАПом, а беркли слишком вкусовой и технически уж слишком сильно отстаёт от серьёзных железок. С удовольствием бы его поменял даже на половину от того, что даёт Дебюсси. При этом, вот что я хочу заметить - даже 911-е выигрывают с Дебюсси много, они становятся супер-комфортны с ещё большей возрастающей ясностью. Я десятки часов всё-таки слушал баеры с этим ЦАПом, так что какой-то толк от приличных железок есть даже для тех ушек, чьи технические достоинства прилично ограничены. Вот из закрытых как раз только 900-е и CD3000 лично меня устраивают в плане "открытости", воздушности, но очевидно, что открытым топам они уступают. Так можно много о чём говорить. Например, я не воспринимаю всерьёз разговоры об НЧ в любых динамических наушниках после HE6, но слушаю-то в итоге не HE6, а фостексы.

Среди опытных форумчан точно наберётся с дюжину тех, кто ставит 911-е выше 800-х, просто об этом чаще упоминают в личных беседах, а не трут на форумах - тут агрессивный народ всё-таки. Ну, и, в целом, если взять несколько десятков разных аудиофилов, которых я заставлял сравнивать винтажные баеры и 800-е, то небольшое статистическое преимущество есть всё-таки у 911-х. Это мало о чём говорит, но ограничивать всё "тройкой форумчан" достаточно смешно на фоне реальной практики. Если что, сам я тоже изменил винтажу, так как 900-е целиком мне заменили баеры, но так-то мне и 800-е симпатичны, и HE6. Всё это достойные и любопытные ушки, но нюансов много, конечно. Тут и техническая разница может играть решающую роль, и вкусовые предпочтения, и, наверное, даже тракт, ага. А "упаковывать" ничего не надо, когда есть возможность периодически оценивать разные наушники на разных трактах - всегда остаётся шанс, что в какой-то конкретной системе всё заиграет очень круто. Если steel_monkey 800-е до меня донесёт, то я их бы с интересом заценил на бете. Жаль, что по балансу не получится, но всё равно интересно с хорошим транзисторником и беркли их погонять.

Можно поподробнее, что за Влад, что за Войтэк?

Только на вторичке. RAL - лохотрон. Кабели он не присылает.

Надо радоваться за людей. У них всё настолько замечательно в жизни, что они становятся чувствительными к форумным подначиваниям. Молокофф в этом отношении, как ни странно, тоже чувствителен. Он никогда не стесняется пройтись по чужим вкусам или даже родословной (пару страниц назад сетовал на моё "генетическое предрасположение к рэпу, Кара Караеву или гуттуралу"), а его чуть кольнули - так сразу обижен. Ну, и шантаж тоже так оформлен, что тяжело удержаться от улыбки: "А жаль, наконец то закончил сравнительный анализ динамического диапазона 009 и 1266 и хотел его выложить".

Я могу на пальцах объяснить при встрече, у меня есть разные.

Можно с 990V попробовать - подрайвовее зазвучат, но середина немного провалится (или края поднимутся - тут уже как посмотреть).

Вот именно своей колоночной подачей ушки завораживают. На моём тракте 1000-е Бориса, к сожалению, ярчили. Отпишитесь потом на этот счёт - насколько комфортно идёт в них прослушивание.

Я вот тоже не рисковый.

Может, надо кому: 879 евро.

Здорово, что задав вопрос, вы тут же на него даёте разумный ответ: "Второй вариант это описывать свои впечатления в субъективных макротерминах: "плотный бас", "темные высокие", "светлая середина", "телесность", "эмоциональность", "вовлеченность", "воздух" и т.д." Помимо этого хочу обратить внимание на другую часть моего поста: мой опыт таков, что шаг в сторону от формальной достоверности, измеряемой вашим набором линеек, позволил мне с большим интересом слушать музыку. Лично для меня некие общие впечатления, высказанные знакомыми юзерами, ценнее рассуждений о "светлой середине", которые, в свою очередь, интереснее и понятнее пооктавного сравнения. С другой стороны, очевидно же, что и вы, и я описываем наши впечатления так, как нам удобно, и только потом учитываем реальные потребности потенциальных читателей. На самом деле, тут нет предмета для спора, но если кто-то выскажется о том, почему некоторые "достоверные" наушники дают конкретно мне меньше музыки, чем условно "кривоватые", то было бы любопытно послушать. Это я виноват, или же существует ряд субъективных факторов (отвечающих, например, за "вовлечённость"), значение которых может быть выше показателей измерительных приборов, применяемых в вашей модели описания звука наушников?