borlebsin

Связка 38937+RLS11 дает очень богатый оттенками полный объемный звук, и несомненно вовлекает в прослушивание. Даже не хочется сравнивать никакие кабели, а просто слушать старые записи, как новые! Но надо, непременно надо сравнивать старую и новую версии на равных!!

@Gourmet На слух на хорошем тракте 812-е 800-м, Ихмо, вовсе не продувают, и уж тем более в отношении честности и натуральности. Хотя у меня сейчас чудная по звуковым качествам версии 800-х - приведу Бету в порядок, обязательно сравню с АКГ. Но я планирую для АКгешек эндорфин!! Пускай 800 №38937 с Токсиком, а уж 812-е тогда с Эндорфином. Чтобы всё по-честному!

Да, №38937 - это класс! Пока слушаю с исходным RLS11, с которым их мне прислали. Славный, стати, кабель! Когда слушал его с 800-ми на танталовом усилителе Фархата от Демографа. Даже после Орфеев и Омег с 009-ми, которые были на той прослушке, слушать с ним 800-е было очень приятно! Теперь о том, что сейчас. RLS11 один из самых удачных кабелей Сергея, и несомненно пригоден для достаточно сложной классики. По крайней мере с 38ххх версией я слышу редкое сочетание какого-то поющего объемного полнозвучия, которое простирается и ввысь и вширь и в глубину, прекрасной детальности, выявляющей довольно много новых нюансов, и всё это при очень мягкой и чистой подаче! В сравнении со старой версией новая, судя по всему, действительно классом выше, и кабель Сергея не мешает выявлению многих ее важных плюсов. Выдающуюся детальность этого шнура я запомнил как раз на танталовом усилителе, когда слушал 800-е непосредственно после старых Омег и Орфеев. И никакого неприятия тогда не возникало, а это говорит о многом. Ещё мне кажется, что в связке 38937+RLS11 более точная и правильная КИЗ. Заслуга ли это самой поздней ревизии или кабеля Сергея, сказать пока не могу. Единственное недоумение - я бы не сказал, что эта связка звучит темнее, нежели №12636 с Токсиком. А должна быть по идее заметно темнее - ведь версия поздняя. Может, RLS11 привносит более светлое звучание??

Наконец, после почти двухнедельного ожидания прибыли ко мне 800-е более поздней ревизии, с/№38937, с кабелем RLS11 от Сергея! Посмотрим теперь, что почем! На руках сейчас двое 800-х и 4 кабеля к ним: стоковый, RLS2, RLS11 и мой любимый Токсик. Будет что с чем сравнить. Правда, Бета моя сейчас сломана. Но и напрямую с Цапа от Демограф вполне можно всё послушать и сравнить!

А у меня нашлась, наконец, посылка с 800-ми!

Кто такой Телеграмм??

ИМХО как раз упомянутая здесь 6 симфония от Курензиса тоже одна из лучших )) не буду не спорить, не соглашаться. Послушать надо... Скиньте эту запись, если не жалко! Фурт, меня, например, не удовлетворяет, хотя дирижер великий. У меня-то четкое представление, как ее надо играть. И я даже лекцию на это тему читал в своей школе, к юбилею Чайковского.

Так хорошие записи отсутствуют? Ну почему отсутствуют - Мравинский хорошо сохранился на виниле (в том числе и в моей фонотеке), и даже если утрачены контрольные бабины, этот винил может быть неплохим источником для грамотного ремастеринга. А у Светланова довольно много хороших оцифровок. Так что...

Для меня хорошая запись - прежде всего хорошее исполнение! Всё остальное мне не трудно домыслить, а вот как дирижер или пианист фразирует, интонирует, умеет вести единую линию, выстаивает форму сочинения - все это видно почти при любом качестве записи, даже на стародавних записях самого Грига или Шаляпина. И никаких Орфеев для этого не требуется.

Скажу банальную вещь - русскую музыку лучше чувствуют русские. Или по крайней мере, многие хорошие музыканты Советского союза, воспитанные на наших традициях. Даже дирижеры третьего сорта - Дударова, Иванов - очень часто исполняют русскую музыку получше даже великих зарубежных дирижеров, включая Фуртвенглера. Просто знают, как это надо делать - ведь до них еще докатилась традиция, идущая от самого автора и окружающих его корифеев исполнительского искусства - Танеева, Сафонова, Рахманинова, Вячеслава Сука, Игумнова, Голованова и других.

А вот эти категории я бы не стал смешивать. Одно из самых лучших исполнений, если не лучшее - Мелик Пашаев, одна 1 часть, но там не просто моно на виниле, но еще и качество записи почему-то ниже плинтуса. Хотя странно, Сталин в свое вроде бы благоволил к этому дирижеру, непонятно, почему его записали настолько технически несовершенно. Мравинский, конечно - очень точное строгое академическое исполнение. Кстати, на виниле записано хорошо, особенно удачно получился перевод из МОНО в Стерео в поздних грампластинках! Значит первоисточник на контрольных бабинах был несомненно хорошего качества! А вот оцифровка, не только Шестой, но и других - просто кака какая-то! не пойму до сих пор, что за шпана безграмотная взялась ТАК оцифровывать Мравинского. Руки им за это оторвать! Светланов Е. Ф. - тут уровень записи получше, хотя уровень исполнения уступает двум первым. Но тоже хорошо исполняет Шестую, очень по-своему, по композиторски. Кстати, форму первой части Светланов раскрывает наиболее правильно и современно, а вот уровень оркестровой слаженности у него явно хуже, чем у Мравинского. Кондрашин К. П. - очень надрывное, надломленное исполнение, порой, Ихмо, явно преувеличенные темповые отклонения. Преувеличенный надрыв, даже для Чайковского. У Кондрашина в тот период был конфликт и с артистами оркестра и с властями, и очень вскоре после этого он уехал в Голландию, где и умер, не помню уже отчего - то ли онкология, от ли сердце. Один из артистов его оркестра, Станислав Жук, мне рассказывал подробно, но я уже почти забыл детали. Кажется, смутно вспоминаю, это была аневризма аорты. В советское время, чего греха таить, многих выдающихся артистов нещадно эксплуатировали и довели до ранней смерти. Сам Кондрашин в начале 80-х читал группам дирижеров (на повышении квалификации) лекцию от исполнении Шестой Симфонии, где я при этом присутствовал - очень интересно, многое хорошо помню. Но в момент сохранившейся записи он был какой-то до предела издерганный. И бы предпочел послушать какую-нибудь более раннюю и спокойную запись, если такие остались в его архиве. Кстати, в период перестройки множество ценнейших записей было утрачено. Иные размагничены, другие потеряны, и некоторые и просто выброшены. Так что надежды мало.

Это мне ни о чем не говорит. Кто исполнители, оркестр, дирижер? 6 симфония, конечно, лучшая из всех. Но плохой, не понимающий дирижер и слабый состав оркестра и ее могут загадить до неузнаваемости!. Мне даже приходилось слушать исполнение этой симфонию с ярко выраженными блюзовыми акцентами. Это, несомненно прикольно, как курьез, но причем здесь Петр Ильич??

С эквалайзером и другими наворотами слушаю, главным образом, для редактирования. А так - лучше в неизменном виде. 812-е совсем неплохие наушники и для чистого прослушивания, одни из самых лучших, Ихмо.

Вообщем, даёшь 800 страницу ЛЮБОЙ ценой, и как можно поскорее!! А то бедным модераторам делать нечего, надо бы их загрузить по полной.

@vldom Я бы совсем по иному распределил движки Вашего эквалайзера, и хотя и не пользуюсь Фубаром, опыт алкализации есть, как раз на 812-х. Я пользуюсь 30-полосным эквалайзером программы КоулЭдитПро, и примерно представляю, как что на что должно влиять. Я бы не задирал так бас ниже 60 - 70 Гц и высокие выше 12 КГц, это вносит много искажений и другого негатива. Хотя и убедился, что сбалансированный пресет эквалайзера возможен чуть ли не при любом положении движков, но надо знать меру, и пользоваться этим средством крайне бережно и осторожно. Иначе все тембры полностью перевираются, хоть и могут при этом субьективно нравится на слух. Но это иллюзия, и явное перевирание исходного звукорежиссерского замысла. С эквалайзером( а также с разными виртуальными усилителями, средствами воздействующими на реверберацию и т. п.) я работаю над звуком, слушать же предпочитаю без всех этих наворотов, на любой громкости.

Уникальность Аббисов и их высочайшая техничность, может быть, в значительной степени в том и состоит, что в них ОГРОМНАЯ плотность сочетается с ОГРОМНЫМ объемным пространством. Мне такая подача не кажется естественной, но тут уж дело вкуса и особенностей слуха (он у меня возрастной)+приоритеты по жанрам.

Насколько то старое обсуждение было информативнее нынешнего флуда. Теперь о Басе. Сергей-seryj как всегда, копает в нужном направлении, и вводит по отношению к басу термин "Масса". И его как-то механически подхватывают все участники диалога. Сергей ставит здесь очень важную проблему, хотя термин МАССА я не считаю удачным. Действительно, если сравнивать LCD2 с 800-ми, их различие вовсе не в массе, а скорее в её распределении! Как раз масса их, быть может, примерно одинакова, но в 800-х она распределяется по широченному объемному пространству, и поэтому значительно уступает в плотности ЛСДишкам. А у Одиссеев та же масса сконцентрирована в пределах гораздо более узкого пространства, отсюда их особая реалистическая телесность. Я бы ввел по термин ПЛОТНОСТЬ - это масса на единицу объема. И у LCD, Фостексов, может быть, особенно у Аббисов 1266, она ГОРАЗДО больше, чем у 800-х!!! Именно по причине малой плотности звучания 800-х при переходе на них с LCD2 возникает первое ощущение "что реальные живые люди превратились в миражи". Зато в 800-х велика ПРОЗРАЧНОСТЬ - это понятие, обратное плотности. Все эти термины, естественно, условны, и относятся к особому виртуальному пространству в наушниках. @ФИЗИКА Как раз к Вам всё, что я написал, быть может сгоряча, ну совершенно не относится. Вы, и еще 2 -3 человека, как раз пытались (может быть, довольно тщетно) перевести это море флуда в деловое конструктивное русло обсуждения 800-х. А Ваша реплика,к которой я придрался, не более чем шутка, но она как нельзя емко передает общую атмосферу обсуждения на этой ветке, и только в этой атмосфере и могла возникнуть. Поэтому с неё и начал. Простите меня, если можно!

Я просто в шоке! Я тут вспомнил, что прошло более полугода с кончины нашего незабвенного seryj-Сергея Ятнова, выложил из его архива несколько сообщений. Понравилось, кстати, 10 человекам. И что же? Полный игнор! Ответом были 11 страниц нудного скучнейшего флуда, все "о том же". Все занимаются только своими мелкими личными делишками, и голос памяти отсутствует, как класс! А между прочим seryj активно общался со многими старыми участниками этой ветки в процессе обсуждения 800-х, и они ну никак не могут не знать его. Я в своих выдержках сократил реплики других участников ветки, в частности Михаила и Федора. На деле это живое активное обсуждение выглядело так: seryj 27 February 2016 - 23:56 О, есть тема на ближайшие пару лет, сильно ли отличаются S ки от нулевых и стОит ли переплачивать. Эндорфин, к примеру, стоит больше чем 800е, имеет ли смысл такая переплата ради тех в сущности ньюансов, которые он привносит ? Понятно, что мнения разделятся. Ну и хорошо, скушно не будет. прод Были и ранние и 20ххх и 38ххх. 38ххх с кабелем RLS-38 были по количеству баса равны, но там бас подъедал сцену. И другие 41ххх были но именно на этом экземпляре все удачно сошлось. При чем в обоюдном стоке. Опять же разница на слух была ниже ста герц. Ну и на фонограммах, в которых эта частота была. А ведь она не везде есть в выраженном виде. Я ее тестирую на Marilyn Manson - The Pale Emperor - Killing Strangers тут отличие самое хорошо слышимое. Получается мидбас против мидбаса и саббаса. НУ и количество верха там было равное. А в других вариантах пик был сильно больше... seryj 06 March 2016 - 01:49 По мне так все эти поиски баса, дб сюда дб туда и вовсе не имеют смысла. Я например подтянул ТБ своих 800 до нормы, т.е играет просто идеально реалистично все. Но есть параметр который важнее баса и он определяет х-р звука наушников. Это МАССА звука. У 800х собственной массы нет и никогда не будет, как бы ни задрали бас на графике. Мои LCD2 И 800е играют совершенно одинаково по ТБ (по тональному балансу-borlebsin), но в их звуке совсем разная масса. И когда я быстро перехожу с двоек на 800е, то первое ощущение, что реальные живые люди превратились в миражи. После адаптации минут в 10 это ощущение проходит. Но нет худа без добра, зато у 800х чумовая динамика, свобода и разрешение. прод В S масса-то по-больше будет. Вы просто послушайте, когда получится. 11 March 2016 - 18:58 whiteeagle писал: Есть ощущение по вашим постам в этой (и старой) теме что ваше отношение к 800-м часто меняется)) seryj Может и так, но оно хотя бы есть. Большинство, как мантру повторяет стереотипы о лучших в мире динамах. Но эта маленькая измена не ослабила мою любовь к 800м, у меня их аж 3 шт, на всякий случай. Как говорят, небольшой левак, укрепляет брак. whiteeagle писал: Но какие же динамы лучшие на ваш взгляд, если не они?)) Вы вероятно пропустили вопрос, а ваш ответ крайне интересен, исходя из вашего опыта!))) seryj Да я не пропустил, просто мне особо сказать нечего по этому поводу, я уже пятый год слушаю практически только 800е. Постоянно идет процесс отстройки тракта, и мне важнее точность, чем музыкальные качества. Хотя за это время я поменял пяток 800х, может больше, уже со счета сбился, и сейчас попался экземпляр максимально басистый из слышанных мною, ощущение, что мембрана на пределе своих возможностей на басах, на большой громкости слышу уже какие то паразитные гармоники самих наушников, которых явно в записи быть не может. Сравниваю их с 800ми Михаила (прода-borlebsin), с которых и началась история с новым звуком 800х, я их тоже в свое время купил. Вот кстати, Михаилу можно переадресовать этот вопрос, он и баеры имеет и AKGшки. Закрытые фостексы, деноны, соньки, аудиотехнику, я думаю, можно даже не рассматривать, закрытый звук кривой по определению. Конечно, надо для начала определить, что значит лучшие. Каждый в это понятие вкладывает что то свое.

Да это понятно. Надеюсь, разница с прежней ценой будет не так уж существенна. Как определитесь - дайте мне знать!

Юр, для каких наушников? Думаю о докупке еще двух. Но немного позже. Возможно курс опустится. Просил в письме скидку на вторую покупку. Ответили - конечно. Думаю для 812 и еще для Абисов купить. Но для 812 точно. Для Абисов третий - жаба пока не дает))) Похоже, Вы всё-таки решились, и теперь дело только во времени?!

Детальности настоящей нету ни в той ни в другой! В сравнении, допустим, с ХД800 или К812. Но в версии на 250 Ом баса, Ихмо, вообще нема, а 80 Ом едва ли не самые басовитые наушники, что я слышал (хотя имею Фостексы 900!). Даже от встроенной звуковой карты ноута это ясно слышно. А с Бетой 22 от Хелиум+Цап Демографа на цирусе они напоминают по звучанию хорошую колоночную систему, с эдаким масштабным звучанием - смотри отзыв выше... Но у меня важная особенность Цапа - уровень с него можно понижать хоть до нуля, и легко найти положение, когда 250-е на 80 Ом уже не уходят в перегрузку. Без этого ДТ250 на 80 Ом могут показаться грубыми, и бас будет постоянно тянуть одеяло на себя - именно отсюда возникает иллюзия большей детальности 250-омной версии.

Предлагаю почтить вставанием память Сергея Ятнова - seryj всем, кто его знал и общался с ним на этом форуме. Прошло уже более полугода, как Сергея-seryj нет среди нас, Царствие ему Небесное, и пусть ему земля пухом будет... Вскорости после кончины Сергея его земляком в ветке о системе Сергея http://forum.doctorh...opic=34513&st=0 выложен в память о нем небольшой телевизионный сюжет, созданный телевидением города Дзержинска: К сожалению очень часто только когда люди уходят, узнаешь о них самое главное. Судя по всему, Сергей был выдающимся художником европейского масштаба. Будь в Москве организована посмертная выставка его работ, я бы очень хотел её посетить! И кабы я знал о его основной профессии, я больше переписывался с ним о вопросах живописи, которой очень интересуюсь, а не о наушниках. Но Сергей был настолько скромен, что никому об этом ничего не говорил. При всём этом Сергей был одним из самых интересных и активных участников этой ветки. Он был владельцем 6-ти или 7-ми экземпляров HD800, и в течении последних лет пытался вытянуть из них всё возможное и невозможное. А уж прослушал Сергей не менее 15 экземпляров, порой тщательно сравнивая их со многими другими наушниками. Мне кажется (быть может я и ошибаюсь), что 800-е (и некоторые другие наушники) привлекали Сергея, как художника, прежде всего своей объемной пространственностью. Ведь и в живописи тоже есть объемная перспектива, которую можно выявить распределением колорита и светотени. Во многих его сообщениях действительно выражен несомненный интерес к достижению объемной пространственности в наушниках. И в этом ключе понятна его длительная любовь к 800-м. Изучая наш форум, я по ходу дела скопировал на 13 страниц его сообщений из двух веток - этой, и посвященной 800s. В них порой очень интересно и самобытно раскрыты многие вопросы и проблемы, которые мы тут перемываем по 210-му заходу. Позвольте поделиться некоторыми выписками из этого посмертного архива, который может оказаться полезным многим. Причем я часто выписывал не только сообщения самого Сергея, но и реплики его оппонентов в диалоге. Например, такой фрагмент: seryj 06 March 2016 - 01:49 По мне так все эти поиски баса, дб сюда дб туда и вовсе не имеют смысла. Я например подтянул ТБ своих 800 до нормы, т.е играет просто идеально реалистично все. Но есть параметр который важнее баса и он определяет х-р звука наушников. Это МАССА звука. У 800х собственной массы нет и никогда не будет, как бы ни задрали бас на графике. Мои LCD2 И 800е играют совершенно одинаково по ТБ, но в их звуке совсем разная масса. И когда я быстро перехожу с двоек на 800е, то первое ощущение, что реальные живые люди превратились в миражи. После адаптации минут в 10 это ощущение проходит. Но нет худа без добра, зато у 800х чумовая динамика, свобода и разрешение. прод В S масса-то по-больше будет. Вы просто послушайте, когда получится. seryjОтправлено 17 April 2016 - 22:24 Сегодня наконец то довелось послушать Sки, все было предсказуемо, бас чуть глубже чем в №39ххх, на вч я существенных различий не заметил, и в остальном подача идентичная. Риторический вопрос: стоят ли эти различия тех денег, что просят за S ки остался без ответа. Что удивило: когда к Sкам подключили эндорфин, верхи просто как под гребенку срезались, ну просто очень явственно. Но это на яркой записи, на мягкой все было не так заметно. 06 May 2016 - 03:51 Есть у Sок еще одно качественное отличие от серебрянных о котором все умалчивают почему то, баса чуть больше это так, но главное, что он другой. В нем появился какой-то сладковатый оттенок, явная такая осебятина. Хотел тоже брать S ки, но вот теперь после некоторых изменений в питании, понизил общий ТБ сисемы, даже чуть ниже нормы, т.е баса хватает и даже избыток и задумался, а нужен ли мне такой окрас на нч? А пожалуй что и нет, старые 800е честнее. 06 May 2016 - 10:02 Сейчас под рукой 25ххх и 38ххх, на второй системе 39ххх трудятся. 29 September 2016 - 01:40 Знакомые, привычные темы, улицы и т.д. расслабляют психику, что благоприятно сказывается на здоровье.

Федор, на вашем прежнем тракте, который я слушал с 800-ми, супердетальность сочеталась с небольшой, но определенно выраженной осветленностью. Если не придираться подробно, всё было хорошо! Но если вслушиваться более подробно... Ведь Ваши №31ххх (тогда еще без RLS 50) и сами по себе скорее светлые, заметно светлее моих. В этом раскладе, к примеру, основные проблемы 800-х с тембрами на вокале, о которых писал Михаил-molokoff (дефицит низких обертонов на грудном регистре и избыток высоких на головном (2, 3 октавы)), должны быть выражены особенно выпукло и ярко, как бы специально подчеркнуты. Возможно, Вам просто нравиться такая подача. Не исключаю, что RLS 50 решает у Вас все проблемы с тембрами, да и сам тракт у Вас теперь другой, намного лучше, как Вы пишете. Если у Вас найдется время, я бы его коротко заслушал, с обоими парами своих 800-х, благо, на них возможно менять разные кабели, в отличие от Ваших. А кабелей для 800-х у меня теперь будет аж 4! Хотя на долгие прослушивания времени у меня совсем нету, устроить короткое блиц прослушивание было бы можно, и даже желательно. Но мне кажется, что при любом раскладе, для яркого и светлого тракта должны быть предпочтительнее поздние версии ХД800, причем именно из-за достоверности тембров. У меня самого тракт сейчас стал немного ярче и светлее, потому я и меняю старую версию на №38ххх. Они уже в пути, и скоро будет возможность проверить, насколько я был прав, или ошибался. P.S. У меня сейчас Бета не работает, не включается, вот и пишу, вместо того, чтобы слушать музыку. Еще на Бете следует поменять коэффициент усиления на более высокий. И только тогда можно будет судить, благо, новые 800-е как раз доедут ко мне. И где нибудь летом смогу и Вас пригласить к себе. В том числе и для реабилитации 812-х - они для меня главный приоритет, и только для них я и поменял многое в тракте, прежде всего Аудитор на Бету.

Из-за проблем с сыном мне пока не до того. Если с ним всё решится летом в положительном смысле, то и тогда мне вряд ли будет до прослушиваний - нужно поселиться с ним где-нибудь у моря и отсыпаться как сурки хотя бы около месяца. А вот осенью - я бы попробовал всё это посравнивать! При этом вопрос - как Вы можете дать партитуры, в какой форме? Я их не то, чтобы уверенно читаю, но при желании даже и Вагнера с Малером вполне могу проковырять для себя. Что касается Аббисов 1266, я уже написал выше "что современные изодинамы ЛЮБОГО уровня - совсем не МОЙ звук. Ну хоть убейте, но я так слышу". Поэтому все Ваши сравнения вряд ли что смогут изменить, и возвращаться к этой теме не стоит. МОЙ звук - это динамические и высшие электростаты! И все Ваши наблюдения, связанные с ними, меня всегда затрагивают, даже когда я бываю не со всем согласен.

Можно найти альтернативу 800-м и в той же ценовой категории. АТН W11JPN на оперном вокале, Ихмо, очень заметно и существенно превосходят и ХД800, и ДТ911-е, и ТН900. Другое дело, что достать эти винтажные АТ в хорошем состоянии (особенно важно тут состояние их амбушек) довольно трудно, и цена их непредсказуема. Впрочем,примерно за 40 т. р. это вполне реально. Я купил всего за 31, и не нарадуюсь! Именно на опере особенно хороши - своей достоверностью и натуральностью, без малейшей химии. Но для них нужен еще и тракт похожий на мой, на многих других они звучали медлительно, с характерным медовым оттенком и заметно подкрашивают (сам всё это слышал!). У меня ничего подобного не наблюдается! Утопии пока только мечтаю послушать, а 009-е несомненно хороши.