PXC 450

Собственно на офф. сайте же есть информация о том, том что подгонять наушники AT с "фирменным"оголовьем надо как раз с помощью сгибания дуг. http://www.eu.audio-technica.com/en/sup ... c=42&id=54 Так что...

Nifrigel ВЧ было много для меня у W1000x. Именно ВЧ (причем выше 10kHz). Да, пики на этих частотах не напрягают уши так, как те что пониже. Но после долгого прослушивания возникает ощущение усталости. А вот в W5000 у меня уши от ВЧ никогда не уставали, но и их недостатка я не ощутил ни разу.

Nifrigel Не знаю как для других, но на мой слух количество ВЧ у W5000 оптимально. Они детальные и четкие. При прослушивании HD800 из-за спада на выше 14 kHz создается ощущение недостатка воздуха, но при этом у них акцент на нижних ВЧ (8kHz), что вкупе дает несколько блекловатый верх в целом.

Может как раз из-за другого дерева W3000 не имеют акцента на СЧ.

Да, баса действительно было маловато с Аудитором. Но у меня есть подозрение, что так и должно быть. Судя по АЧХ баса у W5000 немного, а Аудитор передает звук как есть ничего от себя не добавляя. Хотя может я и ошибаюсь. Но с M1HPA баса было малость больше. Но не уверен, что родной сотворит с ними что-то уж совсем экстраординарное. Слушал их с Linn Majik CD и Unidisk SC. Провода Linn Sliver и Oyaide Tunami. На этой системе HD800 звучат именно так, как есть - немного ослабленные СЧ и и небольшой акцент на ВЧ. Так что не думаю, что имеет место подъем на СЧ. Конечно, если специально заняться поиском провода с провалом на СЧ, то тогда возможно ситуация исправится, но не думаю, что проблема полностью решится.

Потому что он там есть. Это ясно. Но хотелось бы, чтобы этот акцент просто придавал наушникам свой характер, а не привносил в звук искажения (на повышенной громкости). Все таки это топ в линейке AT...

dok Я тогда ездил в магазин со своими W5000 и послушал M3, M1HPA, Auditor, Arkhipov`s Laboratory ULTRA PREAMP KENO, Vincent KHV-111, BCL. На основании этого и делаю выводы. К сожалению, со всеми этими усилителями у пятитысячных был заметный акцент на СЧ. На мой слух, лучше всего их раскачал SPL. С ним звук был самый комфортный, объемный и воздушный. Чувствовалось, что W5000 оказались ему по плечу (несмотря на его высокоомный ориентир). BCL как раз в сравнении с Auditor звучал скованно и зажато. Ему то явно не хватало мощи для их раскачки, здесь полностью с вами согласен. M1HPA мне тоже понравился. Я ему "присудил" почетное 2 место после SPL. Он все же по некоторым параметрам уступил Auditor'у. Но как я ни вслушивался, после определенного порога громкости СЧ AT на любом усилителе вызывали дискомфорт, увы. Так что, наверное их можно комфортно слушать только на родном усе, но его стоимость и проблемы с доставкой заставили меня в конечном счете продать их.

У HD800 есть акцент на нижних ВЧ/верхней середине, из-за чего порой возникает чувство некоторого недостатка мидбаса и "вокальных" СЧ. Главная, на мой взгляд, фишка 800-х объемная сцена, сравнительно ровный тональный баланс, чистый глубокий бас, отсутствие теплоты в звуке - все передается как есть, без лишних эмоций. Главные недостатки: приглушенные самые верхние ВЧ (выше 14 KHz), из-за чего мне, например, часто не хватает "воздушности"; упомянутый выше окрас в области СЧ/ВЧ; недостаток динамики мидбаса (он излишне "гладкий"); некоторая сумбурность в области нижней середины (здесь, в сравнении с AT W5000 - лидерами по этому параметру). В общем, в 800-х хорошо звучит любая моя музыка. W5000 совсем другие наушники. Я считаю, что они вполне могут дополнить 800-е. Главные их достоинства (исключительно при правильной посадке, читай плотном прилегании в голове): потрясающе детальные и четкие верхний бас и нижняя середина; чистый и почти не подкрашенный верхний регистр, вплоть до самых верхних ВЧ; тепловатый и успокаивающий общий характер звука. Недостатки: акцент в области 2-3 KHz (который даже после прогрева частенько дает о себе знать); небольшой провал не верхней середине, что вкупе с предыдущим недостатком придает голосам (особенно женским) некоторую гундосость - для меня это оказалось фатально; слабый мидбас и практически полное отсутствие нижнего баса. В итоге в W5000 у меня было желание в основном слушать джаз, легкий соул. На высокой громкости слушать W5000 в большинстве случаев тяжело, т. к. из-за излишнего акцента на СЧ голоса и некоторые ударные буквально давят на уши. С 800-ми несколько проще. Их подъем на СЧ/ВЧ не настолько фатален, проявляется на гораздо меньшем количестве записей и на большей, чем у W5000 громкости. В итоге, для меня 800-е оказались универсальнее в смысле жанровых предпочтений - у них есть хороший фундамент из нижнего баса, ровный голосовой диапазон, нейтральный характер звука, почти нет тяготения к каким-либо жанрам.

Кстати, новый 3-метровый Cardas Clear для HD800 стоит 720$, т. е. чуть дешевле, чем Endorphin. http://www.moon-audio.com/audio-cables/ ... able.html# Кто хочет рискнуть?

никакой кабель не уберет пик в почти 10дб, на 7-8кгц Ни в 10, а в 4-5 Дб. И то это относительно 1-2 kHz, а относительно баса и того меньше.

Larin Спасибо! Очень интересная инфа! Не могли бы вы кинуть ссылку и на его отзыв на head-fi? immozart Почему не замечают. Я много раз писал, что единственный существенный недостаток 800-х - это ВЧ - подъем на 6-7 KHz, вызывающий "металлизированность", и спад выше 12-13 KHz, из-за которого теряется часть "воздуха". Это лечится хорошим медным кабелем. KingFiercer Кроме того, что исчезает тот самый пик, немаловажно и то, что еще появляется больше воздуха на самых верхних частотах ("curtailed upper octaves" стокового кабеля)! Для меня это стало самым серьезным недостатком в последнее время.

Поздравляю! Вы молодец. Многие подались стадному чувству, продали 800-е и ищут винтажные баеры на помойках. Ну у каждого свои вкусы. Я просто не люблю, когда инструменты (и вокалисты) сваливаются в кучу. Мне нравится, когда между ними есть пространство, воздух - так можно ощутить игру (голоса) каждого из них. Для меня такой звук более телесный. И правильно делаете. Она - сильно разная. 650е могут быть интереснее из-за тоналки и плотного мидбаса. Кстати, мидбас 800-х можно уплотнить с помощью хорошего кабеля. А вот тоналка у 650 действительно более универсальная.

Сомневаюсь, что детальность одинакова. Хотя в одной и той же системе 650 и 800 не слушал. Тут многое от источника зависит (для 800-х). Как-то я пытался сэмулировать АЧХ Klipsch X5 под Sennheiser HD800. Так вот - почти получилось! И на первый взгляд они играли очень похоже (за исключением сцены). Но капнув глубже, я понял, что по остальным характеристикам они достаточно сильно проигрывают 800-м. Хотя X5 играли значительно чище и прозрачнее моих бывших Sennheiser PXC450 (которые в прессе сравнивали с 650). Должны то должны, но таких наушников нет. У каждой модели свои лаги в отношении АЧХ. Это одна из причин, по которой наушники нельзя считать "правдивыми". А я, например, вполне доволен их сценой, даже был бы не против, если она еще более объемной была.

Как и любое другое в том чисте и ваше. Вы уже лично послушали 700-е? Или кто-то судит о вкусе колбасы с чужих слов?) Я могу чисто субъективно заметить что HD800 мне понравились меньше моих 650-х. Они безусловно в чем то лучше, но объективно они врут. И они не детальнее, просто sennheiser пошла по простому пути задрав определенную часть вч диапазона создавая тем самым "псевдодетальность", по сути просто выделяя некоторые детали из общего фона. То же самое можно увидеть у многих топовых наушников. Бас у них вообще не впечатляет. Я же говорю - как пример (допустим). (Не верю, что 700-е будут лучше 800-х, иначе бы они стоили дороже. ) Вот именно, кому-то 650-е нравятся больше 800-х, но это не значит, что они лучше. В том то и дело, что 800-е детальнее. И я не говорю о подъеме на ВЧ. У них детальнее и бас, и СЧ - вокал звучит очень подробно и натурально именно из-за отличной детальности, которая сравнима с достаточно дорогими АС. У 650-х она на порядок хуже - но это и понятно, они и стоят значительно дешевле. Согласен, что бас у них не очень, но его вполне можно поправить хорошим кабелем. К тому же, по моему мнению, ни одни наушники нельзя приводить, как пример. У них у всех слишком много различий (как в конструкции, так и в звуке), но то что все они "врут" - это правда.

Как раз таки одно и то же. Все индустрия hi-fi полностью субъективна. Так что то что больше нравится - то и лучше. Субъективное мнение. Например, у 800-х лучше сцена, глубже бас, они более детальные и прозрачные, т. е. они лучше по звуку, но у 700-х больше нравится тональный баланс. В итоге 700-е нравятся человеку больше и он их покупает, но 800-е тем не менее лучше по другим более важным характеристикам. И большинство предпочтет 800-е. В итоге "лучше" это совсем не тоже самое, что "нравятся больше".

longrun Да в общем не важно для каких наушников он разрабатывался. Главное, что отзывы о связке Endorphin + HD800 исключительно положительные! И тут такая ситуация. Endorphin, конечно, своих денег не стоит - реальная цена ему тысяч 15 от силы (но, понятное дело, такая цена будет не выгодна создателям, ибо этих кабелей будет куплено чуть). Да и HD800 своих денег (в стоковом варианте) не стоят. А вот связка Endorphin + HD800, как ни странно, своих денег стоит однозначно, т. к., действительно, их будет трудно обыграть каким-либо наушникам. Вот такой вот парадокс.

Для 800-х нет специальных кабелей у SAA. У них во вкладке на офф. сайте к каждым наушникам написано, что он для них разрабатывался. (например тот же Endophin). Ну может с Blue Dragon чуть натуральнее и яснее. Спасибо за ответ. Т. е. вы не заметили какого-либо ухудшения звука с Blue Dragon? Интересно как у него с яркостью?

Так у них три кабеля сейчас (E-series, Endorphin, Voice) и каждый подходит почти для любых наушников (на сайте есть полный список). Различие между ними только в коннекторах под каждую модель.

А разве есть кабель исключительно для 800-х? (умельцев в счет не берем)

Не только со стоковым, но и с Blue Dragon и с каким-то, происхождение которого я определить не смог. Серийник не помню, дома надо глянуть. Какие различия между стоковым кабелем и Blue Dragon?

rubetc Да практически любой кабель можно заказать с 3,5мм разъемом. Насчет L-образных - это надо общаться с производителями.

Вот цитата из этого теста. Там как раз написано, что с проигрывателем результат не впечатляющий, а как раз с усилителем все отлчино. Да и на сайте производителя написано, что он предназначен для усилителей. А вот Quadlink как раз для источников и предов. То есть чем длиннее, тем лучше. Это имеете в виду? Говорят, что да. В том случае, если короткий вариант кабеля оказал лишь благотворное влияние. Но лучше самому проверять. А какое еще влияние может оказать сетевик? Это же не межблочник, который может поменять тональность и т. п. Сетевик же (правильно подобранный) как раз и делает звук более приятным на слух, усиливая особенности конкретных аппаратов.

Вот звона и смазанного баса мне как раз не нужно. Бас хочется упругий и чутка жирный. Яркости и звона не нужно вообще, ибо 990-е прозрачные и детальные наушники. Фурутеки все звенят интересно Cardas Cross Power попробуйте.

Акурейт не будет играть черство. В том то и дело, что последний раз, когда слушал "полный" Akurate он мне показался черствоватым. В общем надо ехать, слушать.

Я такую связку и рассматриваю. Правда уси уже есть транзисторные Linn... В этом и проблема. Боюсь как бы звук излишне черствым не оказался.