longrun

Вот так я бы как раз сказал про MA900. Сколько людей, столько и мнений. А если в целом, с идеей я согласен. Удачные уши редко появляются. И наверное смешно выглядят мои кудахтанья про прошлый век, ведь если посмотреть, на чем я сам сейчас сижу...

Я ерничаю. Эта тема напоминает мне о годах, когда сабжи были топами, а выбирать было проще.

Точно также можно написать, что у 880-х не звук, а резь страшная. Вот мне лично они режут слух очень сильно, я слышу 17-18 кГц, что мне теперь делать?) Это очень индивидуальные вопросы, кому-то подойдет один звук, кому-то другой. А вот так однозначно сказать, где муть, а где не муть - было бы очень здорово, если было бы возможно. А я и не голосую за 880 Про. Исключительно немузыкальные уши. 650 лучше, но это уже прошлый век. Их можно слушать только со сменным кабелем, вытягивающим детали на верхах и середине. И то... это уже скорее реанимация полутрупа. Вата в ушах кому-то, может, и нравится, а кто-то, может, даже считает вату в ушах аудиофильством, но по мне так она в самый раз сгодится, чтобы в кратчайшие сроки уснуть за прослушиванием музыки, так и не поняв, какую роль в этом процессе отвели тебе, слушателю.

Zontik Как можно, обладая MDR-CD3000 Соньками, писать, что ТС зря взял закрытые сони? И еще советовать 650... это ж не звук, а муть страшная.

Нда, ребята. А я думал, винтаж на этом форуме повержен.

Ковши - школьникам, ок. Ну а Колор - это достаточно взрослая система для 650?

Уши отличные. Однако многое зависит от того, куда их втыкать. То же касается и их закрытых аналогов.

Грейте лучше.

Рекомендую новый альбом Дэниела Хоупа "Spheres". Меня заинтриговала сферическая концепция, о которой говорит исполнитель в одном из своих интервью. Хоуп считает, что вся вселенная находится в постоянном движении, вращении, она вибрирует и, можно сказать, звучит. Скрипач хочет донести до слушателей ту музыку современных композиторов, в которой, по его мнению, можно услышать шелест утренних звезд. Ссылка для скачивания: http://ru tracker.org/forum/viewtopic.php?t=4366239 QmV6dyEi430

какие например? Что насчет ultrasone 750 PRO? Ultrasone 750 PRO крикливые. Очень не советую. Из баеров хороши 990 Про. У них провалена середина, отчего страдает вокал, но зато прекрасно проработаны высокие частоты и басы. Прекрасные наушники с открытым, воздушным, но в то же время динамичным саундом. Не без недостатков, но уж явно лучше 880 Про или 650. А так, по-моему сейчас рулят Сони. Открытые Sony MDR-MA900 вообще чемпионы по эргономике и удобству прослушивания. Шедевральные наушники, особенно за свою стоимость. Ну и закрытый их аналог Sony MDR-1R обладает тем же характером звучания, только с оговорками из-за закрытой конструкции. Баерами 990 Про я владею из покон веков и могу смело их рекомендовать для любой музыки, кроме вокала и классики, где просто необходимы средние частоты. Соньками MA900 я тоже владел продолжительное время, но продал их из-за смены системы, где их место заняли другие уши. Sony MDR-1R -- Очень привлекли мое внимание! Что насчет звука в отличие от 990? То что вокал в них хромает -- это плохо( Берите их смело тогда. Звук у этих ушей ну очень разный, но при этом поклонники найдутся у обеих концепций. Сони в целом более сбалансированны.

какие например? Что насчет ultrasone 750 PRO? Ultrasone 750 PRO крикливые. Очень не советую. Из баеров хороши 990 Про. У них провалена середина, отчего страдает вокал, но зато прекрасно проработаны высокие частоты и басы. Прекрасные наушники с открытым, воздушным, но в то же время динамичным саундом. Не без недостатков, но уж явно лучше 880 Про или 650. А так, по-моему сейчас рулят Сони. Открытые Sony MDR-MA900 вообще чемпионы по эргономике и удобству прослушивания. Шедевральные наушники, особенно за свою стоимость. Ну и закрытый их аналог Sony MDR-1R обладает тем же характером звучания, только с оговорками из-за закрытой конструкции. Баерами 990 Про я владею из покон веков и могу смело их рекомендовать для любой музыки, кроме вокала и классики, где просто необходимы средние частоты. Соньками MA900 я тоже владел продолжительное время, но продал их из-за смены системы, где их место заняли другие уши.

Сравнивать эти наушники нельзя: Sennheiser hd650 открытые, а Beyerdynamic DT 880 PRO полуоткрытые. Уже это сильно сказывается на их звучании. 880 очень зажаты, звучат пресно, имеют чисто мониторный звук. 650 неудобны в первую очередь из-за эргономики, они сдавливают голову. Сами по себе они неплохи, особенно со сменным кабелем, скажем, от Cardas, но звучат грязновато и несбалансированно. Очевидно, что обе модели проектировались годы назад. Уже сейчас в продаже есть более музыкальные и технически совершенные наушники.

U6astik Сорри, проглючило меня. У Йохансенна Бах выходил по-моему на лейбле Haenssler Classic.

U6astik t=3560188 t=4152955 t=4152963

Gleb Под низкоомные наушники подходящий отдельный усилитель-то хрен найдешь, чего уже там говорить про комбайн... Эксимус хорошо играет с высокоомными наушниками, усилитель в нем звучит тысяч на 20 рэ.

Я голосую за 007 стаксы.

Demograf Все так. Но бас слушать хочется не только у японских барабанов. Частенько записи бывают не очень хорошего качества.

Это обнадеживает. С другой стороны... у всех разное понимание достаточности басов.

Согласен, поэтому под всем своим отзывом готов поставить жирное IMHO. Они сравнимы по вовлекабельности. В этом смысле 009 безусловный шаг назад. Совершенно другой характер отношения к музыке, я бы сказал, более философски-созерцательный. Но иногда и плотской жизни, и вертеровских страстей в звуке хочется, чтоб жахало и бабахало. Тут мне, человеку по разным причинам не готовому пускаться в поиски раритетов, остается обратиться за помощью только к 007. Борис, чье мнение я так же очень уважаю, пишет, что НЧ в тракте в самый раз, особенно с подключенными Омегами. На мой взгляд инструментальных НЧ - да, хватает, виолончель и контрабас звучат потрясающе реалистично. Я бы даже сказал, что в жизни так хорошо не бывает. А вот на электронном басу Kenny G мне, так сказать, кача не хватило. Видимо, для такой музыки придется докупать Дэноны.

iow Не АЧХ единой...

Конечно желательно иметь и усилитель за 150т.р. с потреблением 200ВТ типа BHSE и топовые наушники за 100-150т.р. с расширенным диапазоном Тогда бует лучше. Мне достаточно более бюджетного варианта, слушаю акустику, динамические закрытые, динамические полузакрытые и знаю все приемущества статиков. Даже всё суммарно, включая акустику и все компоненты с коммутацией у меня стоит дешевле топового комплекта статиков. У знакомого есть Quad ESL63 и Quad ESL2905 Частенько к нему заезжаю в гости статики послушать. Никакого ударного НЧ сравнимого с динамиками даже на таких огромных многополосных статических излучателях нет, нет и подобной обычным макродинамики, но всё остальное как и в относительном сравнении в наушниках- имеет ряд серьезных обьективных приемуществ. Такова природа статиков. Вопрос добиваться ли максимума от чего либо конкретно одного и сосредотачиваться именно на этом, вопрос внутренних амбиций, финансовых возможностей и вкусовых предпочтений. Я Вас понимаю и во многом согласен. Тем более что стаксовский усилок из Вашей подписи хромой уткой не считаю, особенно в связке с относительно легкими в раскачке 009.

Ваше право. Только вот утверждение Юрия от этого верным быть не перестает.

Может 900е Фостексы? Прозрачности аля Стаксы( ) не будет, конечно, но дури на НЧ будет вдоволь. Не рационально. Если уж начал вкладываться в электростаты, нужно до конца идти.

С 007 да (у них были другие проблемы - некоторая зажатость), с 009 не очень, хотелось бы большей глубины.

Какая-то логика в этом есть, но от недостатка прекрасного баса второй ревизии 007 марк один не зазвучат разборчивее на середине, у них не расширится сцена, между инструментами не появится больше воздуха. Это будут те же наушники, только без замечательной фишки.