Soviet_Man

@HOOD, Не, я скорость не люблю, я люблю медленно, но мощно, чтобы земля дрожала. Так что на танке и по бокалу сухого красного с доброй закуской

Отвечу, как главный «разводила», как вы меня, похоже, означили Лично мне интересны рассуждения, мысли да и просто поток чувств любого участника этой темы и любому, оставившему здесь пару-тройку связанных смыслом строк, я искренне признателен. Выстроить же связный диалог здесь сложно, это правда. Отчасти в силу специфики форумного общения (непросто говорить «о вечном» не видя и не зная собеседника лично), отчасти по причинам серьезных идейных расхождений, отчасти из-за того, что мы, дешифруя «писанину» друг друга, неизбежно допускаем на этом этапе ошибки и воспринимаем посыл собеседника искаженно. Но даже при всем при этом подобный обмен мнениями я нахожу небесполезным А вопрос восприятия мирянами церкви (как института) мне, действительно, очень интересен. Я-то для любой официальной и оформленной церкви человек потерянный, мне уже давно не нужны ни организация, ни отождествление с каким-то околодуховным сообществом. Но вот как воспринимают свою церковь те же православные, мне всегда было любопытно. Я не беру сейчас стадо овец, ползающих за попами на карачках, я беру сейчас худо-бедно мыслящих и неравнодушных людей, которые оказались причастны к церкви осознанно. И я никак не могу понять, зачем вам, друзья мои, церковь с таким чудовищным багажом. То ли вы его не видите, то ли миритесь с ним, но рассказать внятно о своем ощущении упорно не хотите. Такое чувство у меня, что вы искренне не понимаете, о чем тут я пишу. Или столь же искренне не хотите понимать Скажу больше: ощущай я себя православным, я бы точно не выдержал этого груза, и какую-то секту организовал, вроде Ревностных хранителей заповедей Иисуса (а что - звучит!). И боролся бы с официальной церковью со всей сокрытой во мне яростью, ибо не свет она несет, а тьму

Ну, понятно. Церковники-педофилы эмоционально не привязаны к предмету своего вожделения, а их критика со стороны - демонстрация непонимания комментаторами сути христианского учения. Оправдывая, или даже просто молчаливо принимая мерзости, совершаемые церковью, вы берете на себя часть ответственности за все соответствующие неприглядные дела, которые она творила и будет творить впредь. И пока вы принимаете и защищаете свою церковь – вы будете иметь дело с абсолютно справедливой и жесткой критикой со стороны. А в ряде случаев – и с откровенной ненавистью, причиной возникновения которой является сама же церковь. Можно обижаться, можно считать оппонентов дураками, можно прятать все за словесные рюши, или сводить все к несовершенству человеческой природы. Но факт останется фактом – действие порождает противодействие. А дров РПЦ ломала и ломает немало. Отдельные функционеры – да, искренне боролись с этой грязью (и довольно часто в этой борьбе банально не выживали, или оказывались на задворках). Или просто яркие, самобытные и честные люди, которых волею судеб занесло в христианство. И, как заметил Антон, церкви очень повезло, что они оказались в ее рядах, ибо не будь этих жемчужин, говорить в контексте духовности нам сегодня было бы вообще не о чем. Что же до пресловутой духовной стороны вопроса – я не имею ничего против людей, набравшихся какой-то неведомой мне православной мудрости, ушедших в леса и построивших там своими руками и за свой счет общину, для того, чтобы общаться там со своим богом так, как они считают нужным. Или против людей, порывающих и с церковью и, в известной степени с «греховным» обществом, для того, чтобы уйти в ментальную внутреннюю иммиграцию. Пожалуйста.

Я не говорю, что достиг какого-то просветления, я только нащупываю свой собственный путь к гармонии. А по второй фразе - приведите, пожалуйста, примеры людей, отказавшихся от привязанностей этого мира. @AntonAlipov, Почему же со знаком минус? Общаемся, умности и глупости произносим, каждый в меру своего понимания, смотрим, как другие пытаются схожие вопросы осмыслять. Не вижу минусов

Ну, если по всем известным мне пантеонам пробежаться, несколько сотен хороших, годных богов будет. А в единого бога монотеисты пытаются верить. Правда, судя по догматам о троице и куче всевозможных святых, у них это как-то плохо получается, но они очень нервничают, когда с ними начинаешь говорить на эту тему. А насчет Одина - не стоит думать, что скандинавы и германцы говорили по-русски. Это уже фоменковщина какая-то, не к месту совершенно выискивать корни русских слов в иноземных Так недолго и бабу-ягу в Яхве превратить

@metromaxi, Вы невнимательно читаете В посте №253 я дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос и успел задать вам встречный Могу повторить: существуют разноуровневые потребности. Из выявления и дифференциации этих потребностей, выбора путей их реализации и, собственно, хождений по этим путям лично мое "я" и состоит. Мое "я" - совокупно, а вы пытаетесь загнать меня в рамки какого-то нерушимого монолита. Я ж не гранитный памятник в конце-то концов. Не устраивает или не принимаете мое определение - предложите свое, интересно.

@metromaxi, Мне страшно представить всю злобу христианского бога, если яблоки и соответствующая кара - это метафора. Надеюсь, что это все же безыскусная гипербола А насчет остального - есть разноуровневые потребности. Из выявления и дифференциации этих потребностей, выбора путей их реализации и, собственно, хождений по этим путям лично мое "я" и состоит. Как ваше - не знаю, рассказывайте Все, ушел реализовывать одну естественную потребность своего я, часов на восемь

@metromaxi, Э нет, вот это уже игры разума пошли. Преподавателей в институте, которые с такими вопросами к студентам пристают (докажи, дескать, что ты есть), обычно начинают неиллюзорно учебниками по голове колотить до их полной капитуляции Что же до смерти - то умирать не так страшно, как умирать в мучениях.

Ну, если принимать декларируемые христианские ценности за реально основополагающие для самой системы, то у нее катастрофически низкий КПД. И, с учетом особой ценности потребляемого топлива, всем заинтересованным и вовлеченным пора задуматься целесообразности пребывания системы в нынешнем виде Вон, тому же Одину, к примеру, за право испить из источника мудрости мудрости всего лишь глаз отняли. Это - хорошая метафора и пример системы с нормальным КПД. А когда за съедение аналогичного по сути своей яблока (наличием которого тебя еще и провоцировали всю дорогу) тебя с женою выкидывают на хрен из рая, обещают пот лица и родовые муки, смертными делают, да еще и на всех потомков это вешают - это уже беспредел какой-то.

@longrun, Почитаю, спасибо. Если что-то приятно удивит - отпишусь. Но понимаете, какая штука. Очень о многих вещах и явлениях мы судим, прибегая к статистике. Знаете, как Невзоров очень хорошо заметил: надо считать трупы. И вот этих самых трупов после себя люди, называющие себя христианами, оставили такое кол-во и строгали их с такой жестокостью, что мне остается только развести руками. Я бы не стал поднимать тему кровопролития, если бы речь шла о приверженцах какой-то иной традиции, не отягощенной понятием убийства, как «смертного греха». Но здесь… И когда на вековую груду наломанных предшественниками людских черепов изредка забирается какой-то, допустим, действительно просветленный и дружелюбный старец и радостно возвещает, что он христианин, у меня возникает к нему вопрос: почему он считает возможным хоть на секунду отождествлять себя с этой религиозной традицией, а решительно не отмежевывается от нее? Зачем ему этот шлейф насилия, лжи и боли, упрямо тянущийся за людьми с крестом в одной руке и окровавленным мечом в другой? Или не было этого шлейфа, недоброжелатели Варфоломеевскую ночь придумали, гонения на старообрядцев и Первую Мировую, в рамках которой христиане всех мастей увлеченно поливали друг друга свинцом и ипритом? Ну не могу я этого понять. Наверное, что-то в консерватории не так, если последователи учения Иисуса (который, кажется, уверял, что царствие небесное еще при жизни многих его современников настанет), за 2000 лет занимались преимущественно тем, что увлеченно рубили своих и чужих в капусту, с небольшими перерывами на создание Макдональдса, соевой колбасы и телевидения. А насчет того, что христианам дозволены сомнения… Ну, вот Лев Николаевич Толстой позволял себе сомневаться и как-то по своему интерпретировать учение. Протопоп Аввакум тоже, помнится, не вполне разделял некоторые церковные перемены. Да что вглубь веков забираться: Надя, простите, Толоконникова тоже по-своему пришла в церковь поюродствовать-помолиться, она там не Сатану призывала и не совокуплялась ни с кем прилюдно, хотя и имеет такую дурную склонность. Ну а что вместо шапочки с бубенцами и вериг электрогитару прихватила – так и патриарх нынче не на кобыле ездит, ХХI век. Так что список сомневающихся разной ценности и калибра, которым по башке дали (а то и напрочь открутили) за их сомнения, неслабый можно составить. Мне как раз кажется, что вся история христианства в целом и православия в частности вопиет о том, что будучи членом паствы сомневаться и что-то там искать самостоятельно – весьма чревато. И на фоне всего этого многовекового закопченного полотна мракобесия какие-то светлые вкрапления выглядят не то что исключительными, а просто случайными. Хотя возможную ценность этих вкраплений я оспаривать не намерен, но принять взрастившую их почву, видимо, никогда не смогу. Условно говоря, если ради создания одного праведника системе нужно перемолоть тысячу грешников, оторопь берет от такой системы. И поневоле задумываешься о том, что подлинные цели и задачи системы аккурат противоположны декларируемым. Что мне сильнейшие строки, когда я вижу дела мерзейшие?

Да, безусловно. Я исхожу из тезиса, что во мне нет ничего из того, что не существует во Вселенной. Но при этом я полагаю, что не являюсь точной копией всей Вселенной в миниатюре, и что во Вселенной существует то, чего нет во мне. Отсюда и это разделение. Добавлю, что даже те части, что есть как во мне, так и во Вселенной, могут иметь разный масштаб и находиться на разном этапе развития. Соответственно жизнь я представляю, как процесс желаемой «прокачки» своих осознаваемых частей. И этот процесс часто принимает форму взаимодействия с аналогичными, но более развитыми силами вовне. Хочу прокачать мышцы – ищу тренера, хочу научиться читать – ищу умеющего передать мне эти знания, желаю прокачать что-то на более тонком уровне – апеллирую к выведенному вовне метафорическому (и, соответственно, понятному мне) образу этого, через который я пытаюсь установить связь с реально существующей во Вселенной силой. Как-то так. Во многом да. Я могу откликнуться только на то, что в той или иной степени есть во мне. И если я откликаюсь на Баскова, даже негативно, значит кусочек басковщины где-то сидит внутри меня. И развитие как раз я и понимаю во многом, как выдавливание из себя подобных вот проявлений. Не силовое, нет. Скорее эволюционное. По мере развития какие-то вещи просто перестают к тебе притягиваться. Другое дело, что в условиях современного мегаполиса сложно обеспечить себе соответствующие условия. Я нашел временный выход в самоизоляции от городского социума по очень многим фронтам, но постепенно прихожу к осознанию своего желания покинуть Москву, или, по крайней мере, желанию иметь за городом хорошо оборудованную мастерскую, куда можно уезжать на месяцы. В принципе, у меня вся семья как-то движется в этом направлении, так что кирпичик за кирпичиком нужная дорожка выкладывается.

Я так понимаю, что христианство – штука зело гибкая. Сегодня двумя перстами крестимся, завтра – тремя, а завязших бородой в старине двуперстников – в расход. И христиане, безусловно, вольны делать со своими священными книгами что угодно: хоть отмежевываться от Пятикнижия и отдавать его в безраздельное пользование иудеям, хоть объявлять Новый Завет вне канона. Мне даже интересно: будет ли последний христианин верить в Христа, или сам Иисус постепенно забудется, как что-то ненужное. Если уж в среде христиан разговоры об отсутствии ада и рая идут, то, мне думается, вариант с забвением Христа вполне себе реален. В целом же, что Ветхий, что Новый Заветы являются с моей точки зрения именно что нагромождением противоречивых притч, поучений и запретов. Это дает в руки последователям христианства великолепный инструмент для манипуляций и жонглирования смыслами. На любое желаемое действие можно найти подходящую цитату и, тем самым, придать ему вес и даже сакральность в глазах верующих. А если подбивать цитату лень – можно просто взять и самолично переписать нужный кусок богодухновенного текста, или пригласить новых талантливых толкователей так запутанно изложенной божественной мудрости. Но не всем можно, это уже, увы, строго регламентированная процедура. С точки зрения вопросов истории и изучения развития общества мне покопаться во всех этих хитросплетениях бывает интересно, а с точки зрения вопросов, поднимаемых в данной теме - скучно. Мне, кстати, очень понравилась реконструкция деятельности Иисуса, приведенная в книге Никонова «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект». Замечу, что я не поклонник Никонова, скорее даже напротив, но именно эта книга ему в целом удалась (материал уж больно благодатный – сиди себе и подсчитывай противоречия и ляпы). А та главка, о которой я веду речь, откровенно хороша, благо автором упомянутой реконструкции Никонов не является – он ее просто пересказывает. Никакого жгучего издевательства и богохульства там, впрочем, нет, все изложено весьма прозрачно, красиво и в определенной степени - реалистично. Такой Иисус мне даже начал нравиться, в нем хоть живинка какая-то проглядывать стала, хоть румянец на щеках проступил.

@longrun, Так вопросы-то открытые, это ж не комплекс запретов под названием Библия, где, к примеру, написано, что нельзя варить козленка в молоке матери его. Я к тому, что вопросы правильные. И периодически размышлять над этими, случайно выдернутыми из контекста песни строчками, будет уж всяко полезнее, чем пытаться втиснуть свою жизнь в тиски тех же пресловутых десяти заповедей. PS Я не привязываюсь к этой незамысловатой песенке совершенно, я эти слова просто из потока выдернул в качестве иллюстрации, а то мы сейчас уедем в дебри...

@Robery, Дружище, насчет необходимости концепции мира ты, поверь, заблуждаешься. Ты будешь метаться между авторами этих концепций, тратить на их осмысление время и силы, а к твоему собственному развитию это не будет иметь прямого отношения. Но если такова твоя внутренняя потребность – нужно идти по этой дороге, кто бы и что тебе ни говорил. Созреешь - свернешь. Я вот думаю, что есть общий принцип баланса – если ты что-то берешь, ты должен это возместить в том же или большем объеме (если ты достаточно силен для этого). Не всегда зеркально возместить, но от долгов своих уйти не получится и лучше платить по ним самому и осознанно. Это очень сложно, кстати, я только начинаю этому учиться. Но сам принцип в целом справедлив и для точных наук, и для нормальных человеческих отношений и для метафизических практик. Очень редкая штука, которую можно безо всяких натяжек назвать практически универсальной, при всей ее запредельной простоте. Кстати, за тотальное попрание этого принципа, я очень не люблю христианство (не только за это, конечно). Нет ничего безнравственнее и циничнее, чем запугивание людей вечными адскими муками за совершенные здесь сиюминутные и абсолютно незначительные на фоне вечности «прегрешения». Но это так, к слову. А 60 тысяч, которые просят за упомянутый СветЛ… Что тут скажешь: деньги и время, за которые мы так цепляемся, на самом деле – самые малоценные из доступных нам ресурсов. Если тебе нужно получить соответствующий опыт, и ты готов заплатить запрошенную сумму – покупай. Хотя вот лично я бы рекомендовал вложить эти деньги в образование, обучение навыкам, общение с интересными людьми или покупку действительно приносящей радость и пользу железки, вроде хороших наушников. Отговаривать не стану – пустое это, просто замечу, что даже на сайте самого Левашова отмечается, что после его смерти преемники «испроказились» и СветЛы нынче не те, что прежде и не помогают никому. PS Забавно, что пока писал этот пост, я слушал фоном Nirvana и непроизвольно «включился» на незамысловатых строках Курта: Hate, hate your enemies Save, save your friends Find, find your place Speak, speak the truth Здорово же! В четырех корявеньких строчках столько правды и мощи, что перед ними меркнут многие религиозные учения и системы. Сам Курт, кстати, был неплохим медиумом (по факту, а не по самоощущению и самоопределению). Деструкции много присутствовало в нем, но она была обращена вовнутрь, с чем он в итоге и не справился. Но нам, слушателям, это уже не страшно, если, конечно, не резонировать с энергиями Курта, а просто ощущать их. Это как продолжение мысли Антона о том, что почву для развития можно найти где угодно, даже в текстах гранж-исполнителей.

Я не испытываю проблем с определениями. И не испытываю нужды в понятиях "вседержителя", "демиурга" ,"первопричины", равно как и концепцию двуполярного мироустройства (хороший, годный бог, и плохой, никуда не годный дьявол) нахожу чрезвычайно примитивной . Хотя эстетически, метафорически христианский Дьявол и связанные с ним люди мне, конечно, ближе, тех, что по другую сторону баррикад. Свое я могу познавать как в отрыве от внешнего (только не "общего" - я не коммунист), так и в контакте с этим самым внешним, напрямую, или опосредованно, путем метафор и сосредоточения. Или еще как - я наблюдательный парень. Я не отрицаю связь между собой и чем-то внешним, я не приемлю концепции чего-то большего и главного над собой. Не понял вопроса. Меня не интересует картина мира. Я воспринимаю себя как часть этого мира, вступающую во взаимодействие с другими его частями - с меня этого довольно. Зачем же над каждым. Большую часть предметов я совершенно спокойно воспринимаю и обрабатываю при помощи мозга. Речь сейчас идет о том, что за пределами его возможностей.

Не могу согласиться, что исключительно. Мне вполне себе жилось на каком-то жизненном этапе убежденным и даже воинствующим материалистом и атеистом. Сейчас же я совершаю постепенную ментальную миграцию в сторону агностицизма и принятия каких-то вещей, не вписывающихся в традиционные логические построения, которые раньше я просто купировал при помощи мозга. Это именно что расширение границ восприятия внешнего мира, а не банальные игры разума. В человеке, как в неотъемлемой части Вселенной, заложен колоссальный потенциал для взаимодействия с иными ее частями в их самых разных проявлениях. И расширяя границы своего восприятия мы, как мне думается, актуализируем те или иные собственные возможности, которые могут вообще быть не связаны с головой, с мышлением, с мозгом... И что мне самому очень нравится - я не чувствую никакого внутреннего конфликта, из серии, что дескать, был вчера фашистом, а сегодня в коммунисты перекрестился, нет. Все как-то очень плавно и естественно происходит. Появляется внутренняя потребность - я начинаю искать пути ее удовлетворения. Не отрицая старое, я потихоньку познаю принципиально новое используя для этого отличный от уже имеющегося инструментарий, благо старый банально не работает в новой системе координат. Как метафора, опять же, замечательно функционируют мифологические миры. Если Мидгард - зона интеллектуального развития и здесь отлично работают логика и наука, то идти в условные Асгард с этим багажом едва ли возможно. А в Нифльхейм лучше пока вообще не соваться

@Robery, Смотрите, насчет моей концепции, если ее так назвать можно. Лично я не верю ни в бога, ни в черта, но я постепенно начинаю чувствовать такую штуку, как энергии. Я очень долго абсолютно все происходящее пропускал через фильтр головного мозга, через калибр «логично – не логично», но в случае с энергиями этот принцип не работает – головой их не возьмешь, их нужно чувствовать и развивать это чутье иначе, игнорируя традиционные научные знания. Об этом «камне преткновения» выше очень хорошо Антон писал. Я же это понял спонтанно, ничего толком не читая по теме (более того – на протяжении 15 предшествующих лет старательно игнорируя любую ненаучную литературу) и не ища соответствующего опыта в людском общении. Это осознание просто пришло, вызрело, в какой-то степени даже вопреки моей воле и моему разуму. И теперь мне банально приходится иметь с ним дело и чем-то его подкармливать Замечу, что меня совершенно не волнуют любые научные, псевдонаучные или религиозные концепции, претендующие на объяснение происхождения Вселенной или поиск ответов на какие-то столь же глобальные вопросы. Меня интересует исключительно мое собственное место в этой самой Вселенной, чем бы там она ни была. Плюс, если обратить внимание на чуть более приземленные вещи, мне хочется выявить причины некоторых сбоев в карте моей социализации, ибо сделать это при помощи головы оказалось затруднительно. Работает схема просто: есть энергетический заряд – нет заряда. Ты настраиваешься (сам, или при помощи мастера) на занимающую тебя вещь (понятие, явление, вопрос и т.д.) и пытаешься вчувствоваться в нее, отключив мозг. Спустя какое-то время само начинает реагировать тело – и уже по этим реакциям (или по их отсутствию) можно уже делать какие-то выводы. Есть заряд - с ним можно работать. Нет - ищем в другом месте. Очень грубо объясняю, но в рамках форумного общения иначе мысль не выразить, будет путаница. Двигаться по этому пути сейчас мне сильно помогает изучение скандинавской мифологии и старшего футарка. Я пока не собираюсь изучать футарк с лингвистической точки зрения, меня интересуют руны, как емкая, мощная и вместе с тем удивительно гибкая метафорическая система, не только позволяющая манипулировать готовыми шаблонами, но и подталкивающая к созданию своей индивидуальной системы понятий и образов. Так что какие-то готовые авторские концепции мироздания, всемирные жидомассонские заговоры и универсальные для всех славян кодексы поведения, кои кто-то сочинил и которым нужно зачем-то обязательно следовать, меня вообще не занимают, и я не ищу соответствующую информацию. И адекватной замены книгам Левашова я не посоветую – они в другой системе координат лежат, даже если абстрагироваться от их качества. Грубо говоря, вы лошадь кормите и ищете замену овсу, а я паровоз топлю и с углем вожусь. Мы оба куда-то едем, но свой уголь я вам вместо овса предложить никак не могу, если только вы на свой паровоз сесть не захотите, коня оставив. Итак, если подытожить. В контексте того. что я понимаю под духовным ростом, мне сейчас нужна рабочая система метафор для олицетворения собственных сил и энергий и нахождение доступа к аналогичным силам и энергиям вовне посредством работы с этими метафорами. Построением этой системы я сейчас и занимаюсь. Ну, помимо всего прочего

@спортик 93, Рэп, на самом деле, сравнительно нетребовательный к качеству звуковоспроизведения музыкальный жанр, так что за ценой и какими-то рейтингами наушников гоняться не стоит. В вашем случае будут много важнее субъективно-эмоциональные впечатления от прослушивания. Глубокий, мягкий но собранный бас, ровный вокальный диапазон на средних частотах и адекватное жанру построение мнимой звуковой сцены (чтобы звук как бы из головы был вынесен, чуть вперед) - больше от наушников для рэпа и не нужно ничего. Ну, как мне кажется - я рэп не слушаю Это я клоню к тому, что перед покупкой крайне желательно наушники послушать, если будет такая возможность.

@Robery, Простите, но я не могу взять на себя труд по разубеждению вас в ваших же верованиях. Это бессмысленно – не случайно я призываю вас заняться этим самолично. Если существо ведет себя, как собака, выглядит, как собака, лает, как собака, и здравомыслящие люди (в силу каких-то своих причин потратившие время на изучение вопроса), уверенно характеризуют его, как собаку, мне нет нужды приближаться к этому существу и класть ему в пасть руку для того, чтобы убедиться что это – собака. Так вот, по всем возможным признакам Левашова можно уверенно классифицировать, как шарлатана и псевдоученого, активно пропагандировавшего при жизни свой собственный культ со вполне определенной целью личного обогащения. Это настолько очевидно, что в выстраивании какой-то персональной, привязанной к фигуре Николая Викторовича системы опровержений и разоблачений нет никакого смысла. В противном случае, мы будем вынуждены выстраивать подобную систему применительно к любому гражданину, который утверждает, что он изменил траекторию движения мифической планеты Нибиру, магическими пассами укротил торнадо в Америке, обеззаразил своей светлой энергией воды Архангельской области, да и вообще, чего уж там, спас нас всех от Чернобыля. Для тех, кто не в курсе – это не стеб, а лишь малый перечень тех заслуг, которые приписывал себе Левашов. PS Перечитывал и правил свое сообщение раза три… Скруглить углы еще сильнее я при всем желании не могу – уж больно однозначный персонаж. PPS Вот Антон Алипов в очередной раз созвучные мне слова здесь оставил. Человек – такая хитрая и непредсказуемая штука, что может неожиданно «завестись» и «поехать» покорять какие угодно просторы даже на откровенном шлаке. Я думаю, что если у конкретного человека изначально есть шанс для развития - все сущностное для этого развития уже заложено внутри, остальное – лишь поиск подходящих катализаторов. Но на Левашова я бы тратить время все равно не советовал.

Нет, друзья, Левашов - это совсем грустно. Дичайший замес из псевдонаучных построений, зашкаливающего пафоса и откровенной лжи. Нет там ни знаний, ни мудрости. Robery, дружеский совет вам, поищите все же и другие источники, да и на критику Левашова посмотрите с открытыми глазами и сердцем.

Лаконично.

Тема очень интересная. Выступлю с предложением побеседовать-подискутировать, а в конце оформить некое подобие коллективного мнения, с учетом как позиций уважаемых "физиков", так и чувств не менее уважаемых "лириков" и развернуто вынести в первый пост. Оформление коллективного мнения могу скромно взять на себя, текст перешлю автору темы. Заодно опробуем революционный для нашего сообщества формат - отказа от попыток набить КИП (кажущийся Интернет-противник) морду в пользу коллективного мозгового штурма, основанного на ВУУ (взаимном уважении к участникам)

@Nik_iA, Не знаю, что там с истиной, но лично я понимаю построение мнимой сцены, как совокупность всех технических параметров приборов (как наушников, так и тракта в целом), отвечающих за локализацию КИЗ (кажущиеся источники звука) в мнимом пространстве. Что это за параметры – меня в данном случае не занимает, я рассуждаю с позиции слушателя, который может сравнить подачу двух или большего кол-ва пар наушников и сопоставить присущую им специфику подачи музыкального материала применительно к предмету нашего обсуждения. «Хорошего» или «плохого» построения сцены не существует, можно лишь рассуждать о степени ее адекватности субъективным представлениям слушателя о том, как «должна звучать музыка». Опытным путем я пришел к выводу, что мне удобнее привязывать построение мнимой сцены к определенным музыкальным жанрам. Скажем, на классической музыке я предпочту один условный шаблон, а на метале – уже иной. О шаблонах и причинах их возникновения можем подискутировать отдельно. Стоит заметить, что в любом случае, восприятие даже одной и той же пары наушников двумя разными людьми будет неодинаковым, ибо каждый человеческий мозг уникален и обрабатывает полученную информацию по-своему. Но некоторые общие вещи, связанные с восприятием, вычленить и обозначить возможно, равно как и отвечающие за них технические параметры оборудования (это, правда, уже к технарям).

Ни один из вариантов ответа не является правильным (с)