Здоровый пофигист

Спасибо за откровенность. Вспомнилось изречение одно - только у нас слово "уважаемый", может нести контекст крайнего неуважения). Я всех ортодоксами и не считаю, не понятно почему вы так подумали. Здесь вполне достаточно трезвомыслящих людей, что не может не радовать. Я, как вы правильно заметили, стараюсь обобщённо говорить, не имея никого конкретного в виду. Просто ортодоксы сами слетаются на мои сообщения, как бабочки на свет, и сами уже являют себя, свою суть, уже как вполне конкретные персоны.

Не помню, когда мы с вами на "ты" перешли, ну да ладно. Я с вами не спорю, я веду дискуссию. А те, которые бесноватые - это отнюдь не собирательный образ, они уже проявили себя - это вполне конкретные персонажи. Я же не виноват, что они аккурат укладываются-таки в тот собирательный образ верующего аудиофила-ортодокса, который у меня сформировался. Они только лишь укрепляют этот образ, как ни печально.

Писал несколько страниц назад - та же беда была с цифровыи коаксиалом с RCA разъёмом, который я цеплял между транспортом и ЦАПоусём. Шипел, паскуда. Трагедии не сделал, пошёл купил чуть подобротнее, и как бабка пошептала, никаких проблем).

Точка зрения слепой веры в экстрасенсорные способности слышащих кабели. Хотя, они на прошлой странице зело себя скомпрометировали, бесноватые).

Не-не-не, что вы?! Нельзя такое. В аудиофильских священных писаниях заглавными ж буквами писано - на звук влияет вообще ВСЁ!!! От длины и сечения, до изоляции, и даже - чем обёрнут кабель, даже уверен - цвет этой обёртки тоже "влияет". И истый правоверный аудиофил - не является оным, если не слышит всего этого. Вот эти вот разные обёртки и "повлияют", в итоге, на звук (по крайней мере, на последующие оправдтельные аннотации к услышанному).

Так и я не говорил такого. Господа аудиофилы изволят придумывать на ходу, фантазируют (как у них принято)...для оправдания своего "праведного" гнева).

sanesha ну-ну, продолжайте закапывать себя, вместе со своей точкой зрения).

Да бросьте вы! Это, скорее, адептам веры очень бы хотелось, чтобы это не было правдой. Но чувствуют-таки её, правду-то, внутренним чутьём. Оттого и неадекватная реакция на безобидную ссылку, и на логику заданных оппонентами вопросов, на которые у них нет ответов. Оттого и беснуются, как вампиры, на которых вдруг попал луч света. Вон, уже перешли к неприкрытым оскорблениям.

Эт вряяяяд ли. Кроме промо-бла-бла-бла в стиле - "какой чудесный кабель (не сумлевайси, покупай, пока не разобрали)", в описаниях кабелей на маркетплейсах - более ничего и нигде не будет.

Вот это дааа! Как многого, оказывается, я о проводах не знал до этого! Спасибо за ликбез, без иронии. А есть конкретные данные в цифрах, или, может, в результатах лабораторних исследований со снимками с электронного микроскопа, об однородности структуры какого-либо дорогого кабеля и неоднородности какого-либо дешёвого? Или всё это снова на уровне догм, предположений и околонаучной фантастики?

Да и действительно. Не получается у вас пройти, всё-таки) Очередной переход на личность в отсутствии контраргументации. Старый-добрый избитый банальный грязненький психологический приёмчик, не особо действенный, правда. Ну уж хоть такой применить, коль аргументов нет. Ну конечно - так же проще. Извольте, исполню тогда уж и я алаверды, раз вы именно в таком ключе желаете выстраивать линию дискуссии. Про отсутствие "своих мыслей" сказал мне человек, просто повторяющий как мантру непреложные аудиофильские догматы веры, выкидываемые непонять кем в сетевое пространство, изложенные на тех же самых инет-помойках.

Смысл вашего сообщения банален, и уместился в примитивном отмахивании из тех пяти слов, что я процитировал. В целом интересно и показательно, на мой взгляд, получилось. Я всего лишь просто выложил ссылку (из "помойки", конечно же...ну разумеется, а как же ещё-то?!), не комментируя, безотносительно... И тут же слетелись адепты, и ну́ её клевать! Ссылку-то..."из помойки"-то). Получилось, как действие красной тряпки на крупное рогатое животное. Хотя, можно было просто тихо и культурно обойти её стороной, проигнорить - ну, типа "из помойки" же. Но нет, нужно ж обязательно повесить ярлычок - мол "это из помойки", и закрыть глазки и ушки, как в детстве, и - "я не слышу-не слышу-не слышу...и не вижу-не вижу-не вижу...ничего...и вы все, почтенные и уважаемые аудиофилы, не читайте этот вздор, ибо еретик выложил, богомерзкий вероотступникЪ... да ещё где - на помойке мира, в дзене". Да, вы правы, эта информация, что "из помойки" - она прямо серпом по одному месту для ортодоксальной удифилии, согласен. Но, тут нужно терпеть, солдаты!...Терпеть!!! Правду нужно воспринимать стоически, а не как вы - налетая на неё с нелепыми обвинениями по поводу площадки, на которой она размещена. Ну вот вам, для успокоения, и закрепления материала, это же на stereo.ru, тоже на "помойке", как я понимаю): https://stereo.ru/p/v055m-10-lozhnyh-printsipov-v-kotorye-veryat-audiofily?ysclid=mhnjr093a3360388487

Беззубая позиция. Чисто от бессилия перед аргументацией автора. Вам где надо чтобы была информация размещена? В вечерних новостях по Первому каналу, или где?

Ну разумеется. Реакция предсказуемая. Но только вот здравый смысл подсказывает, что "слушать" проводки с предохранителями - вот уж где бредятина так бредятина...настоящая.

https://dzen.ru/a/YIEu9WnxomIXOA7F?ysclid=mhnizaisgq79329494

Ух, ёмаё Надо бы и портрет "глухих" из этой ветки заказать у нейронки, тогда уж).

За него отвечу, раз молчит. Я-то сразу понял, в чём тут дело, не первый год ведём с ним дискуссии. Просто на других форумах, и на почившем "плеер.ру", и на ещё одной площадке, на тему "аналог vs цифра́" - он был ярым сторонником аналога, как непревзойдённой панацеи, а богомерзкую "цифру́" обвинял в несостоятельности, в "мёртвости", итп в таком духе. Мол, винил - это сила, си-ди - могила, грубо говоря. И, в качестве одного из аргументов, лагерем адептов винила, приводилось якобы преимущество старой "аналоговой" плёночной "живой" фотографии, супротив современной цифровой "мертвечины", так как старый "аналог" - это, типа, плавная непрерывность, а современная "цифра́" - это рваная ступенчатая хрень. Вот такое очередное поверие культивировалось. На что я, со своей стороны, говорил, что нет её, настоящей "аналоговости", хоть фотоплёнку и фотобумагу прошлого взять с её зернистостью, хоть винил с его микросколами, цапапинами, и прочим несовершенством технологии, хоть магнитную ленту с её доменами на погонный метр - все они, получается, точно также являются своего рода "цифрой", только значительно уступают по, такскть, "битрейту", возможностям современной "цифры". И что так называемая современная "цифра́", в плане аналоговости (аналогичности оригиналу), даст фору всем этим "аналоговым" аппаратам прошлого. А теперь от вас поступил комментарий. Он и рад бы возразить, да нечем, видимо, крыть. Потому молчит. Вера пошатнулась, мир качнулся перед глазами).

А у вас есть точные данные по этому поводу? Расскажите, коли так. Сколько там, какая цифра - 47,8...46,2? Сколько? Я понимаю, что тема по проводкам, но если уж уличаете оппонента в неверности каких-либо цифер, то будьте добры, ссылочку на верный ответ, либо обоснуйте свою до..копку.

Точно! Как я забыл-то?! Пятнадцать лет назад же Верховный Совет Высших Аудиофилов вынес постановление по кабелям. Протокол ищите в нэте - там есть. Не нашли? Ну и ладно. Там постановили, что дорогие кабели звучат дорого, среднестоящие - средне, дешёвые - дёшево. Всё ж просто как дважды два - пять. Но!!! Услышать разницу может лишь: а) человек, обладающий уникальными слуховыми способностями...наслушенностью (читай - из Высшей Аудиофильской Лиги); б) человек, обладающий ̶б̶а̶б̶к̶а̶м̶и̶...ой, извините, то есть аппаратурой соответствующего класса, конечно же (читай - не лох нищебродский). Что такое этот самый "класс" аппаратуры, спро́сите вы? Смотри́те, опять же, в инете, по характеристикам. Не нашли? Характеристики все плюс-минус сотые доли? Тогда смотрите на ценник изделия. Что, я вам должен объяснять прописные истины штоле?). Так что всё, расходимся, ребят.

Возможно, что-то. Я и этого не исключаю. Но, пока ни одного грамотно сделанного слепого теста на эту тему не видел. Вот, подбиваем тут всем глухим миром, некоторых...но экстрасенсы от аудиофилии пока не очень-то соглашаются на них, не хотят поднять продажи кабелеплётам). Видимо, как сказал Тиму, кабельщикам достаточно и оживлённой полемики.

Да всё может быть. То есть, тот факт, что чукчи с эскимосами, от делать-нечего (охота да оленеводство достали, надо ж чем-то заняться), дали разное название оттенкам белого, соответствующим различному состоянию снега - (первый, талый, итп), автоматически означает, что аудиофил слышит разницу в проводках, и сможет на слух определить, какой из них какой? Так что ли? Такая логика?

А я вас и не уверял - это вы уже сами себе нафантазировали, как, в принципе-то, и любят поступать удифилы насчёт проводков - фантазируют, или выдают желаемое за действительное. Если вы внимательно перечитаете мой пост про дядю с красными глазами и его кукуху, то увидите, что я написал там - "возможно", а не "уверяю вас". Это две разные вещи. Я не утверждаю, я лишь высказываю предположения...предполагаю возможные варианты. Слепой тест, ребят, и только он что-то прояснит.

Мало что ли аудиофильских баек и поверий на просторах нэта? То, что пишут внушаемые - хоть сколько лет, это и "слышат" только они, внушаемые. Собрались собратья по несчастью (по психотклонению), и ну друг друга индуцировать - друг от друга заражаться, и других внушаемых заражать. Вы как маленькие, ей богу. Помню, на "плеер.ру" существовала ветка по Кулсу 360-му, где народ "слушал" разные его прошивки, и на серьёзных щах это обсуждали, лет семь или восемь, какая более воздушная, какая более притемнённая...тьху, хренотень, простиосссподи...страниц триста с лихреном было там. Ну и я, значится, начитавшись сих баек, помню, закачал все эти прошивки на свой Кулс, ну и поигрался - хрень полнейшая, все эти поверия аудиофильские. Про духов и водяных вон уже сколько сотен лет пишут, и что?

Опятьдвадцатьпять. Вы говорите "слышу", я (глухие) говорю (говорят) "нет". Ваше слово против моего. Слепой тест, и только он! Может что-то прояснить.

Если про наши любимые проводки, то приведу такую вот аналогию: "Видеть" разницу, например, в двух новеньких только что со станка, шариках от одного подшипника, просто потому что знаешь, что в них разное количество молекул, это называется не "видеть" - это называется "придумать". Это уже шиза, товарищи. Ку-ку-ха...как есть).