EeZz

Большое спасибо Я смотрю, что на публикацию всех семи постов было потрачено час, или около того. Значит ли это, что таймаут между постами убран, или, как минимум, очень сокращён?

Со сравнительным анализом сложнее, тут, в основном, субъективный опыт, причем ещё и разных людей, но он, увы, не столь богат, как у Вас, Михаил, и за то, что Вы им иногда делитесь, Вам огромное спасибо Ряд фабричных усилителей, с которыми Сусвара звучит весьма достойно, хоть и немного по-разному, можно продолжить, как минимум ещё пятью моделями, это Kinki Studio EX-M1, Thöress DFP, Bakoon AMP-13R, Trilogy 925, iFi audio Pro iCAN . Но Вы правы, от темы реально уже очень отвлеклись, причём я об этом писал уже раньше, пора завязывать, и постараться не реагировать впредь на подобные провокации Ну, я не всё сразу и написал, так что тут примите мои извинения тоже Ну так вот и я о том - о какой объективности линейности усилителя может идти речь касательно его тоналки, если одно с другим вообще никак не связано - линейность усилителя, это полка в его АЧХ, а тоналка - это гармоники, как правило вторые, четвертые и т.д. (два в степени, иными словами), но уже и четвертые редко кто слышит - ЗАВЯЗЫВАЕМ

тут главное, чтобы заказчик был полностью удовлетворён, что имеет место быть, так что проблемы как раз таки нет никакой да и на счёт линейности усилителя - какая тут может быть объективность, если тоналки даже у транзисторных усилителей могут кардинально отличаться, далеко за примером ходить не надо: СингКсер СА-1 звучит нейтрально, Шит Ётухейм 2 - притемнённо, а у Аюн С17 Про тоналка зависит от тока покоя, при 50мА она нейтральная, и при 100мА - звучит как лампово-транзисторный комбо усилитель. Что же касается ламповых усилителей, то тоналка и вовсе зависит от используемого набора ламп, причём даже у одного и того же изготовителя лампы одной и той же модели, в зависимости даже от партии, могут звучать по разному, всё зависит и от культуры производства в том числе, не только от используемых технологий изготовления, я уж не говорю, о разных моделях ламп, заводах изготовителях, и годах выпуска - это море разного по тоналке звука не освоить никогда, потому что даже на таком, казалось бы, примитиве, как xDuoo MT-602, просто бесконечное море вариантов ламп только по моделям (работают любые 7-пиновые одиночные триоды-тетроды-пентоды, накалом 6.3В, главное, чтобы цоколёвка совпадала), а когда речь заходит о заводах и годах выпуска, то конца и края экспериментам просто нет, а если взять балансник xDuoo MT-604, то вариантов становится в N раз больше, чем на MT-602, потому что там в один канал, как выяснилось, можно ставить и разные сочетания ламп, а ещё их менять местами, и звук тоже будет отличаться.

Согласен, особенно с учётом того, что всё течет и всё меняется, и, несмотря на известный факт, что "лучшее - враг хорошего", тем не менее, нет предела совершенству. Вот ещё один пример, казалось бы, совершенства (во всяком случае очень близко к тому), крутой кастомный ламповый усилок (ЦАП там не хуже), реально балансный, на пентодах, в связи с чем в нём есть возможность использования всех трёх режимов (триодный, суперлинейный и пентодный), что означает полную всеядность по жанрам, тоналка сделана по заказу клиента, но есть одно но - он заточен под Abyss AB-1266, хотя ... наверняка и с другими наушниками справляется вполне достойно

Иными словами, изделие вполне достойное, но не для всех, и не во всех случаях, оно в цвет. Кстати, производитель его именно под Сусвару и позиционировал, но, как показывает практика - лучше всех для своих наушников усилители и ЦАПы делают сами HFM, и HIFIMAN SHANGRI-LA (комплект наушники + усилитель) тому наглядный пример, но ценник на него просто безбашенный, $50K

Среди ламповиков в этом году появилась интересная новинка от Cayin, модель Soul 170HA, полностью балансный усилок для наушников, преамп выполнен на базе сдвоенных триодов JJ 6SN7, выходной каскад на базе тетродов KT170 от Tung Sol (поэтому пентодного режима там нет по определению, но для классики он и не нужен), за счёт использования кенотрона в выпрямителе вместо диодных мостов, получили абсолютно чёрный фон, двухблочник (БП отдельно), общий вес 40 кг ЗЫ: Однако уже целая страница оффтопа, пора чистить (надеюсь этот пост тоже будет удалён).

Какое счастье, что он всего лишь ЗВУКОрежиссёр, а не, скажем, гинеколог, или проктолог, а то я даже боюсь себе представить, что, и, главное, чем, бы мы в этих случаях "слушали", в его интертрепации своих инсинуаций А музыка ... да, как ни крути, она состоит из звуков, и пауз (гинекологам - молчать! к менопаузе это не имеет никакого отношения!), и если каждый в ней слышит что-то своё, ну так тому и быть, лишь бы не плакал, хотя, если музыка кого-то доведёт до слёз, даже если это был смех до слёз, не это ли её главное назначение, влиять на наши чувства?

Ужос! За такое надо награждать, или, хотя бы, стимулировать материально! Интересно было бы узнать, с какой стати данные правила были введены на форуме. Понятно, что данное ограничение реализовано на уровне возможностей движка форума. Думаю, что надо как-то поставить вопрос перед администрацией форума, чтобы данные ограничения были сняты хотя бы с так называемых "топик-стартеров" (авторов темы).

это само собой, и не только потому, что то, что в данный момент приходится преодолевать, и тратить на это кучу времени, уже не говоря о главном - материал найти, приобрести, и подготовить к публикации - это почти сравнимо с Бусидо!

Понятно, что при публикации каждой ссылки отдельным постом получается больше гибкости и вариативности, но, может быть, стоит немного изменить подход к жанровой публикации, и, например, следующую публикацию посвятить скрипке (объявить Днём скрипки), а следующую за ней - Моцарту, или, другими словами, делать каждую публикацию в единой тематике, тогда можно будет даже определённые цветовые лого делать для публикаций, тогда будет сразу понятно, что за жанр, или содержимое, даже без детального изучения каждой отдельной ссылки.

Да, честно говоря, не предполагал, что это всё настолько серьёзно, и, за, казалось бы, обычной публикацией (просто поделился своими новинками), стоит и изучение спроса на различные материалы, причём не только с разбивкой по жанрам, но также и по исполнителям, годам изданий, качеству, и прочим нюансам, о которых можно даже не догадываться, плюс ко всему, ещё и с учётом индивидуальных потребностей конкретных форумчан. Лично у меня нет вообще никаких предпочтений, я с одинаковым удовольствием хожу и на рок-концерты, и в оперный театр, и в оперетту, слушаю джаз и классическую музыку. Из неприемлемого пока только рэп и всё, что около этого, хотя, очень редко, бывают и там вполне слушабельные вещи, хотя произведениями их всё равно сложно назвать, потому что наиболее часто это просто набор мини фрагментов (сэмплов) чужих произведений, положенный на определённый, чаще всего снова чужой, ритм, приправленный, чаще всего отборным бредом, лишь бы была рифма, а бывает и без оной.

Миша, а с чем связана выкладка каждой ссылки отдельным постом, а не пяти ссылок в одном посте? Я понимаю, что у одного поста есть ограничения по количеству символов, но, на сколько я понимаю, до этого ограничения ещё далеко, а за количеством постов на форуме ты вряд ли гонишься.

там, похоже, другой вариант (длительность, состав произведений, качество), но надо реально сравнить

google предлагает запросить доступ к файлам у владельца. Для того, чтобы содержимое по ссылке могли скачать все участники форума, следует изменить доступ к папке (файлу или архиву) на вариант "Anyone on the internet with the link can view" ("Может просматривать любой пользователь сети Интернет, имеющий ссылку")

такое бывает, тоже послушать смогу только завтра, надеюсь, потому что дома буду завтра вечером (на что тоже очень надеюсь), а домой заливаю всё удалённо, там комп работает в режиме 24x7x365

Согласен. Причем не только сам по себе этот реквием является идеальным, но именно эта версия (оркестровка) его исполнения, 1893 года, на мой скромный взгляд, ещё и самая удачная, то, что было сделано позже, в 1900 году, с духовыми и скрипкой, как мне кажется, звучит несколько не совсем так, как надо, в этом есть определённое излишество в случае григорианского пения, но это моё мнение, сильно прошу не пинать

Да, это автор темы, Михаил Молоков, таких людей надо знать У меня сестрёнка, пару лет тому назад, разорилась на микрофон, Neumann TLM 103. Я попросил его у неё "на поиграть" на пару дней, когда приезжал в Питер. Ну и мы с парнями, в качестве теста, сделали запись "ёрзания в кожаном кресле", запись была сделана с помощью АЦП, имеющем максимальные характеристики PCM 32/384. Потом мы сделали то, о чём ты писал выше, а именно, с помощью XRECODE 3, получили варианты 24/192, 24/96, 24/48, и 16/44. Реально уже на 24/48 полученный звук лишь отдалённо напоминал "кресло", а в 16/44 это уже был пенопласт по стеклу. Ну вот как-то так

Всё так, но есть нюансы, которые всем нам и обходятся очень дорого, в денежном выражении, потому что ещё до определённого времени все были уверены, что человеческое ухо, до определённого возраста, способно слышать звуки в частотном диапазоне 20-20000 Гц и всё, и это действительно так, и поэтому звуковую аппаратуру, включая акустику, до того же самого времени, и выпускали с возможностями воспроизводить звуки в этом диапазоне, пока аппаратура была чисто аналоговой. Дальше появилась цифра, и аналоговый сигнал научились оцифровывать и хранить в виде набора нулей и единиц, а вот насколько подробно (или детально) оцифрован этот сигнал, определяет частота дискретизации, хотя оцифровывают при этом звуки, чаще всего лежащие всё в том же звуковом диапазоне, хотя высококлассная аппаратура способна сейчас воспроизводить сигналы в частотном диапазоне 4-115000 Гц, и за счёт этого звук получается более естественным. Различий в форматах хранения записи, PCM или DSD, если рассуждать на примитивном уровне, по сути нет. Потому, что DSD, это просто определённое количество последовательно оцифрованных данных в единицу времени, чем выше частота дискретизации Fd, тем итоговый сигнал при воспроизведении будет ближе к оригиналу, т.е. этот набор данных равен 1*Fd*T (где T - время воспроизведения), а формат PCM, это, по сути, тоже самое, только ещё вместо единицы там число бит, за счёт чего частота дискретизации может быть в это самое число бит меньше, для достижения того же качества оцифровки. Реально же всё несколько сложнее, хотя конверторы из одного формата в другой именно по этому принципу и работают. Для того, чтобы получить звук, наиболее близкий к естественному звучанию, достаточно его оцифровать в PCM 24/192, что примерно соответствует DSD128. ЗЫ: Но мне кажется, мы несколько отвлеклись от темы, не находите? Миша нам этого не простит

как раз сижу и слушаю, небольшими порциями, с перерывами на "новостя" такое ощущение, как будто это действительно не инструменты звучат, а по воздуху носятся звучащие сгустки энергии, разные по размеру и своей массе, прямо это физически ощущаешь

Запись шикарная, полное ощущение объема кафедрального собора! Большое спасибо! Конечно же, Нидаросский орган, у которого всего 30 труб, в сравнении с Домским, у которого свыше 6.5 тысяч труб, это комар в сравнении с пассажирским лайнером, но, тем не менее, тоже звучит вполне достойно.

Вы точно на Sony 1000XM4 собрались музыку слушать, к тому же на BT? На этих ушах, в лучшем случае, Вы сможете воспроизвести 24 бита 96кГц, да и то, при наличии поддержки LDAC на устройстве передачи. Я Sony WH-1000XM5 слушал всего минуть пять, понял, что совершенно бесполезная покупка, с тех пор они так и лежат в коробке, и как-то есть у меня большие сомнения на счёт того, что XM4 смогут воспроизвести что-то лучше, чем XM5, они почти идентичны по своим характеристикам и возможностям. Эти наушники предназначены для использования в качестве рабочей гарнитуры к смартфону, ну и, может быть, для просмотра роликов в ютубе, но не более того.

тут всё зависит от того, что в Вашем запросе всё же первично, записи с органом, или, "чтобы басы прям дышали", и ещё не совсем понятно, в каком формате Вам эти записи нужны. Можете, например, взять на известном трекере раздачу за номером 6405899 , там орган есть тоже [DSD][OF] VA - The Art of HiFi Bass - 2023 (Classical, Jazz) [DSD256] здесь такие раздачи не выкладывают

Хороший вопрос, к тому же не совсем понял в чём он заключается - когда именно появились сами записи технически, или же когда их впервые начали именно продавать на сервисах в сети? Сам то формат DXD (Digital eXtreme Definition) появился ещё в 2004 году, и первоначально использовался исключительно для препринта, т.е. для редактирования и подготовки аудио в высоком разрешении, записанного в формате DSD (Direct Stream Digital), используемого в Super Audio CD, который сам по качеству представляет собой DSD64. Ну а с развитием сети интернет и повышением скоростей передачи данных, начали появляться коммерческие сервисы, предлагающие к загрузке файлы аудиопотока более высокого качества, чем Super Audio CD, но вот когда, и на каком сервисе, впервые начали предлагать именно DXD 384, который, imho, даже не предполагался для коммерческого распространения, даже не знаю, удастся ли сейчас выяснить, хотя ... может быть Миша знает ответ на этот вопрос.

Аналогично. Данный альбом выложен с другим вариантом доступа, нежели все предыдущие и последующие.

Во всём должна быть мера и своё место, imho Использовать La Scala, Metropolitan Opera или Большой Театр в качестве площадки для выступления чемпионов по скоростной сборке кубика Рубика под сомнительный звуковой ряд из надёрганных ото всюду сэмплов (рэп ничем иным назвать не могу), думаю, точно не следует, ни при каких обстоятельствах, даже если реальных постановок оперы на какое-то время на этих подмостках не запланировано, и они просто простаивают, опять же imho