Nibelung

по мере прогрева, середина подусядет, причем несколько более, чем надо (я бы сказал совсем чуть более)

О том. что в плане прозрачности АТ баеры не переиграет. а Зана действительно не слишком хорошо дружит с низкоомными, но некоторые на ней звучат неплохо. Это-однозначно, не переиграют в плане прозрачности. На сотом часу прогрева был-бы паритет Но позже они потемнели заметно.

Когда говорил о недостаточной прозрачности, то имел ввиду не только бас (тут я склонен Зану винить), но и середину ... там где вокал женский ... вчера на трехголосье слушал и - можете кидать камни - для себя решил, что если быть честным, то в Баерах мне больше нравится ... Вообще, мне тоже больше нравится на 911 опера. Честно. Но нет желания ввязываться в гонку за очередным экземпляром, а так да - вокал - конек Баеров, а орган - конек АТ, но тут разница не небо и земля, прямо скажем. Меня в общем 2000 устраивают во всех аспектах. 2 psys, все-таки в АТ есть некая красивая матовость и это Вадим прекрасно услышал. Я с ним полностью согласен. Зато и неяркие. Тут соблюден баланс, между светом и тьмой возможно это матовость лампы, на транзисторе у этих ат наверное самый прозрачный звук из того что я слышал Ну да, конечно! Опять рассказы про мутную лампу и прозрачный транзистор. Не, ну при желании ведь можно и неяркую лампу выбрать ) Но так чтобы она была мутнее транзистора - надо постараться, конечно

Когда говорил о недостаточной прозрачности, то имел ввиду не только бас (тут я склонен Зану винить), но и середину ... там где вокал женский ... вчера на трехголосье слушал и - можете кидать камни - для себя решил, что если быть честным, то в Баерах мне больше нравится ... Вообще, мне тоже больше нравится на 911 опера. Честно. Но нет желания ввязываться в гонку за очередным экземпляром, а так да - вокал - конек Баеров, а орган - конек АТ, но тут разница не небо и земля, прямо скажем. Меня в общем 2000 устраивают во всех аспектах. 2 psys, все-таки в АТ есть некая красивая матовость и это Вадим прекрасно услышал. Я с ним полностью согласен. Зато и неяркие. Тут соблюден баланс, между светом и тьмой возможно это матовость лампы, на транзисторе у этих ат наверное самый прозрачный звук из того что я слышал Невозможно. К сожалению, что есть - то есть. Тут можно подобрать лампу потемнее ,тогда матовость не слышна вот такой вот парадокс. Но я по-прежнему очень доволен их звуком. Эта матовость красива. А услышать что она есть очень просто - взять рекабленные 650 например, или Баеры 911.

Опять же, можете кидать в меня камни ... Когда я снял 400-е Кварты и одел 931-е Баеры (их я первые купил), то это был совсем другой звук, вслушиваться не надо, все отличия как на ладони, их легко охарактеризовать и описать. Я хорошо слышу разницу между Фостексами и Баерами, явно отличаются от двух вышеназванных и DT 48, которые у меня тоже есть ... А вот 931-е и 811-е звучат у меня действительно практически одинаково, и я не знаю почему Может источник, может усилитель, может мои уши виноваты, может "глухой" я ... А может что-то еще - тут уже не раз говорили люди, что многие старые Баеры одной модели звучат по разному ... Дело то ведь не в этом - основная "беда" в том, что Аудиотехника (по крайней мере, пока) не оказалась однозначно лучше, на что я, скажем так, "слегка" надеялся ... АТ однозначно лучше для путника, уставшего от светлого звука и от ковыряния в мелочах, она на голову лучше на органе, тут ей конкуренцию составит разве что Виктор. Но не тужите, я думаю, что она уйдет недешево осенью, если что.

Когда говорил о недостаточной прозрачности, то имел ввиду не только бас (тут я склонен Зану винить), но и середину ... там где вокал женский ... вчера на трехголосье слушал и - можете кидать камни - для себя решил, что если быть честным, то в Баерах мне больше нравится ... Вообще, мне тоже больше нравится на 911 опера. Честно. Но нет желания ввязываться в гонку за очередным экземпляром, а так да - вокал - конек Баеров, а орган - конек АТ, но тут разница не небо и земля, прямо скажем. Меня в общем 2000 устраивают во всех аспектах. 2 psys, все-таки в АТ есть некая красивая матовость и это Вадим прекрасно услышал. Я с ним полностью согласен. Зато и неяркие. Тут соблюден баланс, между светом и тьмой

Паровозик так крут? Крут не крут, а разницу показывает в высокоомном режиме довольно неплохо. Да и Зана тоже покажет, 100% Вот и удивляет, что, судя по отзыву, баеры вели себя одинаково. Источник?

BuxWV 142 Walcha Слушаю и слушаю, а отпуска осталось 2 с половиной дня

Кстати, а для не членов Партии есть возможность заказать кабель? Я думаю, мне надо подумать о хорошем межблочнике, т.к. Иксос самый дешевый по идее сильно хорошим быть не может, хотя вроде ничего. Шепните, сколько он стоит, плиз, если можно заказать.

Такемицу Шнитке и Кшиштоф Пендерецкий - довольно сильно для заезда, надо сказать Оценил! В детстве меня учителя тоже заставляли изучать всякие мазурки и прочие польки на фортепиано, к сожалению, обучение было прервано в связи с отъездом родителей за бугор. Хотя, может-к счастью, вдруг бы меня перепичкали.

Не сразу понял про "на водку". Например t=2999005 t=1035492 t=1703784 t=234207 t=709120 Не только органный. Спасибо Поставлю качать 3 оставшихся дня отпуска будет чем заняться А я вот вспомнил про Букстехуде и не могу переключиться на Шопена, рука не поднимается, слушаю Валчу.

Граница в общем где то в районе 95 ДБ То-что выше - Хай Энд

Возможно, что это нюансы личных предпочтений. Для меня Букстехуде, все-таки, несколько суховат. Пахельбель может быть не всегдв столь отточенно-мастеровит, но его музыка какая-то более непосредственная. Для меня. Насчет мастеровитости - в точку, наверное это мне и нравится в нем, он звучит строго, четко и ... понятно.

Если Шопен вам не интересен, то и ранний Скрябин, скорее всего, не заинтересует. Поздний Скрябин точно небезынтересен. Про Шопена сложно сказать, пробовал давно, есть несколько случайно купленных в Пурлеге дисков со сборниками фортепианной музыки Шопеном меня мучили учителя ф-но Одна из любимых Шопеновских записей - ноктюрны с Пиреш. Спасибо, поищу t=255977 Александр, дайте на водку по Пахельбелю, еще раз спасибо Шопена поставил качать

Кстати, я известные органные работы Баха тоже выборочно слушал издавна. Было хорошо. Сейчас мне однозначно больше нравится Бухтехуде А мне, пожалуй, Пахельбель. Хотя и Баха с Букстехуде не забываю. А вот Пахельбель что-то не пошел, может я плохо исполнителей выбирал, тут ведь как нигде, согласитесь, важно правильно начать Орган мне кажется самым непростым инструментом, да и инструмент, кстати, тут вообще огромную роль играет. Например есть у нас на Белорусской орган вообще без басовых регистров

Паровозик так крут? Крут не крут, а разницу показывает в высокоомном режиме довольно неплохо. Да и Зана тоже покажет, 100%

Если Шопен вам не интересен, то и ранний Скрябин, скорее всего, не заинтересует. Поздний Скрябин точно небезынтересен. Про Шопена сложно сказать, пробовал давно, есть несколько случайно купленных в Пурлеге дисков со сборниками фортепианной музыки Шопеном меня мучили учителя ф-но Одна из любимых Шопеновских записей - ноктюрны с Пиреш. Спасибо, поищу

Кстати, я известные органные работы Баха тоже выборочно слушал издавна. Было хорошо. Сейчас мне однозначно больше нравится Букстехуде

Не угадал Женя с Утеса Рахманинова классику полюбил Я это точно вспомнил. Ну и в детстве любил Голубой Дунай слушать, румыны по УКВ часто крутили На Радиоле Жигули звучало волшебно

Если Шопен вам не интересен, то и ранний Скрябин, скорее всего, не заинтересует. Поздний Скрябин точно небезынтересен. Про Шопена сложно сказать, пробовал давно, есть несколько случайно купленных в Пурлеге дисков со сборниками фортепианной музыки Шопеном меня мучили учителя ф-но

Злодей

Наверное, когда я начал офигевать от советов послушать Вагнера, я перестал следить и за тем, что кому предлагают послушать. Мне кажется, все же лучше рекомендовать какие-то хорошие сборники, но сам я, к сожалению, ничего дельного на торрентах не нашел. Не, ну послушав 3 симфонию и поэму экстаза Скрябина п.у. Джиузеппе Синополи, я готов согласиться, что лучше начинать с Вагнера Хотя, небезынтересно, но фоново совершенно не слушается, требуется концентрация и адаптированный мозг. Послушал также сегодня одно из самых простых произведений Прокофьева "Ромео и Джульетту" (Лондонский симфонический, дир. Гергиев, 2008 ). Проще, но осилил пока только 1 часть Кстати, здесь мне Гергиев в общем понравился больше, чем на Вагнере, вероятно из за того, что я слабо ориентируюсь в апельсинах пока Однако резюме: Ни то ни другое-не Голубой Дунай Штраусса и начинающему не подходит. Начинающий может отдельно послушать "Танец Рыцарей" из Прокофьева и на этом пока притормозить В общем, я пока склоняюсь что начинать нужно с хороших компиляций ,а то что торкнуло-можно копать поглубже, но тут нас ждет масса невидимых подводных рифов - наверняка ведь понравится например Танец Рыцарей Прокофьева, но все остальное может навсегда отвратить от дальнейшего. Как сало и горилка, как верно подметил LongRun Третья симфония, Поэма экстаза - одни из самых программных в сочинениях Скрябина. Так что тут все закономерно. Да и не знаю, насколько там хорош Синополи (тоже очень уж своеобразный дирижер). А ответ на вопрос, что посоветовать начинающим, как всегда сильно зависит от самого начинающего. Тут возможны разные, иногда весьма неординарные пути. Да уж, Синополи своеобразен на все 100%, не могу не согласиться. Но Вам в любом случае виднее, т.к. я не в теме Скрябина пока совершенно

Если Ромео и Джульетта простое произведение, то непонятно, что тогда вообще у Прокофьева простое. Разве что 1я симфония и то не факт. Все субъективно, мне показалось достаточно простым, на фоне остального его творчества, многогранного и непростого. Я в нем (в ином Прокофьеве) местами улавливаю какие-то легкие параллели даже с Такемицу, коий вообще сам по себе как отдельный многогранный, трансформирующийся мир Хотя может это вовсе и не странно Вот еще предложения: Брамс "Венгерские Танцы" Римский-Корсаков "Шехерезада", "Светлый Праздник", особенно последний-захватывающе!

Совершенно верно. Совсем ранний, правда, еще слишком похож на Шопена, но все равно уже достаточно самобытен. Помимо музыки для фортепиано соло еще фортепианный концерт вполне можно рекомендовать. Остальная симфоническая музыка - это уже не сразу и на любителя. Александр, а Вы уверены что начинать надо с чего-то похожего на Шопена? Я не очень Он может показаться не тяжелым для восприятия а банально скучным, но это мое мнение. Я в нем разбираюсь примерно как в Прокофьеве

Наверное, когда я начал офигевать от советов послушать Вагнера, я перестал следить и за тем, что кому предлагают послушать. Мне кажется, все же лучше рекомендовать какие-то хорошие сборники, но сам я, к сожалению, ничего дельного на торрентах не нашел. Не, ну послушав 3 симфонию и поэму экстаза Скрябина п.у. Джиузеппе Синополи, я готов согласиться, что лучше начинать с Вагнера Хотя, небезынтересно, но фоново совершенно не слушается, требуется концентрация и адаптированный мозг. Послушал также сегодня одно из самых простых произведений Прокофьева "Ромео и Джульетту" (Лондонский симфонический, дир. Гергиев, 2008 ). Проще, но осилил пока только 1 часть Кстати, здесь мне Гергиев в общем понравился больше, чем на Вагнере, вероятно из за того, что я слабо ориентируюсь в апельсинах пока Однако резюме: Ни то ни другое-не Голубой Дунай Штраусса и начинающему не подходит. Начинающий может отдельно послушать "Танец Рыцарей" из Прокофьева и на этом пока притормозить В общем, я пока склоняюсь что начинать нужно с хороших компиляций ,а то что торкнуло-можно копать поглубже, но тут нас ждет масса невидимых подводных рифов - наверняка ведь понравится например Танец Рыцарей Прокофьева, но все остальное может навсегда отвратить от дальнейшего. Как сало и горилка, как верно подметил LongRun