Nibelung

Я вообще удивляюсь, что кто-то их умудряется выгибать. ПО виду, они из пружинной стали.Я решил сначала взять W5000 все-таки. Тема должна быть проработана до конца Деноны в любом случае, никуда не денутся.Пойду с Funky связываться

Я их тоже не нашел, но рекордной не назову, именно за счет послезвучий дерева, как это справедливо замечено Как было с яркостью?

Нет, пока нее довелось. Послушай- возможно это твой вариант. Думаю нет, Валера, это полумеры от АТ а-ля 650, во всяком случае, так мне Стас сказал, но я у него их возьму, при случае. Я сейчас возьму или АТ, или Деноны, если не понравятся, вернусь к AT AD 2000. Т.Е. у меня останутся 911, 800, возможно, W100 и что-то еще. AD 2000 кстати великолепнейшие АТ, удивительно теплые и комфортные, при этом я не могу сказать, что они мутные, но какие-то прокуренные. А вот вариант W1000x по второму кругу я не рассматриваю, все-таки уровнем они пониже.

Нет, пока не довелось.

О как. Евгений, а какие наушники (разумеется, из басовитых по характеру) вы находите более быстрыми на НЧ, нежели помянутые W1000X? На моем тракте W1000X звучат как раз шустро. Бас не самый глубокий (в сравнении с LCD и Denon как раз) но мощный, хлесткий и весьма скоростной. У AH-D2000 (передемпфированных) со скоростью НЧ, кстати, все тоже оказалось лучше, чем я ожидал. Верхнего баса меньше, чем в W1000X, а вот когда в записи встречается возможность поухать-побухать, они отрываются, конечно. Но размазни какой-то нет. Да, все довольно комфортно звучит, бас твердокаменным назвать сложно, но он разборчив. Я их из любопытства покупал, по отзывам думал, что это такой чисто хип-хоп вариант, или под какую медленную электронику ушки. Но нет, - на ура справляются и с быстрым металом. Есть всем известные проблемы с ВЧ и построением мнимой сцены. И такой момент, как кто-то из форумчан справедливо замечал (Nifrigel, кажется) эти Denon довольно лениво реагируют на повышение уровня остального тракта. Они у меня классно играют уже от майкрофтовского DAC2702, все их плюсы и минусы налицо, разница зо звучанием на основном моем тракте в нюансах. А вот W1000X лучше в этот комбайн не втыкать... Да пожалуй, что в Hifiman 5, 6 и в Sennheiser HD 800, Beyer T1, 880. В 800 есть некоторая проблемка с окраской на панче, она слегка игрушечная, хоть ударные и прорисованы до мальчайших нюансов. Он какой-то не совсем настоящий, хоть и разобран на щеточки, струны, полотно барабана и прочие детали. Из деревяшек у W1000x баc лучший, у W1000 он уже совсем аморфный. У W100 неплохой тоже, ударный, но не шибко глубокий.А W1000X очень сильно от усиления зависят, на 53 транзисторе бас был несобранным, а на Ультре очень даже хорошим.Пожалуй ,чемпионами по басу (количественно и качественно), назначаю Hifiman HE6

Чем дольше общаюсь с этим малышом, тем сильнее удивляюсь. Он явно имеет некоторые особенности подачи, в сравнении с моим домашним усилителем, какой-то бешеный внутренний драйв. Мне любопытно, откуда совершенно звериный инфра бас уже за порогом слышимости, воспринимаемый как вибрации на голове. В моем понимании, для этого должны использоваться большие звуковые трансформаторы, что в этом форм факторе невозможно

Сам решаю эту дилемму. Хочется басовитые наушники для всего, может быть, кроме классики. С классикой вполне справляются 800. Смотрю на Деноны и АТ 5000.Никак не могу решить дилемму. Могу сказать, что на моей большой башке никаких басов в 5000 АТ я не услышал, т.е буквально, совсем никаких. Возможно, это пресловутые проблемы с посадкой. А в W1000x, наоборот, бас понравился, пусть он был и не самым быстрым. Наверное придется бросать монетку. К Денонам где-то в глубине души есть некоторое предубеждение, несмотря на то, что я слышал, как хороши они могут быть на роке.

В этом есть что-то странное?

Мысли совпадают Я уже проводил параллели с романтизмом в музыке (для краткости- так) и жанром классического романа 19 века.. Манн,Толстой, Достоевский. В ветке про классическую музыку. Но я не склонен оценивать развитие искусства в категориях понимания эволюции "от низшего к высшему". Какие-то формы угасают, какие-то - появляются, перетекая одна в другую. Лучше\хуже не бывает. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Слушая Дитриха Букстехуде, buxwv 179, по легенде, должен испытывать яркие и простые эмоции, сопереживая одному из ярчайших композиторов эпохи Барокко, ан нет. Испытываю целую гамму сложных эмоций. необразованность творит чудеса!

Так откуда было взять личным переживаниям в мессах? А как это можно было выразить технически? Разве были какие-то технические проблемы для этого? Зачем тогда их слушать, чтобы любоваться формой и содержанием? И еще один вопрос, какая польза от этого музицирования для службы? Послушай вас, так слушать можно только узкий пласт музыки эпохи Романтизма и языческую музыку. А я дурак, иногда люблю послушать Missa Solemnis и даже испытываю переживания от этого, как, кстати и от православного церковного хора! Но наверное, по необразованности?

личные переживания» в музыке – это скорее сопутствующий элемент в контексте последовательного исторического развития формы и содержания Я примерно так для себя определял формализм. Оказывается, чукчи переживали свою музыку острее. И чего, спрашивается, было раздувать щеки перед джазом, эстрадой и роком? Скорее всего, кто-то сильно увлекается музыкальной критикой. Вероятно оба. Надеюсь, что это не ваши собственные мысли.

Пока не приехали они в ДХ Уж очень меня фраза подкупила - что они очень похожи на 3000е...если так, купил бы не задумываясь....здесь то с посадкой точно проблем нет Там чашечки маленькие и уши целиком в них могут и не влезть.

Да, копать здесь - это интересно! С барокко разобрались. Я почти проиграл. Но не сдаюсь! Копнём тогда поглубже в историю! - вот музыка Ренессанса. Там совсем личного мало.То есть гений и самобытность автора видны невооружённым взглядом, но при этом - никаких программных заявлений, никаких явных намёков на личные драмы и внутренние конфликты. Я вот удивляюсь и восхищаюсь этой музыкой. Всё систематизировано почти математически, каждая нота несёт нагрузку в виде символа чего-то, какого-нибудь абстрактного понятия или вещи. Как они умудрялись создавать просто восхитительную музыку саму по себе, и при этом несущую какую нибудь зашифрованную информацию (которую я , не знаток, понять не сумею). Скажем, Дюфаи зашифровал в одной из своих месс пропорции только построенного тогда Флорентийского собора. (с помощью отношений звуко-высотных отношений голосов в полифонии - для меня это тёмный лес. А музыка - прекрасна!) Формализм? Мне кажется, мы уходим куда-то в сторону. Никто и не говорил, что музыка, в которой менее очедна игра страстей более формальна или ущербна. Другой вопрос, что как бы не мало проявлялось это личное, оно все равно присутствует, если начать изучать это серьезно. Да я понимаю. Я про то, что романтизм представляет собой пик осознанного переложения на музыку своих личных внутренних проблем, вытаскивание их наружу. Несчастная любовь, личные драмы, комплексы. Да и сама Личность композитора (писателя и т.п.) и значимость его Творения значила в 19 веке (век романтизма ) гораздо больше, чем до, и после этого времени. Вагнер (как яркий представитель) был практически Мессией. Не опера - а Мистерия. До и после этого музыка была более абстрактна. Более формальна, наверное (круг замкнулся)). Более подчинена чисто музыкальным правилам (полифония Ренессанса со своими жёсткими правилами, серийная музыка 20 в, алеаторика.) Личность автора конечно, естественно, и однозначно читалась в его творении, но это было гораздо менее нарочито. (Не всегда и скажешь по музыке, что Бах потерял первую любимую жену, а композиторы фламандского Ренессанса жили в эпоху эпидемий, смерти и крови). Я утрирую. Но мысль где-то вот такая. Andafan, отсыпь и мне чуток

Это не я, вообще-то (Это Союз композиторов. ) Пиши ремарки тогда

Но ведь это же романтики родили "психопатов" в музыке 20-го века? Ну, или разбудили, как Герцен Чернышевского (или кто там у них кого?). Сумбур вместо музыки. Формализьм. Хотя тоже бывает неплохо До романтизма как-то всё было гораздо благопристойнее. Алеманда, сарабанда, жига, чакона. Почти чистая музыка, без идеологического подтекта. Как-то сдержаннее, абстрактнее. Меньше личного. Хотя ведь да, были греческие трагедии. Оперы Люлли, Рамо. Гендель. А почему формализм, по чьим канонам? Вы это слово используете направо и налево. Формализм это как культура, или обычаи - вещь крайне относительная. Я-бы вступился за многое в современной культуре. Попомните мое слово, Гейра Йенсена и Клауса Шульце будут вспоминать не меньше, чем вспоминают Чайковского.

как ощущения?

А 40 слышал?

Какой именно? Бас, или скажем, сопрано? Мне даже угадать сложно, так как любой, на мой взгляд, звучит тембрально достоверно, супер-детально и при этом комфортно. Минус в том, что вокал сильно выделяется на фоне оркестра. Да любой вокал в них кажется перенасыщенным и звучит чуть дольше чем должен .=) А флейты и дудки звучат уже не просто чуть дольше чем нужно, а намного дольше, превращая 1/16 в 1/8, что сбивает с ритма :roll: . Чуть дольше, чуть интимнее, вплоть до полного цинизма, когда он буквально лезет в душу.

Самое интересное, почему этот рекабелинг проходит с 901, но не проходит с 911? Мне он не понравился в обоих случаях. Он делает звучание 911 более чистым, но что-то забирает взамен. Правда я не нашел единомышленников среди Вадима, Олега и Саши-Аланбека.

Какой именно? Бас, или скажем, сопрано? Мне даже угадать сложно, так как любой, на мой взгляд, звучит тембрально достоверно, супер-детально и при этом комфортно. Минус в том, что вокал сильно выделяется на фоне оркестра. Интимно звучит вокал в 660 и сфокусировано. Согласен, что оркестр на его фоне звучит вторично. Струнные звучат жирно, но я не стану называть это недостатком. Наверное вокал даже поинтереснее, чем в 911, он звучит только для тебя, со всеми нюансами. Похожей подачей обладают 901, у них есть плюсы и 911 и 660. Лично мне 660 не подходят, в то время как 911 и 901 нравятся. Даже не могу четко сформулировать причину, может быть одноплановые слишком? Мне 901-е очень нравятся, иногда гораздо больше 911-х, особенно с кабелем от 990, 880-х винтажных. Мне тоже, но без кабеля, о котором ты говоришь.

У меня впечатление, что 911 просто нужен приличный тракт, а ламповый или транзисторный - да наплевать , просто показывают чуть разные грани своего "таланта" . Приличная дельтасигма и должна быть аналоговой с приличной динамикой, как мне на сегодняшний момент кажется. Аналоговой она быть не должна, но прозрачной и нейтральной .как показывает практика, вполне может быть. Я уже минимум 2 таких знаю Левз? А ещё? Не Левз а CS4398, CS4397, AD1861, как говорит Вадим, AD19хх? в Беркли. Я на CS439x уже 3 нормальных ЦАПа слышал, один из них-Левз. Думаю, что и AD1855 тоже вполне нейтральный. Но с PCM 179x я был-бы крайне осторожным и избирательным А еще я думаю, что AK и АКМ могут быть интересны, но что-то они не пользуются спросом. В принципе и Вольфсон можно приготовить, наверное. Ну а про новомодный 32 битный ЦАП я доподлинно ничего не знаю. Однако, мне всегда очень приятно переключаться с Левза на сороковой. Появляется какой-то нюанс, которого в CS я не слышу, не могу даже разобраться, что именно, но каждый раз это подмечаю. Впрочем, при обратном переключении я каждый раз удивляюсь чистоте и гладкости звучания Левза, но если вслушаться, есть и небольшая окраска, которую я не хочу убирать. Левз у меня ассоциируется со Стаксами, а 40 с 911 почему-то.

У меня впечатление, что 911 просто нужен приличный тракт, а ламповый или транзисторный - да наплевать , просто показывают чуть разные грани своего "таланта" . Приличная дельтасигма и должна быть аналоговой с приличной динамикой, как мне на сегодняшний момент кажется. Аналоговой она быть не должна, но прозрачной и нейтральной, как показывает практика, вполне может быть. Я уже минимум 2 таких знаю

Купить Викторы у Александра. Это не наш метод А вдруг она в W5000 опять начнет пронимать до самых до? Александр, а ты разве их продаешь ?

Трудно сказать. Но я лично считаю, что если баерам максимальная ламповость везде, где только можно, полезна, т.к. они прекрасно компенсируют склонность баеров к яркости и к искажениям, то с 800ми уже получается масло масляное. Знаю, что найдутся противники моих выводов. Впрочем, Беркли звучит себе вполне лампово, ничего общего с агрессивными "дельта-сигмами" не имеет. Да да, они могут и показать ламповые искажения и косяки цапа. Согласен. Коплю на Беркли и AT HA 5000

И даже в DT48... Только не надо утрировать. Они завидуют Вадим, а я хочу Аисте Смильгевичюте слушать на Викторах Даже на 911 так не торкает. А еще она классно звучала на AT AD 2000 А теперь нет эротически-гипнотического позыва в голосе... Что делать?