Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

Я даже больше скажу, Kodi можно управлять обычным беспроводным геймпадом от Xbox. Удобно: поиграл в игрушки, запустил Коди с музыкой и фильмами, и лазишь там все так же геймпадом. Настраиваются даже клавиши, но я не пробовал - и так сойдет. ...А сеть у тех кто живет в городе у всех что-то говнит. Нужно жить вдали от цивилизации и пользоваться собственным генератором или ветряком, чтобы не говнило. У меня в некоторые часы прямо слышно, как все соседи хором пришли домой и повключали свои фены и миксеры, а мужики свои дрели и прочие моторчики. Что-то в сеть прорывается, но на сколько метров или километров эта гряз распространяется я не знаю. Должна с расстоянием угасать, иначе в городах давно не сеть бы была со стандартными параметрами, а сплошное жужжание и шипение, а на экранах телевизоров и мониторов - снег белыми хлопьями.

Суть не в этом. Я слушал просто ушами, что и как играет. Выбрал хорошие альбомы DSD256 по мнению людей, мнению которых я доверяю и музыкальные вкусы которых я разделяю. Старые альбомы в DSD64 заслушаны мной до дыр. Первый альбом, с красивой блондинкой меццо-сопрано на обложке, записан на мастер-ленту без обработки и сразу оцифрован Пирамиксом от Мерджинг в DSD256. Он еще слегка грязновато звучит. Про старые альбомы оцифрованные в DSD со студийных аналоговых лент 50-60-хх годов уже в наши дни я в курсе, что они писались как полностью аналоговые. Но они звучат опупительно. Хотя в аналоге они звучат еще лучше. Я слушаю то, что мне нравится. Если не нравится - не слушаю. Нет у меня Вау эффекта от нативного DSD256, после обычного SACD DSD64, который я аппаю через DSP в DSD256.Всякие хитромудрые швейцарские примочки от Мерджинг за много денег не в состоянии цифру превратить в аналог, и даже DSD256 звучит как цифровая запись. Не время пока переходить на нативный DSD256, поэтому индустрия на него массово и не переходит. Нет существенного прироста в качестве аудио, чтобы консервативные меломаны табунами побежали облегчать кошельки за новыми аудио-железками. А конвертация всех аудиофайлов в DSD256 на последних топовых микросхемах ЦАП от ведущих производителей мне нравится как играет. PCM 16/44 и хайрезы я тоже апконверчу все с помощью DSP в DSD256 и вывожу на ЦАП в таком виде. Сравниваю с нативным звучанием, но апконверт в DSD256 нравится. Поэтому JRiver слушаю только так. А Альбум плеер читает все файлы и выводит в ЦАП без DSP - он это хорошо умеет. Между PCM 16/44 и DSD64 разница в качестве звучания есть, но не все даже её слышат. А между DSD64 и DSD256 она еще меньше. Привыкаешь конечно DSD256 слушать - всё чистенько и приятно на слух, у меня уже больше 300 Гигов таких альбомов. Но и обычные DSD64 когда включаю, тоже звучат отлично - всё чистенько и приятно на слух. Разница мизерная. А у PCM 16/44 есть свои болячки, как то резкие ВЧ, сильная компрессия записи в сравнении с DSD. DSD и SACD после PCM - это был прорыв в качестве цифрового звука. А сегодня мы наблюдаем маленькие шажки в сторону улучшения цифрового звука, почти незаметные на слух обычному меломану, без кучи баснословно-дорогой аппаратуры и приборов. Всё, что было для меня важно, я выяснил в прямом сравнении записей в разных форматах. Записи специально отбирал разные, чтобы не искать блох, а просто оценить прогресс цифровой записи. Всех мужчин с праздником. Даже тех кто никогда не служил, но готов защищать свою Родину по первому зову! Слушаю Вивальди, заряжает позитивом эта музыка капитально:

Коди на линуксе и обычный так работает. Можно запускать как приложение под убунтой или какой там линукс стоит, а можно грузить сразу Коди, как систему. Есть и готовая сборка Коди, которая устанавливается на чистый диск, но как называется я сейчас не вспомню, потому что никогда её не ставил. Сколько я живу, столько Коди так работает под линукс. Под виндовс Коди запускается только как приложение и виндовс-пользователи не в курсе этих делов.Я не о рекламе на сайте "черной оси", а о статьях с сайта, где пишут, что и как они настраивали и оптимизировали в системе заточенной под аудио. Кто сам настраивал линукс для аудио и рылся в этих дебрях, статьи найдет вполне здравыми. Если статьи не нравятся, то то же самое найдешь в интернете, но разбросанное по сообществам линукс и форумам, и только на английском, потому что русскоязычные сообщества линукс - это сборище безграмотных троллей, и кроме троллинга там ничего не получишь Про программный код не знаю что ответить, чтобы никого не обидеть. Чтобы переписывать код, нужны навыки программирования и какие-то мозги в этом направлении. Коди тоже программисты пишут, и тоже с мозгами. Постоянно Коди допиливают, от версии к версии, что-то новенькое добавляют. У Коди хороший звук, только он не все типы аудиофайлов производит как есть. Лослесс читает хорошо, PCM без сжатия читает еще лучше, а DSD на лету переводит в обычный PCM 16/44. Если такой гуру программирования, то можно и ядро самому с нуля написать, и прочие примочки для аудио, и получится ось заточенная под твоё персональное железо и чисто под аудио. Драйвер для аудиоцапа такому гуру программирования написать - это как мне линукс на диск компьютера поставить. Но в этой теме выложены сборки собранные из готовых программных компонентов, и все выложенные тут сборки протестированы только на личных связках железа тех, кто их собрал, в лучшем случае еще на парочке подобных компьютеров. У меня, на более современном компьютере, не запустилась ни одна, и я даже знаю почему - из-за современной видеокарты. Но сборщики все хором молчат как рыба об лед, потому что тестировали только на своём железе. И то что выходят новые версии ядер и прочие обновления линукс под новое железо, и на грамотных линуксах вроде Убунты проблем с моим железом не существует - тоже молчат. Я же предложил готовую сборку и настройку линукс под аудио, написал самые азы, остальное, как удаление Пульсы(что делается элементарно по мануалу с русского сайта Убунту) и оптимизация под свое железо, у всех будут разные. Но все что предложил я будет обновляться официально и автоматически, поддерживаться сообществом линукс, и работать на любом компьютерном железе без исключения. Как только написал инструкцию и выложил тут, то посыпалась масса упреков, что это "неправильно" и "все от этого давно отказались". Но я написал стандартные процедуры для линукс. Кто от этого отказывается, тот сам залезает в такие дебри, после которых живет сам со своим линукс только на своей железке, а у других такое уже не запустится, если какая-то железка не такая. Как там дела с огрызком Виндовс под аудио, продвигаются? У меня самая полная Десятка стоит и играет хорошо по АСИО, только дискового пространства занимает в несколько раз больше, чем выложенная мной Убунта, и требует оптимизации системы. Жиривер и Альбум плеер таки урыли Фубар2000 по качеству звука и на моём железе. Только Жиривер пришлось перенастроить с иголочки и поотключать в нем кучу всего, что в нем наворотили разработчики плеера за деньги. В Альбум плеере из коробки всё играет хорошо и забесплатна.

Больше всего по теме сказано в статьях на сайте "черной оси" выложенной в теме. Мы можем только поставить линукс и настроить у себя подобным образом. Тема не настолько неисчерпаема, чтобы бесконечно продолжать рассказывать о линуксе и как его оптимизировать для воспроизведения аудио. 5-10 минут на установку системы и специализированного ядра, больше времени уйдет на оптимизацию системы. В первый раз придется подольше повозиться. А в последующие разы все автоматом ставится. Только на оптимизацию и удаление хвостов уйдет время.В виндовс ядер для аудио нет, и с виндовс всё то же самое, кроме установки специализированного ядра. На эплах только плеер выбрать, который качественно воспроизводит аудио, а остальное разработчик закрыл для настройки. Минимизируем задержки, отключаем неиспользуемые службы и активные процессы, повышаем приоритеты процессов задействованных в аудио, уменьшаем буферы аудио до минимально-возможных. Линукс в этом плане козырно смотрится, потому что его обконать можно по полной программе. Но у линукс существует проблема с драйверами для аудио-цапов. Если драйвера на цап нет, то будешь слушать реалтек без всяких ОДНАКО. Еще ПК настроить, чтобы только для аудио одно ядро многоядерного процессора было выделено. Для аудио в плане настроек не так уж много всего. С видео уже поинтересней, потому что возможны варианты. А с аудио хардюзер средней паршивости примерно за неделю неспешной возни разберется, если поставит себе такую цель.

@Аштынбек, теперь проще будет искать: https://www.allmusic.com/album/berg-lyric-suite-violin-concerto-lulu-suite-mw0001397625

Решил разобраться с DSD256 и насколько он хорош на сегодняшний день.. Альбомов в нативном DSD256 уже много в сети. У меня ЦАП на чипе от Asahi Kasei Microdevices - AK4497, с технологией Velvet Sound (бархатное звучание), который, по словам разработчиков, дает мягкое и "бархатное" звучание, наиболее благоприятное слуху, без цифровой отсебятины и синтетики в звучании. Все читает с иголочки. Топовый чип на сегодняшний день. Решил сравнить в лоб как играет DSD256 vs. SACD DSD64, но c хорошими и известными альбомами, сделанными в лучших студиях мира, с теми, что сам люблю слушать. Всё - классика, без попсы и джаза. Из вокала взял: DSD256 двойной альбом певицы Sasha Cooke, меццо-сопрано - IF YOU LOVE FOR BEAUTY VOL. I / VOL. II (2012), записан на самом передовом и очень дорогом швейцарском студийном оборудовании, полностью в DSD, без промежуточных преобразований в PCM. SACD с DSD64 взял очень известный двойной альбом не менее известной Maria Callas - величайшей оперной певицы 20 века по признанию многих специалистов - Puccini "Tosca" (1965), оцифрованный в DSD64 японцами из ESOTERIC COMPANY. DSD64 пропускаю через DSP преобразовывающего DSD64 в DSD256, т.е. цап получает одинаковые в цифровом виде потоки - native DSD256 all. Слушал через JRiver последней версии, поотключал в плеере все украшалки звука. Выход - ASIO, буфер настроил минимальный для такого большого потока. ФНЧ в плеере отключил, положившись на фильтр в ЦАП, количество потоков выставил - 1 (это лучший вариант для качественного воспроизведения аудио), режим сглаживания полностью отключил. Фильтр в ЦАП (из 7 возможных) выставил наименее влияющий на звук на мой слух - Minimum Latency. Больше на качество звука ничего не влияет из настроек. Слушаю и понимаю, что сравниваю не цифры DSD64 и DSD256, а голоса певиц и то, как и на чем они записаны, какими компрессорами пользовались при записи. По-моему, это бесполезное занятие, потому что слышно микрофон на который писали певиц и микрофонный пред, компрессор, а не цифры. Помимо вокала сравнил два скипичных альбома: DSD256 - LISA JACOBS, STRING SOLOISTS, альбом - LOCATELLI VIOLIN CONCERTOS (2016). Запись бинауральная, то есть для наушников лучше не бывает. Без наушников звучит не хуже. SACD с DSD64 - Jascha Heifetz, альбом - Sibelius Violin Concerto (1959/1963). В этом альбоме хорошо все, но запись мохнатых годов, хоть и приличного-студийного качества. Легкое шипение слышно только в самом начале записи, потом улетаешь. В США уже в те годы умели прилично писать звук. Аналогичный результат. Сравнить можно качество скрипки и аккомпанемента, аналоговый звукозаписывающий тракт и компрессоры, но не DSD64 против DSD256. Цифры сравнить и тут не смог. Вот обложки всех дисков, чтобы поиском по картинке найти альбомы и послушать. Всё - классика и DSD(SACD):

У Караяна хорошо и Симфонии Чайковского получились. Правда не так совершенно как у Мравинского с Оркестром Ленинградской филармонии. Мравинский лучше всех с Симфониями Чайковского справился. Особенно 6-я красиво и гармонично на этих SACD изданиях звучит. Имею и переслушал все версии записей Мравинского Симфоний Чайковского. На SACD издана лишь одна из записей, более длинная, но есть и другие, не менее удачные. Пушки на диске от Теларк слушал. Но "1812" - это увертюра Чайковского. В Симфониях Чайковского пушки не стреляют нигде и ни разу, даже у Теларк, могу поспорить на комплект оригинальных SACD дисков с Симфониями Чайковского с Мравинским))

Китайцы давно уже не только делают, но и сами разрабатывают. Есть хорошие фирмы в более чем миллиардном Китае по разработке и выпуску аудио. А учитывая санкционную политику Запада, самое время покупать отечественное и хорошее китайское. Я китайский топовый Юлонг на топовом чипе от AK купил и польские Майтеки идут лесом. На Запад ни разу не молюсь, что типа восточнее живут сплошные дураки, которые никогда ничего умного не делали. В конце прошлого века Япония поставила в неудобную позу из камустры и США, и Европу, в США даже вводили доп.пошлины на японские товары и ограничительные меры, чтобы американсмкая промышленность не загнулась на корню.

[вырезано модератором], "без заземления"... Лучше оси для аудио пообсуждаем, а то скоро докатимся, что тема потеряет всякий практический смысл и логику. Иностранные трехпиновые разъемы и кабели питания уже с заземлением идут и нужны розетки с заземлением. Помимо этого на многих японских усилителях присутствует и доп. заземление корпуса со специальным разъемом сзади. Давайте лучше об осях, чем фигню городить.

@wranglerrrrr, по приведенным мной выше ссылкам просто кладезь хорошей классической музыки в DSD256. Глухой Бетховен лучше писал музыку. Даже дирижировать будучи глухим он разучился, несмотря на все свои способности и веру в его сверхчеловеческие способности. А своим громким фортепиано изрядно доканывал всю округу и домашних с прислугой, когда бил из последних сил по клавишам очень громкого инструмента, приложив палочку к струне, а другим концом зажав в зубах, чтобы обновить кэш аудиосемплов в голове и закончить написание своей последней бессмертной Симфонии... Симфонии Чайковского на SACD есть в отличном качестве. Я эти слушаю на SACD и другие признаю не такими захватывающими по исполнению. Это русский (советский) дирижер, хоть обложки и иностранные (от Эзотерик у издания этих альбомов на SACD другие обложки):

Есть и DSD256 в сети. Есть рипы известных альбомов оцифрованные в DSD256, а есть и новые записи современных альбомов записанные в DSD256. Пара ресурсов откуда я слушал такие записи: https://www.highdeftapetransfers.com/collections/dsd256 и https://www.nativedsd.com/ Четкого мнения насколько нативный DSD256 необходим у меня нет. Играет хорошо, но и DSD64 играет хорошо, и режим 4DSD(эквивалентный DSD256) в плеере JRiver играет хорошо. Места такие альбомы занимают много. Для новых альбомов актуально. А рипы с платинок звучат как рипы пластинок, и нужно уметь правильно рипать, что скорее всего далеко не просто и не бюджетно, как хотелось бы.Стерео и многоканальные дорожки стандартного по продолжительности альбома музыки в DSD256, если издатели раскошелятся на новый формат, как раз влезут в теории на 50-гигабайтный блюрей-диск, еще и на пару роликов останется. Альбом продолжительностью около 1 часа в 2.0-стерео занимает 10 с небольшим гигабайт в DSD256. Пока количество железа поддерживающего такой формат ограничено, как и количество владельцев такого железа. На жестких дисках хранить альбомы в стерео по 11 гигабайт слишком жирно. А на блюрей-дисках пошло бы, если компьютеры научить читать такие диски. Сейчас время продвигать компьютерные форматы. Защита от чтения SACD компьютерным приводом сыграла злую шутку с форматом от Сони, когда менее продвинутые по качеству звучания форматы стали более популярными, потому что их читали ПК. SACD до сих пор плойками рипают.

DoP работает без конвертации DSD в PCM. DSD-поток разбивается на пакеты, чтобы обмануть конвертер, имеет вид как-бы PCM, но ЦАП читающий PCM не прочитает этот поток, потому что он все равно остается DSD и ЦАП нужен читающий DSD. Это технический прием, чтобы через конвертер читающий только PCM, перегонять в ЦАП чистый DSD. Новые конвертеры уже читают нативный DSD без проблем и DoP идет как доп. опция. У меня ЦАП читает нативный DSD до 11,2 мегагерц - DSD256. И через DoP умеет это делать. А в PCM читает до 32/384. Но слушать выбрал Native DSD и записи ищу в DSD.Послушал это караяновский Реквием и сравнил. Другие диски тоже погонял. Нативный DSD на уровне нюансов играет более интересно, более натурально, голоса субъективно более соответствуют живым эталонам, хотя разницу не всегда отчетливо слышно, чтобы четко различать на любом отрезке записи как передается DSD-поток в ЦАП. Более отчетливо разницу слышно на женском вокале - на сопрано и меццо. С чем эта разница связана на уровне железа не знаю. В теории DoP и Native DSD должны играть одинаково. Но всё равно лучше DoP, чем PCM 16/44. PCM после DSD отдает "металлом" и "полифонией" в звучании. SACD это и есть DSD. Просто помимо DSD на SACD еще дорогу в PCM пихают, чтобы читали старые плееры. Но DSD - это SACD.

Я только что переконвертировал в DSF утилитой sonore и послушал через DoP. Играет как Караян, в хорошем смысле. Сейчас послушаю нативный DSD. Диск можно на файлопомойках найти рипнутый плойкой и переконвертировать утилитой от sonore. Sonore-ISO2DSD кроссплатформенная с GUI.

DoP - это и есть DSD, только для передачи на цап через конвертер DSD-поток раскидывается на "кадры", как в PCM, но ЦАП видит чистый DSD, ничего не пережато и не перекодировано, файл в сохранности. DoP по качеству ничем не уступает нативному DSD. ЦАП читающий PCM не сможет воспроизвести DoP, потому что это чистый DSD и нужен ЦАП читающий DSD. DoP - это не конвертация в PCM. Новые ЮСБ-конвертеры читают и PCM, и DoP, и нативный DSD. DoP и нативный DSD - не отличаются по качеству звучания. Это вероятно конвертер криво работал, и DoP играл хуже DSD без DoP.

Есть запись 75-года оцифрованная в DSD в 2002-м. На диске и стерео 2.0, и многоканальный звук 5.1. Можно вытянуть дороги с диска плойкой и sonore-ISO2DSD.Mozart - Requiem in D minor K.626 (Herbert Von Karajan, 1975): http://www.deutscheg.../en/cat/4716392

Меня радует и это для меня главное, а не "посылы" троллей.

Нормальный кодировщик. Он платный. На Вин есть куча других ничем не отличающихся от него по качеству кодирования. Xrecode использует библиотеки FFmpeg, как и множество других аудио-конвертеров. То есть конвертирует неотличимо от других аналогичных конвертеров.

Если на факты опираться, а факты вещь упрямая, то у Бетховена был специальный рояль, который играл очень громко, гораздо громче любого стандартного рояля. У другого мастера Бетховен заказал специальный резонатор, чтобы рояль играл еще громче. Пользовался палочками, которые прижимал к деке играющего рояля и к струнам, чтобы вибрации перенаправить на кости черепа, зажав другой конец палочки в зубах - использовал эффект костного слуха. Это и медики пишут, у которых хоть какое-то представление о слухе человека имеется и это подтверждается документально. Фотографии слуховых трубочек Бетховена из его музея я выкладывал. Отличная у него была память, но недостаточно отличная чтобы "всё играло в голове лучше, чем у здоровых на слух" как тут утверждали. Проблемы Бетховена подтверждает его неудачная попытка дирижировать будучи глухим, когда он провалил выступление. Дирижировал своё собственное произведение, которое он не сочинял по ходу выступления, а знал по нотам наизусть как композитор и автор, и оркестр знал произведение. А Бетховен дирижировать не смог, обладая, как тут говорят, "особым даром слышать музыку в голове лучше, чем простые смертные на слух". Талант писать музыку я не путаю со сверхчеловеческими способностями писать не слыша музыки и будучи полностью глухим. Писал Бетховен пока что-то слышал, пользовался специальными приборами и инструментами усиливающими звук, которых у него было в избытке. Ноты он помнил как профессиональный музыкант и композитор, но слуховую память постоянно обновлял, потому что живое звучание будучи глухим забывал. Тема не меня будоражит. Я сразу написал, что будучи полностью глухим Бетховен забывал звуки. Что там Гендель написал он услышать и почувствовать как здоровый человек не мог. Только оценить складность нот, насколько грамотно с теоретической стороны написана музыка. У меня нет глухоты. Я слышу, в отличие от страдавшего глухотой Бетховена. Написал раннее, что разные версии имеют право на жизнь, потому что если человек верит, то пусть верит. Написал свою версию, которая опирается не на веру, а на факты. По фактам Бетховен пользовался приборами, а на веру можно допустить еще кучу версий, но они не должны противоречить фактам. Играть на рояле без струн просто? А если не просто играть, а сочинять на таком рояле новую музыку и "проигрывать"? Даже Бетховену нужны были резонаторы, палочки и специальный рояль. Забывал он звуки. На грубости переходить не надо. Я же не грублю. Вижу, что тема волнует, модераторов просите не удалять. Если волнует, значит червячок сомнения грызет понемногу. Если грызет - то версия сырая и требует корректировки. Сольфеджио для глухих если и было у Бетховена, то он его забыл опубликовать. Поэтому такую версию для себя я отбросил, как неподтвердившуюся. По крайней мере пока не подтвердившуюся.

Забывает звуки человек, если лишается слуха. Многочисленные приборчики Бетховена это подтверждают, и как он настойчиво боролся с прогрессирующей глухотой. Так мозг работает: все что становится не нужно при отключении органа чувств или двигательной функции очень быстро забывается. Мозг переключается на актуальные функции, бережет энергию, не распыляется. Если человек оглох или ослеп, то развивается интуиция, другие органы чувств - мозг компенсирует. А чтобы не перегружать себя уже не актуальное быстро забывает. Закладка скорее всего остается, чтобы вновь обучится, если функция восстановится. Но база звуковых семплов из оперативной памяти точно стирается. Тут же есть композитор на форуме. Можно на нем опыты провести. Лишить его на несколько месяцев полностью слуха и дать задание писать музыку как Бетховен. А потом дать ему написанное послушать, когда эксперимент закончится)) Сольфеджио пользуются для записи музыки возникшей в голове в виде нот, чтобы можно было воспроизвести на муз. инструментах. Сольфеджио используют все музыканты и композиторы постоянно, но они не глухие. Пока не придумали сольфеджио для глухих, чтобы и глухие изучив такое сольфеджио начинали писать музыку для слышащих. А то, что рисует воображение в отрыве от реальных эталонов, часто далеко от реального прототипа. У людей воображение оригинально устроено и не фиксирует все фотографически, как есть в реальном прототипе. Воображение человека гибкое и тоже связано с эмоциями. Почему в воспоминаниях всё приукрашено - потому что документальность и фотореалистичность не первостепенные задачи человеческого воображения. Человек - творец, а не бесстрастный фиксатор событий. Наша задача создавать новое, чего не было до нас.

Одни генделелюбы собрались судя по восторженным отзывам. Слушают его раз в пятилетку после пережора Караяном, но на форуме все про беднягу Генделя вспомнили, когда его турнул из своей фонотеки Великий и Ужасный Таракан по той же причине: ни разу не включал Генделя больше пяти лет. Гендель у меня разжалован в сержанты. Даже не уговаривайте. Сами слушайте))

мне более поздние классические произведения нравятся. Из классиков-классиков нравится как Баха Гульд играет. Я много слушал и как фортепиано играет, и клавесин - фортепиано понравилось больше. Скрипка и хорошая барочная скрипка нравятся. Клавесину предпочту рояль. Поэтому у меня такая рахманиновшина в коллекции. Шопен, Лист тоже нравятся, Чайковский, Григ, Шуман. Пианино и скрипка - самые интересные инструменты по звучанию. А расцвет фортепианной музыки - это уже не Барокко, а позднее.

А кто сравнивал Бетховена с токарем? Это не я был. Я ответил на сравнение. У вас тут свалка и до меня была. Какие проблемы ко мне? Меня тут стали обзывать сначала лжецом, хотя я никому не лгал, потом троллем, хотя я не троллил. Про женщин-пианисток и пианистов со слабым здоровьем я свое мнение написал, что не любая музыка им по зубам. Сдыхают за роялем, не вытягивают произведение, лучше бы Шопена играли и не лезли в дебри. Но это обобщенно, а не персонально о каждом пианисте. Аргерих на Рахманинове сдает, мельтишит, путается - слушать неинтересно, хотя руки у неё как у пловца. С Шопеном справляется. А Рубинштейн с таким напором в нужных местах Рахманинова играл, что и более молодые и здоровые позавидуют, но это потому что играть умел, не сачковал когда учился. "Лунная" тоже сложная. Многие глотают и пытаются проскочить трудные места. Я хоть слушаю музыку и свои впечатления пишу, а не сочиняю. Меня поправили, что это сила духа, а не сила у пианистов. Пусть духа, но сила. Я же не спорю, если человек понимает, что пишет. А на Генделя я плевать хотел. Мне тут уже пятый день Генделем попрекают, хотя сами его слушают раз 5 лет многие. Я его вообще не слушаю, потому что неинтересно играет для меня. Вивальди - интересно, а Гендель - неинтересно. Что дальше? Я достаточно хорошей музыки выложил, которую слушаю. Генделя среди неё нет. Я еще и Вагнера не слушаю. Поубеждайте, что Вагнера мне обязательно надо слушать побольше, чтобы понравился. Но я все равно его слушать не буду, потому что слишком затянуто для меня, не выдерживаю, скучно. Генделем запытать меня решили. Не получится. Я Вивальди включу назло Генделю и буду слушать Вивальди.

Это не троллинг. Вы выдаете свои домыслы и представления о работе мозга за истину, внушаете себе . Потому что у Вас здоровый слух. Я уже и с космонавтами пример приводил, которые заново учатся ходить, и с травмами пример приводил, после которых пострадавшие заново учатся двигаться. У меня самого были травмы, правда не связанные со слухом, после которых я заново учился двигаться. И всё, что чувствовал Бетховен, когда оглох, я прекрасно понимаю. Мозг человека так работает: всё что не нужно быстро затирается в памяти и забывается. Оглох человек и полностью перестал слышать - звуки он забудет за считанные недели, постепенное забывание начнется сразу, пока не вычистится из памяти всё, что связано с реальными звуками, потому что эта функция больше не нужна и мозг звуки из памяти удаляет. Теория музыки создана для слышаших, а не глухих. Если чудесным образом восстановить слух после длительной полной потери у человека, то он вновь будет открывать каждый звук заново, как ребенок в детстве учится ходить. Так мозг человека устроен. Сольфеджио, как таблицу умножения из математики, человек мог и не забыть, если он музыкант или композитор и ноты впечатаны в его память крепко, он в уме с ними постоянно работает и ими оперирует. Воображение и творческие способности остались прежними. Но связь с живыми звуками теряется, звуки забываются. Поэтому у Бетховена были тросточки для прослушивания с помощью костного слуха, различные слуховые приборы и даже специальный рояль, который играл очень громко, сделанный специально Бетховену на заказ по его персональному требованию. Это факты из жизни Бетховена, а не домыслы. А когда он, согласно источникам, полностью потерял слух, то и музыку писать потерял возможность очень быстро. Что-то успел закончить, что у него было почти готово, но и это стоило ему неимоверных волевых и умственных усилий. И всё. Полностью слух он не сразу потерял, а глох постепенно. Глухой он уже и дирижировать не мог, потому что не слышал, а воображение его вело совсем не туда, куда нужно. Я пример с неудачным дирижированием оркестром Бетховеном после того как он полностью оглох приводил. Из известных композиторов не только Бетховен оглох, целый ряд таких случаев было. Но Бетховен единственный, кто боролся с этой напастью до последнего и пока хоть что-то слышал, даже с помощью специальных приборов, продолжал писать музыку. Успел закончить свои самые известные произведения. Но это ему стоило неимоверных усилий. Настоящий пример мужества.

эта тема не попустит, я смотрю. Слышащие музыку сочиняют, люди со здоровым слухом. А глухому это не так просто, придумывать то, что он не слышит. Поэтому у Бетховена тросточка была, которую он прикладывал к деке рояля ... и т.д. По другой версии он палочку к струнам рояля прикладывал и зажимал в зубах, чтобы костным слухом услышать через вибрации ноты. А сольфеджио чем поможет, если человек не слышит ничего? Сольфеджио - это теория музыки, ноты, гаммы и т.д. По нотам сочинил, а как оно звучит проверить не можешь. Это как дать художнику нарисовать картину с завязанными глазами и не дать посмотреть как получилось. А если художник слепой давно, то он уже и цвета не помнит как все сочетаются и выглядят в реале, даже если у него в памяти стойкие зрительные образы. Как он будет выбирать краски и сочетать их? И композитор точно так же, только вместо красок ноты.Бетховен, когда уже полностью оглох, пытался дирижировать при исполнении своей оперы «Фиделио», но потерпел неудачу, не смог добиться синхронности с оркестром. Глухой не слышит ничего. Значит с помощью приборов, палочек, тросточек, слуховых трубочек и специально настроенного рояля, а у Бетховена был такой рояль, специально изготовленный по заказу, который играл очень громко, он еще что-то слышал и мог писать музыку. Пока полной потери слуха не было, он находил технические приемы усилить звук и донести его до нужных рецепторов мозга. Тема не такая простая как кажется. Мы не глухие, поэтому у нас всё в порядке и лишних вопросов не возникает. Если я оглохну, то просто перестану слушать музыку и буду смотреть немое кино. А Бетховен не сдавался, выжимал из своего подсевшего слуха последние децибелы. А сольфеджио если бы глухим помогало писать музыку, то можно обучить всех глухих сольфеджио и получим целый ряд талантливых композиторов. Сольфеджио они теперь знают. В голове значит играет, как тут утверждают. Но не получится. Потому что звуков не слышат глухие, а ноты без звука ничего не играют.

я смотрел это передачу. Поэтому и ввернул умную фразу)) Про фотонные компьютеры и такие приборы, но мы вам про них не расскажем не будем. Приборы есть. Нет Бетховена, чтобы рассказал, в чем его секрет был)