donPedro

Это как, шампунь и кондиционер в одном флаконе? И Бетта балансная и Динахи с единым БП ?

Я бы сказал, неординарным решением. С умыслом использовать межблоки и подключать прямо на выход цапа или преда? Других выгод от такого решения не вижу пока. И как обстоит дело с надёжностью крепления? Не будут ли отваливаться под собственным весом кабеля или при малейшем цеплянии за предметы и одежду? Мне кажется, надо использовать наиболее популярные разъёмы для подсоединения к чашкам. Например, mini-XLR.

Неужели Ваш комбайн всё-в-одном "Матрикс Элемент Х" не могёт качнуть НЕ1000se ? Вроде по отзывам Евгения (Jonh-1) тысячные не самые тугие наушники, по сравнению с Абиссами и прочими Сусварами. Кстати, к топикстартеру обращаюсь, коли уж советы начали переваливать через 200тр, то обратите внимание на Матрикс Элемент Х - аппарат всё-в-одном. В нём и стриммер и цап и усилитель наушниковый. LCD3 - не такая уж тяжелая нагрузка, скорее средняя. Велики шансы, что этого суперкомбайна для них будет достаточно как по мощности, так и по качеству звучания. Другой разговор, что по моему мнению и вкусу, трёхам хорошо заходит притемнённое мясистое звучание. А такое лучше подбирать отдельными аппаратами, больше свободы манёвра.

Flux Lab выпустил серию из симпатичных усилителей и сделанных на их основе комбайнов. Усилительная часть там заявлена мощная, про цапавую ничего не могу сказать, но цены вкусные. Обратите и на них внимание тоже.

Просто усилителей, без цапа, выбор шире. У меня M2Tech Marley c линейным БП очень хорошо играет с LCD3 - притемнённо слегка и весьма темпераментно. А уж к усилителю можно цап подбирать на вкус и цвет - хоть тот же Арес, хоть что то из винтажных мультибитов, если вторичка не отвергается. Из комбайнов тут недавно новые Виолектрики хвалили, те что в ДХ завезли. Бюджета только на младшенький, но если свет клином именно на комбайне сошелся, то подкопите на средненькую модель. Либо, действительно что то из АудиоГАД.

Так это всё не усилители, а комбайны ЦАП+усилитель. А хороших комбайнов, таких чтобы и цаповая часть и усилительная были одинаково хороши - не так уж много. Из того что перечислили, я за Бёрсон.

Ragnar-BY Про электрическую я к тому, что для неё нет эталона, с чем можно было бы сравнить. Ну, если только спектрограмму не анализировать. Сегодня на одной аппаратуре одно, завтра на другой совсем другое. Но мы так совсем запутаемся. Тут можно и звукорежиссёра в систему уравнений включать и настроение музыкантов. Короче, нет ни идеальной аппаратуры, нет и самого идеала.

Ну вот, а говорят, что всё пропало, форум умер, превратился в болото. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!" Мало, но не перевелись, всё же совсем! Живёт форум!

очень может быть. Однако же, я почти не слушаю БСО. Последнее время, с совершенствованием тракта под рок-музыку, всё больше начинает нравиться джазоподобная. Глядишь, когда нибудь и до БСО и оперной дело дойдёт. Возможно, я просто иду к совершенству с другого конца...

Что поделать, приходится прислушиваться к чужим мнениям. Не могу же я лично переслушать всё что имеется на рынке барахолках.

Конечно обращал. У меня есть несколько фирменных дисков даже не с классической музыкой, а с джазовой и с арт-роком (Пол Саймон), которые так записаны. Я различаю два вида динамики: макродинамику и микродинамику. Вот динамические всплески "по ходу пьессы", так сказать, например преславутое оркестровое тутти, я отношу к макродинамике. Или "чувство ритма" композиции - туда же. А вот есть ещё тот самый "злой рёв электрогитар" или "сухой выстрел" малых барабанов ударной установки. Вот такое я отношу к микродинамике. И дело не только в грамзаписи. Надо чтоб аппаратура и наушники сумели это отыграть.

Все компоненты от наушников до проводов объективно разные. Выбор тех или иных в тракт - процесс субъективный, ограничиваемый объективными финансовыми условиями, с одной стороны. Но с другой стороны, статистика выбора тех, а не иных компонентов для определённых жанров, тоже выявляет объективность в предпочтениях. Субъективного не так уж и много, как может показаться.

Если что то мне нравится как Вивальди исполняет, то врят ли мне понравится, как то же самое исполнит Рамштайна. И наоборот. Если для Вивальди важнее тембровые характеристики, то для Рамштайна - динамические. Как то так.

Попробую точнее сформулировать свою мысель. Я исхожу из того, что пока ещё не создано идеальной системы записи/воспроизведения натуральной (акустической) музыки. Более того, подавляющее большинство современной и второй половины прошлого века музыки - электрическая музыка. Причем не только, создаваемая для звукозаписи/звуковоспроизведения, консервы, так сказать, но даже вживую исполняемая - микрофоно-усилительная музыка. Так вот, ни акустическую невозможно записать/воспроизвести идеально, ни электрическую, уж подавно. В силу несовершенства техники. Поэтому какая то лучше воспроизводит скажем акустическую, какая то электрическую. Причем техника очень разнообразная и любой компонент тракта звучит по-своему, и звучание системы будет зависеть от сочетания. Вот тут уже сплошной субъективиз начинается - какие элементы подобрать в свой тракт. Объективные финансовые возможности этот субъективизм здорово корректируют, однако.

Как играют акустические инструменты, хотели сказать, наверно. А так, ухо слышит, то что ему в ухо вливают. Там ещё мозг в игру вступает на конечном этапе - это тоже надо учитывать. А техника и технологии не совершенны, хреновые, если угодно. Но совершенствуются постепенно.

Речь идёт не абсолютном сравнении живого исполнения с воспроизведением через наушники/АС. Речь о сравнении разных наушников в одном тракте или одних наушников в разных трактах. К чему такой максимализм? По терминам я когда то и не раз излагал свою точку зрения и что я понимаю под теми или иными "жаргонными" форумными названиями. Ну, например, под детальностью я подразумеваю способность воспроизводить тишайшие звуки на фоне громких. Можно так же назвать - динамической разрешающей способностью, но это длинно и тоже не слишком понятно. Про другие "жаргонные" термины здесь не буду распространяться. Начните новую тему, если хотите - там и подискутируем. Поскольку наушники и системы не идеальны и не совершенны, то некоторые более подходят для одних жанров и менее для других. Например, если симфоническую музыку я бы и стал слушать в электростатических наушниках, то напористые роковые жанры предпочитаю слушать в изодинамических. А среди них тоже не в любых.

"Не стреляйте в пианиста! Он играет как умеет." Обзоры, основанные на анализе зучания академических произведений читать, пожалуй, интересно. Но для этого надо быть любителем именно классической музыки, а ещё лучше - с музыкальным образованием, что бы они, такие обзоры, были ещё и полезны. Только не скажите, что системы, хорошо играющие классическую музыку могут великолепно играть и любую другую. Не поверю. Термины "техничность", тембровый баланс, детальность вполне понятны и многое поясняют при сравнивании наушников между собой, а так же, других компонентов системы.

Неурожай кремния?

Да, электронное "облако" - это наиболее вероятная область присутствия одного или пары электронов (разноспиновых). Сами же электроны носятся с бешенной скоростью и никому пока не удавалось поймать его и рассмотреть под микроскопом на что же он похож - на частицу или волну. Так что точечными их никак не назовёшь. Очень уж они маленькие, лёгкие и шустрые.

Знаю, что в атомах они точно не шарики, там они в виде "облаков", причем различной формы, не только шарообразные одни внутри других как "матрёшки", но и например в виже несимметричных "гантелей". В металлах, да, скорее похожи на "газ" или "жидкость", разномерно заполняющий весь объём "сосуда".

Почему многие считают, что именно питающие кабели сильнее других, скажем межблочных или цифровых, влияют на звучание системы? Думаю, дело в том, что входной сигнал, подаваемый от источника на усилитель всего лишь управляет основным электротоком, протекающим от розетки до выходных клемм усилителя. То есть в выходном сигнале львиная доля тока всё же от розетки приходит, входной сигнал его только модулирует. Другое дело, что управляещему входному сигналу тоже хорошо бы стремиться минимизировать искажения, попадающими в него на предыдущих этапах преобразования и формировани. Стремиться к идеальному сигналу. Поэтому считаю, что кабели разные нужны, кабели разные важны!

Я себе придумал аналогию с водопроводом и теперь сплю спокойно. Будем считать активные компоненты системы условными "насосами" или "турбинами", то есть источниками возмущения ламинарного потока, источниками искажений и помех. Тогда кабели - пассивные элементы системы будем считать трубами. Так вот, поток жидкости, возмущённый после насоса/турбины, поступая в длинную прямолинейную трубу довольно быстро выравнивается - ламиниризируется. Причем, на начальном участке происходит большая часть выравнивания, а остаток длины уже в меньшей степени выравнивает поток. Ещё замечу, что в гидравлическом тракте поток возмущается как вниз от возмутителя, так и вверх. То есть, прямолинейные участки труб желательны как на выходе, так и на входе к насосам/турбинам/затворам. Если электрический ток считать потоком в какой то мере аналогичным гидравлическому, то мои предположения вполне могут объяснить влияние проводов на звучание аудиосистем.

Ну, прям, как с файлами. Только на пред-предыдущем витке эволюции.

Как бы намёк - какие из топов наиболее жанрово универсальны

А расскажите пару слов про них.